《碎片化的历史学》章节试读

《碎片化的历史学》的笔记-第77页 - 第二章

汉学家往往缺少独创性，很多时候受其它学科的影响而很难影响其它学科，也很难有前瞻性，继受成果而很少留下自己的方法论遗产，比如早年令人眼前一亮的宇文所安唐诗研究，后来也被人看出不过是继承了新批评close reading 而已（如张晖《朝歌集》中所收评论《晚唐》一文）。但本书提到的葛兰言对布洛赫社会-心态史的影响是一个重要例外“一战后，葛兰言的研究成果已颇具权威性，在他的引导下，布洛赫对礼仪、神话、集体心理比较和信仰体系等发生了兴趣。其早期重要著作《国王的神迹》便是在这些主题启发下产生的”。
又，115页，布罗代尔在为社会科学高等研究实践学院第六分部，年鉴学派大本营争取洛克菲勒基金会赞助时不得不接受美国人的苛刻条件，不得资助白乐日（Etienne Balazs，此处译者未采用通译译名）的中国中古史研究。原因本书没提。

《碎片化的历史学》的笔记-第160页 - 第五章 历史人类学

“在那时，吃饭被视为预防和抵抗疾病的好办法，因此人们都尽量多吃食物以吸收足够的养料。”

《碎片化的历史学》的笔记-第9页

第一章第一段 　“在弗朗索瓦·西米安之后，马克·布洛赫也把历史学的部落视为寻根的偶像。笔者并不想陷入史学部落的礼仪，但认为有必要阐明年鉴学派产生的土壤，以便理解其霸权主义立场的原因。”
法文原版
Sans ceder au rite de la tribu historiennne que Marc Bloch, apres Francois Simiand, qualifie d'idole des origines, il est necessaire de saisir sur quel terreau a pousse l'ecole des Annales pour comprendre le pourquoi de sa position hegemonique.
英文译本
Without making any concessions to historians' ritual that Marc Bloch called, using Francois Simiand's words, the idol of origins, we must understand on what soil the Annales grew so as to comprehend how it acquired its hegemonic position.
就算对资深学者来说，翻译也不是一件容易的事情啊。