父亲那场永不止息的战争
当前位置:首页 > 历史 > 史学理论 > 父亲那场永不止息的战争
出版社:浙江人民出版社
出版日期:2012-12
ISBN:9787213051241
作者:王明珂
页数:241页
章节摘录
在哈佛大学的许多系中都有一项传统，以几位成名的资深教授坐镇号召，另聘用数位“明日之星”型的年轻助教授。前者的教学宏观并有体系，后者常带来些新的、有创造力的理论与思想。这原是很好的教学设计，但对于后者却未免残酷——他们常在努力研究教学三四年后无法得到续聘，因为学校永远可以找到新的“明日之星”来取代他们。张先生常鼓励我们去修这些年轻教授的课，也密切注意这些年轻学者的新研究取向与相关学术议题。如在1989年，以新兴的族群理论研究中国回族的杜磊（Dru C.Gladney）来到哈佛，以博士后研究学者身份在人类学系讲授“族群理论”。此时我选修他的课，并体认到这可能是我此后的研究重心。张先生也鼓励我如此做，并经常与我以及杜磊讨论这新兴研究领域的问题。张先生不仅与这些年轻教授有良好而密切的互动关系，更经常为他们向系方、校方争取续聘。我在哈佛的第三年与第四年，很受研究生欢迎的年轻教授巴费尔德、叶慈、杜磊等人，相继离开哈佛人类学系与东亚系。我不太清楚其中背景，但他们都是很受张先生称赞的学者，他们的离去，让张先生感到十分难过。 作为一位在哈佛的东方学者，张先生在东西文化交流上也做了不少事。无论是由大陆、台湾或日、韩来哈佛的访问学人，张先生总是热心为他们安排演讲、接待，及解决生活上一些细琐的事。我们作为张先生的在地学生，则经常受命到机场接人、送人，因此有机会认识一些知名学者，并得交谈请益，这也是我们的一大收获。虽然一直在美国忙于学术研究与行政事务，但几十年来他和中国大陆、台湾的考古、历史与人类学界一直保持密切关系。他勤于奔走各地，以中文发表演讲与论文，在西方华人学界这也是他人难以企及的。我常想，他如此做无非是希望以学术作为桥梁，以促进两岸间、东西世界间的相互认识。 ……
内容概要
王明珂，1952年生于台湾，1992年获哈佛大学东亚系博士学位，现为台湾“中央研究院”历史语言研究所研究员、中兴大学讲座教授兼文学院院长。主要从事羌族及西南少数民族与北方游牧社会的田野调查研究，在历史人类学领域成绩卓著，影响深广。
著有《华夏边缘》（增订版）、《羌在汉藏之间》、《游牧者的抉择》、《英雄祖先与弟兄民族》等。
书籍目录
【思亲怀人】
父亲那场永不止息的战争
在成都的一个小茶馆里（张光直）
黎光明：一个边缘时代的边缘人
寻访凌纯声﹑芮逸夫两先生的足迹
历史变迁的微观过程（石启贵）
【学术反思】
人类社会的三个层面
许多个人如何构成社会
史料的社会意义
游移于边缘、边界的田野
文明的另一面相
历史与神话：人类族群的集体记忆
谁是“炎黄子孙”
从人狗关系看人类文明
重新认识游牧社会
《川西民俗调查记录 1929》导读
由羌民到羌族的饮食文化变迁
民族文物之反映与映照
反思历史与社会：以凹凸镜为隐喻
【学术访谈】
反思历史的学问与关怀现实的学者
宁为学界的“毒药猫”
羌族文化保护与学术认知
编辑推荐
毛边书，就是印刷的书装订后，“三面任其本然，不施刀削”。你要看书，得耐着性子，将书页一一裁开，摸起来，毛茸茸的，曰毛边书。 鲁迅爱毛边书，自诩“毛边党”。
作者简介
王明珂是杰出的历史人类学家，现为台湾“中研院”史语所研究员、中兴大学讲座教授兼文学院院长，在海峡两岸学术界极具影响力。这是他的首部随笔集，分为三辑。在“思亲怀人篇”，作者深情回忆“父亲那场永不止息的战争”，怀念恩师，重新发现边缘时代的边缘人 ，寻访学界前辈的足迹，观察历史变迁的微观过程。“学术反思篇”是全书的重点，汇集了作者数十年来田野考察与学术探索的心得，浸透着深刻的学术反思与深沉的现实关怀。“学术访谈篇”收录了三篇深度采访，从中可以了解作者的人生轨迹与研究经验。作者矢志坚持学术为现实服务的理念，这使他的调查研究接地气，通人情，明事理，行文平易通达，深具现实关怀与学术反思力。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计13条)
-
说起台湾的眷村那是大大的有名，它的名气来自于从眷村源源不断产出的各类名人，邓丽君、蔡琴、侯德健、张雨生、李安、侯孝贤、杨德昌、吴小莉、宋楚瑜、张大春、龙应台、张晓风、朱天文、林青霞、胡茵梦、王祖贤、阮经天等等，他们都是眷村出产的。当然，能够作为眷属分配到眷舍的都是有一定实力的人，真正底层是享受不到这种待遇的。毕竟蒋介石撤退到台湾带走的不仅仅是物质财富，带去的还有众多高素质的高端人才，虽然这些人到台后的境遇差别很大，有的风生水起，有的落魄潦倒，外省人的乡愁与孤岛心态更容易增加艺术上敏感性，所以眷村出产的名人以文艺界为多，政界人物并不多，因为真正的政治背景深厚的高层是不会住在眷村的。这些眷村出产的艺术家们的作品很多都是以眷村为背景，他们的身上都烙下“眷村文化”的深深印记，这种文化在很长时期引领风骚甚至使整个台湾文化得到了升华。《父亲，那场永不止息的战争》的作者台湾中研院历史人类学者王明柯也是眷村出产之一（高雄凤山镇黄埔军校旁的黄埔新村，作者青少年时眷村朋友们共组的帮派就叫‘黄埔’。整个新村住的大多是国民党原三十八师及新一军的军眷，都是孙立人将军的手下。正因为如此整个黄埔新村中住的“都是些在军中‘没搞头’的叔叔伯伯们”），看书名以为是一本家族回忆录战争类的史书，其实是王明珂的文集，按内容分成三部分：第一部分是关于父亲、老师、史语所前辈的纪念文章，作为本书书名的首篇文章是重头戏，写他父亲王光辉从一个意气风发的黄埔军官到撤退到台湾后的落魄生涯，父亲一直在做个“正直的军人”和“有办法的大人物”之间挣扎，最终父亲还是向现实低头，为五斗米摧眉折腰，做了一个“很有办法”的人，以替混太保、打群架的王明珂解决问题为能，偶然的一次与老上级孙立人将军不期而遇（那时孙立人已经因“叛乱”罪被软禁了），之后他父亲的“事业”开始走下坡路，许是想做回正直的军人却已经不能回头，被公司开除，惹上金钱官司进了监狱。父亲那场永不止息的战争其实不是那些“带车队走滇缅公路”“从重庆的防空壕里拖出上千的尸体”“远征军驻印度时，夜晚有印度人摸进军营，从怀里掏出一包橄榄大的红蓝钻石换面包”“受‘共军’连续一周的猛烈攻击”等片段景象，而是这场现实中的“战争”吧。《在成都的一个小茶馆里》一篇中作者回忆他在哈佛时的老师张光直，作者在去美国哈佛进修前在史语所工作，研究过程中对传统历史学方法有些质疑，所写文章也“被撤回”，困顿中才去美国进修。书的第三部分“学术访谈”里也谈到初到哈佛时张光直对他的指导与帮助，告诉他选修什么课、读什么书，张光直“几次不厌其烦地从头到尾更正我报告中的拼写之误”的情景让我想起鲁迅笔下的藤野先生。作者主要从事羌族及西南少数民族与北方游牧民族社会的田野调查研究，后面几篇写作者追寻中研院史语所前辈黎光明、凌纯声、芮逸夫、石启贵等人的足迹，重走西南考察长征路，借此张扬先贤们的学术精神与贡献，缅怀先贤向先贤致敬的成份多于学术考察。作者拍摄对比半个多世纪前景物，青山依旧在，只是人已非，感慨良多。作者更开始自问“我所从事的又是什么样的学术工作？又有何‘非如此不可’的理由”，这其实是在追问人类学的目的与意义。作者自己讲到1940年，人类学组通过学术研究、考订，将所有历史上对西南各非汉族群带有侮辱性的称谓改正过来，将“猺、獞、猓猡等带“犬”字旁的族名，更正为带“人”字旁的“傜、僮”，将长久以来被歧视、被视为非人的边缘“蛮夷”转化为国族内有国民人格之“少数民族”，这正是人类学工作的意义所在。本书的篇幅最大也是最有价值的其实是第二部分“学术反思”，私下以为把书名改为《一个人类学者的反思》更为恰当。作者提出从“经济生业、社会结群、文化表征”三个层面来了解人类社会，这实际上就是在解决“我们是谁？我们从哪里来？我们向何处去？”的人类哲学大命题，只是人类学者的对象往往是针对某个族群、种族或村落，从历史沿革、种群繁衍、文化风俗礼仪形成几方面来调查、追溯、考证，而不单纯是哲学层面或纯生物学层面证明。作者引用法国社会学家布迪厄的观点，在研究过程中要避免三种认知偏见：因自身的社会身份（如自己的民族、性别与阶级身份认同等）所产生的偏见（‘历史’从来都是当权阶级手中的工具，希特勒时期学者考证出雅利安人种为高贵优秀血统犹太人种为劣等血统为灭绝犹太人提供利器，文革时老子英雄儿好汉的血统论为造反派提供斗争“地富反坏右”及其家属子女的理论依据，这些都是例证）；因学者自身的学科背景及个人在其间的地位所产生的偏见（2012年‘方韩之争’引发的粉丝大骂战就是典型事例，很多人就是这样屁股决定大脑）；因将知识视为纯学术问题（而非待解决的社会问题）而产生的学究偏见（脱离实际脱离社会的纯学术是不存在的）。作者认为最值得深入阅读的一本书那是人类社会本身，脱离社会的人类学者社会学家都是为伪学者。作为历史人类学者，作者的历史观也让我这样的历史爱好者颇受启发。作者说：“我们以文字记录保存的史料，其中只有一部分是被选择的“过去事实”，其余则是被组织、改变与虚构的‘过去’。”这个观点其实就是我们常说的“一切历史都是当代史”，所有历史都是当权者想要大家知道的部分“历史”，而不是历史全部。“其次，对于保存、呈现“过去”，文字史料不是唯一媒介，我们还透过口述、图像与仪式行为来陈述‘过去’。”现在流行的个人口述历史其实不过也是种“声音记录历史”整理出来也还是文字，对于个人史、民间史或者说野史作为“正史”的补充应该正视它们的作用，有时候野史才是正史。还有图像史也有文字无可替代的作用，图像更难造假，撇开造假的图像（摆拍、演出），PS技术再高也还是有迹可循的。我最近看胡武功摄影作品集《烟火人间》，作者不用什么花俏的摄影技巧，也没什么PS技术，就是用相机记录时代生活，几十年拍下来，人世变幻人间沧桑都在图中，直接可以作为图说历史。第三，“无论是蕴含于文献、口述、图像与仪式行为之中，‘过去’常在一个社会群体中被集体建构、改变或争论，以应和当前资源分配与竞争下的各种社会认同与区分。”胡适说历史是任人涂抹的小姑娘，想怎么打扮怎么打扮。再打个比方就像一个化了浓妆上台表演的演员，观众看到的不是他（她）的真面目，他演的角色也并不是他本人，他是为了自己的报酬才以这种面目出现在观众面前的，你看着不错叫声好拍几下巴掌，你觉得不好喝个倒彩骂几句娘或者愤而离场，但台上的戏不会因为个人的态度而有任何改变，因为他是表演给大家看的，是群体“社会记忆”。也许同一个舞台上的表演者会对台上人的真面目了解得更多一些，但出于自身的利害考虑他们可以选择说或者不说，选择说真话或说假话，所以亲历者所述的历史仍然并非历史本身。更不要说台下的观众了，对于台下的观众来说，他无法接触导演、演员本身，更无法了解他们的内心，他只是作为观众看台上的人在唱戏就是历史。正如书中一章说讲，我们自称炎黄子孙，但究竟“谁是炎黄子孙”却谁都说不清楚。所以作者说“古华夏或汉人成为炎黄子孙与炎帝、黄帝‘史实’无关，而是由于人们有这样的‘历史记忆’。”所以推测“‘攀附’是个重要的社会文化背景，让许多人成为炎黄子孙”。 历史不像推理侦探小说，查出凶手就可以结案，历史只能被不断证明，但永远没有最后的真相，也许这个观点会被人诟病为“历史虚无主义”，但这才是实事求的历史态度。王明珂谈到传统人类学的最大贡献时说：“它不以文化、社会和宗教的结构与相对性来合理化人类社会现实，而是说明造成今日社会现实的‘过去’与变迁发生的微观情境，藉此让人们对现实有所反思。”这句话同样可以套用到历史学身上。 -
我与父亲之间曾经有过一番暗战。小时候，曾经很为父亲那一身制服感到骄傲，他是我心中一座伟岸的山。然而，随着年龄渐长，我和父亲的话却越来越少，一年到头也没什么深入的交流。他没什么文化，只是很幸运的靠当兵而转业成了国家干部，改变了农民的身份。我看不得他身上那种农民式的忠厚老实和胆小怕事，更受不了他那近乎病态的偏执。即使不与他发生争吵，我也认为那不是不敢，而是不屑，或是面子，我是在以沉默表达我的抗议。这种状况的改变要一直等到他患脑梗之后。在他被确诊后的几天里，他的症状越来越严重——从能趔趄着走路，到一边肢体不能动弹，再到昏睡不醒……我站在他的病床前，眼看着少时心中伟岸的山慢慢枯萎成为一个病床上佝偻的老头儿，眼泪总会不自觉的在脸上肆虐开来——我从来没有感觉到与他的距离是如此之近。在他住院的那两个月里，按照医生的要求，我要不停的叫他和他说话，揉搓他麻痹的肢体，意在刺激他的神经，唤醒他的意识。由当初只是单纯的叫爸爸，很生涩的按压他的手，到后来熟练的按摩，有一天我突然有了向他倾诉的欲望。现在我已经记不起当时曾和父亲说过些什么，大概就是些儿时记忆中的他，正是在这种倾诉中我开始反思与父亲的种种。躺在床上这个昏迷的老头儿养育了我，而我却始终对他有一种淡漠感。我到底对他知道多少？他是一个什么样的人？他能很准确的记住我们姐弟三人的生日，而我却连他的年龄都说不清楚！更不了解他的生活……！与母亲彻夜守在病房里的日子，我总是在向她询问父亲的过往中度过，而母亲的回忆往往总是集中在他们那一代人的生活和苦难上。终于，我开始理解父亲为什么是父亲那个样子，那是他的命运。愈后的父亲虽能自理，但家人终是不放心他独自行事，外出散步、澡堂洗澡，甚至到饭店改善伙食都要由我们陪着才行。有那么一天，在进行完这些活动我去付帐，回头看到父亲佝偻着腰站在那儿，静静的看着我……突然就让我想到了童年时的情景，只不过那时站着等的是我，而去付账的是他而已。再联想到看父亲年轻时的照片，我正象极了他，一副精神抖擞的样子。正象那首歌里唱的——长大后，我就变成了你。我终于明白，我是父亲的生命的延续，不但继承了他的相貌，也继承了他的性格。他为了改变爷爷带给他的命运而抗争，我同样也在为改变他所带给我的命运而努力。父亲愈后性格变得柔和了很多，非但不再有威严的样子，而且变得絮絮叨叨，总爱讲那些以前的事情。他讲他的父亲母亲、他的爷爷奶奶，他讲我们这个家族是如何从另外一个地方迁到此地、祖上弟兄几个、如何在此繁衍生息，家里的坟地又为何分在几处，他是如何违抗父命坚持从军、如何从放羊娃成为国家干部，最后还当上了省劳模……我从他漫无头绪的述说中逐渐明白了父亲是如何艰难的和命运抗争、讨生活，明白了我是如何在他的养育下成为现在这样子——我只不过是这个家族历史的一个章节，用自己的奋斗在其中写下了最新的一笔而已。让我想起这些的，是杰出的历史人类学家，现为台湾“中央研究院”历史语言研究所研究员、中兴大学讲座教授兼文学院院长王明珂先生的首部历史随笔集《父亲，那场永不止息的战争》。全书21篇文章共分为三个部分，第一部分思亲怀人篇记述了他对父亲、对恩师、对学界前辈的怀念之情；第二部分学术反思篇讲述了他数十年来进行田野考察、历史人类学学术探索的反思和心得；第三部分学术访谈篇则收录了他接受采访而成的三篇访谈。无论是文章的篇幅体量，还是文章的学术价值，第二部分都是本书的重点。这中间他写下了自己数十年间从事历史人类学研究而对人类社会、人类历史、人类变迁的思考，解释了自己如何从人类社会经济生业、社会结群和文化表征三个层面来进行学术研究，如何通过族群记忆来回溯和解读少数民族历史，以及一些学术心得，字里行间处处浸透着深刻的学术反思与深沉的现实关怀。他的研究方向是羌族及西南少数民族与北方游牧社会的田野调查研究，他不是环境决定论者，却认为环境对民族经济生业、社会结群和文化表征方式的无可争辩的决定性影响。正是在他对少数民族历史研究的叙述中，从那些少数民族的族群记忆和处理自身历史的方式上，我学到了一些有关历史人类学的知识，也深刻的看到了自己以及家族的历史和记忆。与此相呼应的是，书中最使我感动的是他的第一篇文章《父亲那场永不止息的战争》，这也被他用作了书名。他的父亲是一名抗战老兵，他从小也生活在一个由老兵组成的社群之中，而这个社群的共同记忆就是有关抗战、有关败退的故事。以此作为书名，虽然难逃误导读者之嫌，却更加深沉的记下了他对父亲的回忆和怀念，而这一篇文章大概也可以作为他后面所讲学术理论一种形象化的演示，或者说是一种最为现实的映照。当然，也正是因为他的讲述，才勾起了我对自己与父亲的关系的反思，以及对家族历史的兴趣，所以才写了前面那长长的与书评全然不相关的文字。其实，每一代人都有自己不同的历史使命。不管是他的父亲为抗日救亡而毅然从军，还是他为学术研究而万里探访，都是在完成自己的历史使命。由此，将这一情境不断的扩大范围，就会发现，我们每个人、每代人的使命都是自己家族历史的一环，都是所在社群历史的一面，都是民族、国家历史洪流中的一个分子、一朵浪花。我们生活在这样的历史环境中，承载着我们自己的历史使命，在从父辈手中接过的接力棒的那一刹那，不管自觉还是不自觉，不管是有意还是无意，它就时刻催逼着我们为接续人类文明，为各种各样的目的而去奋斗、去开拓——生命不息，战争不止，一直到把人生变成一场永不止息的战争。 -
看書名，這很像是一本作者關於父親的回憶錄，但實際上只有第一篇同名文章才真正切合“主題”。之前看到評論，好像是說此文可入選散文名篇之列。文學性的高下我不敢置喙，但此文對於作者父親那一代隨蔣介石“逃”到臺灣的國民黨中下層軍官、士兵的情感困境卻有著打動人的記敘。那批人對於故土的思念、對於戰爭失敗的挫折以及有些彷徨迷惘的自我認同與定位，在作者父親的身上有著極為鮮明的體現。這些情緒也深深地影響到了作者，所以他從不研讀抗日與國共戰爭的歷史。本書第二和第三部份都可以視作作者對於歷史學、歷史人類學等學科所作的理論反思。結合自己對於“邊緣”地區“民族”尤其是羌族的研究，他認為文獻記載或口述的“歷史”其實並不一定是歷史上真實存在的過去，而更多的是人們在某一特定情境下建構成的“歷史記憶”。王氏比較欣賞P.H. Gulliver對於歷史人類學的簡單定義：過去怎麼造成現在，現在怎麼去想象過去。在這一定義的背後，意味著無論是“現在”還是“過去”，都不是一個“客觀的”、“無可懷疑的”存在。由此出發，“文本”、“圖像”、“口述史”等等都只是一種“符號”，我們也只能透過“符號”去探究“符號”爲何以及如何形成。當然，他對於“文本”的結構，前人早已有所抉發，比如蒙文通先生《古史甄微》中對先秦三系文化的區分，顧頡剛“層累的造成古史”說，都已經觸及到不同時空下人們對於某一“歷史”的不同塑造及背後所反映的文化差異。也許，這並不是什麽新鮮的理論與方法。但在研究的目的上，他與前人顯然存在著巨大的差異。蒙文通、顧頡剛在剝離“虛構”、“附益”、“變形”等的同時，是期望獲得“真實的古史”。而作者所追求的，是事物之表相與本相、文本與情境的對應關係以及互動、變化的過程。“歷史”的事實究竟如何，並不是他的關注中心。在我覺得，甚至在某種程度上，他是在消解“歷史事實”。事件的本身并不重要，重要的是其背後所體現的人們的心靈與社會的根本結構、組織、文化等等。而這些，才是在他看來塑造“歷史”與“現在”的關鍵因素。作者具體的研究因各有專書，在本書各文章中只是直接引證，而並沒有非常詳細地說明。他的許多觀點，常令人耳目一新。如他認為“羌”的概念逐步向西移動，反映著華夏認同向西的擴張以及華夏族群邊緣的變遷。又如他指出相信“兄弟祖先歷史”的人們建構出一個各族群對等合作、分配與競爭的社會，他們可以共同面對外部的“他者”，而內部又常常處於爭奪之中；而相信“英雄祖先歷史”的人們所建構的則是存在優劣等差的族群關係，內部往往會建立起“國家”形態。還有如經歷魏晉南北朝隋唐之後，華夏由“黃帝之裔”變成“炎黃子孫”就體現著北方民族入主中原後的融合。這些觀點之合理與否當然可以進一步討論，但他的視角與思考方式乃至結論都是有相當的啓發性的，他時刻的自我反思也是值得借鑒的。2013年7月5日
精彩短评 (总计60条)
-
喜欢，读到情深处，让人落泪！ -
台湾当前深刻的分歧可以用族群认同做出一个较好的解释 -
好书！即使我已经读过了王先生四本学术著作，再读本书时，其学术随笔部分依然能吸引我。最前那篇怀念父亲的散文相当不错，可当优美散文看！ -
作者在其中一篇文章中提到布迪厄的一本书，说其结构并不完整清晰，但读过布迪厄其他著作的读者，可以由此书了解其思想体系，以及对学术与社会的关怀。与此类似，个人觉得《父亲》这本书对王明珂及其关注王明珂的读者而言就是这样的存在。个人比较喜欢书中“学术反思”部分以及第一篇访问，作者个人对其学术思想历程的描述与反思，与我对王明珂的想象有同有异，这是一件很有趣味的事情。 -
越来越关注细碎的历史。 -
回忆张光直先生的那篇尤其感人！ -
后面的访谈对我来说更有意思，第二部分内容重复较多。 -
被书名误导，看后收益良多。带来全新的视角，值得一读！ -
第一篇还可以读读，后面的一半学术一半人文。 -
一二篇很感人，三四篇后来提炼成了一篇文章，最后三篇访谈有趣。这本书虽然与其他几本有重合之处，但是展现了不少有趣的细节。 -
书名太坑爹，还以为主要内容是回忆录呢 -
王明珂的书，这是我读的第三本，非常不错，学术功底深厚，值得一读。 -
没想到，王明柯的历史人类学方法，对历史文本做社会记忆化的方法对我这个学学术史的启发颇多。 -
是思亲怀人，更是对自身学术理论构建的思考和述说。大概唯有能够像对待自我一样对待历史长河中的每个个体，而不是将其仅仅当做被制度操纵的傀儡，才能更好的认识人的反思性和能动性，才能更接近“真相”吧 -
內容與標題嚴重不符，高中讀這本書時使我對人類學範式有所瞭解 -
在官修史完全真相的情况下，现当代个人视角的历史更加重要。 -
7.29下完。 -
“后来在我三十年的历史学术生涯中，常狂称自己的研究是“从新石器时代到社会主义新中国”的我，却从不研读抗日与国共战争的历史。对我来说，那是个人记忆中的一片净土，我不愿学术知识污染了它。在那儿，有像鸡那样大的蚊子，有让碾过它的吉普车跳起老高的的大蟒蛇，有孙将军带着他的弟兄踩着蚂蝗毒蛇穿过雨林，有摸进军营以橄榄大的红蓝宝石换面包的印度人。在那儿，没有民族战争，没有同胞相残，没有仇恨，没有恐惧。所有的都已成为过去，只有我父亲及眷村中的叔叔伯伯们赖以为生的战争记忆，以及我对他们那一代人的思念。” -
找一批王明珂的书来读。历史人类学。 -
第一部分的追忆写得好，奇怪我总是喜欢看眷村孩子写眷村回忆。后面的学术文章讲座集成就不是那么出彩了…… -
打开新世界……哈哈 -
历史类书籍，主要就是为了扩展下知识面才买的 -
看到很多人推荐，买来看看 -
本以为是记忆父亲，可实质上主要是讲作者学术上的思考。共鸣之一是引发了对自己和父亲关系的反思。曾经，当我有一丝判断力时，我抱怨他不能给我更多；可当我有足够判断力时，我开始理解他的人生。我现在非常爱父母。宁可相信每一个人都是美好的，当你抱怨他人时，你自己就是个怂人！ -
头脑为之一新 -
作者从纪念父亲回忆往事，分析自己的出身背景和童年经历后总结出自己源发性的学术志向，之后本书的重点是王明珂把其一生的大多数著作串联起来讲述自己的学术反思历程，此书的学术反思主要集中于《华夏边缘》、《羌在汉藏之间》和《英雄祖先与兄弟民族》两书，《游牧者的抉择》一书少有提及不禁让人怀疑其这些文稿的结集年代？另外本书内容重复处甚多，文章分类粗疏，编排不便于阅读理解，实在是没有出好。 -
是學術乾貨。但凡讀到眷村的故事總是淚流滿面。這書名起的太坑了 -
几好吖。看完这本可以假装自己看过《华夏边缘》这几本王的其它著作了。 -
看看人性不同处境中的共同点。 -
竟然被他对父亲的追忆打动...... -
我能说标价贵了么= =。。。好吧，有人说不好看，但是我那个完全不搞任何学术的朋友却很喜欢这本。 -
同名散文非常好，还有黎光明那片笔法和情怀也非常喜欢。刚好论文又要换角度继续进入少数民族区域自治部分，翻着想找些新点子，还算有所收获。 -
就第一篇…… -
去玩怀旧 -
然后父亲在书中连酱油的没得打 -
有点让人失望。原以为是回忆父亲文章的加长版或者口述史，结果是个杂烩火锅。各种东西都有点，显然书名和卖点有过度包装的嫌疑。 -
访谈部分真的很不错。有些人更擅长在回答问题的过程中理清自己的思路吧。 -
给王的学术打五星，但这样编排赚钱就呵呵哒了，学术随笔部分基本上是2011年前后已经见刊的论文，造成编排重复，毕竟是学术随笔吧，想快餐式了解读，想深入的话还是其他基本专著吧。本来都快汉化完毕了，近代非要搞民族识别，抱起石头砸自己。 -
#t# 这本书不知怎么编的，前两篇追忆父亲和张光直，与后边文章不大相干；中间一些文章，其内容大抵都已成书；倒是访谈可以窥其学术门径。 #kindle #听书 -
这个商品不错 读起来还算可以 -
既是“父亲”的战争，应该早已止息；但又是“永不止息”的战争。“现实关与学术研究结合才是学术本分。”“那些追捕者若无适当学术武装，就别惹我这’走私者‘”真是酷炫至极。 -
书名完全是喧宾夺主
王明珂建构新的历史人类学研究模式，为解释中国人群发现提供了新思路。 -
因朋友喜欢，所以买来送人，本人未看，不敢多做评论 -
非常棒，语言平实，不故弄玄虚。学术反思部分读了不枯燥。 -
第一次读王明珂的书，但在图书馆借到的是一本随笔集。读来，还是有些蛮新鲜的概念，比如族群认同的构建、华夏与边缘、社会/历史记忆、历史心性等。王明珂让我意识到，比读什么更重要的，是读懂作者在什么样的脉络下，为何如此写作。 -
回忆父亲的那篇反映了当时败退到台湾的外省人的生活和心理境遇。其他的文章集中反映了王明珂老师所主张的“文本与情境，表相与本相”相结合的、多田野移动的历史人类学做法，以及作为学者对现实社会和自身研究方式的反思。 -
为中大的暑期学校做准备~火车上一口气读完…… -
严谨的文风，为父亲拒绝做抗日与国共战争研究的从小混混成长起来的历史人类学家。 -
看完后，先去羌族聚集区看看去！ -
前半部分写父亲、张光直、凌纯声、芮逸夫等人的文章很好。 -
中华人类学的简介。如果不是民国那时的大师们探索这个问题，中华民族够呛能有。 -
其实在读大一还是大二的时候，貌似就在南周上看到过此文。回想往事，当年的我是何等的苦逼没文化！我应该在十年前把王明珂的书读完的！！！ -
之所以购读此书，完全是因为书中那篇与书名相同的文章。十分感动和震撼，此文是写父亲，更是写国共内战，个人的悲欢、家族的盛衰，乃至国运的沉浮。 -
作者说自己读了两本布迪厄之后深受启发，然后就开始说话中张口闭口“表征”“表象”啥的，看的我也是醉了 -
懂点人类学和历史学的东西，连自述和追忆都写得那么动人。 -
书是不错，但购买者要注意，千万不要被这本书的书名误导了。因为书名只是书中第一篇的名字。这本书其实是文集，分为两类文章，前面4篇是怀念父亲和几位师友学者，后面全是讲作者的学术历程的，可能只有从事历史、考古和人类学的专业人员感兴趣。 -
只看了第一部分 -
王明珂先生追忆父亲从军随孙立人将军到台湾后全家的动荡以及他一些人类社会和民族文明的研究。有张照片是王父曾作战的地方，我爸当指导员时带兵的四川某地。 -
书不错，是一些小文章的合集，轻松，看起来不累，也能学到东西。全书除了第一篇是南方周末上刊登过的怀念父亲的文章，其余的都是学术反思和学术访谈，所以书名有些舞蹈吧。有一个问题：各位买书的同学，你们的书是不是也是毛边纸，纸张大小不一，很多页都没有切边的？ -
可读性高 非常喜欢