近代中国学术批评
当前位置:首页 > 文化 > 文化评述 > 近代中国学术批评
出版社:中华书局
出版日期:2008-06-01
ISBN:9787101060812
作者:桑兵,张凯,於梅舫
页数:402页
章节摘录
评胡适之《中国哲学史大纲》 近年有两部名著，一部是胡适之先生的《中国哲学史大纲》，一部是梁漱溟先生的《东西文化及其哲学》。哲学家里头能够有这样的产品，真算得国民一种荣誉。两位先生的精神，可谓根本不同，差不多成了两极端。然而我对于他们，各有各的佩服。他们都也曾要求我对于他的大著切实批评，我读这两部书的时候，也随时起了许多感想。但苦于没有时候把他聚拢写出来。这回乘哲学社讲演之便，我很愿意将我所见提出来和诸君讨论，并求两先生指教。 今日先批评胡先生的《哲学史大纲》。但批评之前有三件事应该声明。 第一，批评和介绍不同。介绍，只要把这书的要点和好处提絮出来便够了。批评，不单是如此，是要对于原书别有贡献。胡先生这部书，治哲学的人大概都读过，都认识他的价值，用不着我添些恭维话来介绍。所以我只是 把我认为欠缺或不对的地方，老实说出。 第二，我所批评的，不敢说都对。假令都对，然而原书的价值，并不因此而减损。因为这书自有他的立脚点。他的立脚点很站得住。这书处处表现出著作人的个性。他那锐敏的观察力，致密的组织力，大胆的创造力，都是“不废江河万古流”的。 第三，我所讲的，有时溢出批评范围以外，因为我有些感想，没有功夫把他写出来。趁这机会，简单发表一发表。又原收还有许多小节，和我意见不相同的。因时间限制，只好省略了。
书籍目录
梁启超：评胡适之《中国哲学史大纲》
刘伯明：评梁漱溟著《东西文化及其哲学》
宋育仁：评梁启超《国学入门书要目及其读法》
柳诒徵：评陆懋德《周秦哲学史》
张荫麟：评冯友兰《儒家对于婚丧祭礼之理论》
评冯友兰《中国哲学史》上卷
评冯友兰《中国哲学史》下卷
金岳霖：《中国哲学史》（上）审查报告
石峻：评黄子通先生著《儒道两家哲学系统》
朱光潜：冯友兰先生的《新理学》
张申府：《新原人》与《新原道》
傅斯年：蒋维乔之《论理学讲义》
冯友兰：评冯振著《老子通证》
傅斯年：马叙伦著《庄子札记》
齐思和：《十批判书》
容肇祖：《清儒学案》述评
与忘：《墨经易解》
袁大韶：《国学基本丛书》第二集之商榷
［日本］桑原隲藏：读梁启超《中国历史研究法》
钱穆：评夏曾佑《中国古代史》
张德昌：缪凤林著《中国通史纲要》
童书业：读缪著《中国通史纲要》第一册评《中国历史教程》
陈梦家：评张荫麟先生《中国史纲》第一册读《天壤阁甲骨文存》
胡适：评柳诒徵编著《中国文化史》
傅斯年：评丁文江的《历史人物与地理的关系》
齐思和：评马斯波罗《中国上古史》
王锺翰：《中国古史的传说时代》
齐思和：《春秋史》
安志敏：《中国史纲》
王伯祥：读《经今古文学》和《古史辨》
程憬：顾颉刚编的《古史辨》
刘节：评《刘向歆父子年谱》
贺昌群：《唐代长安与西域文明》
蒙文通：评《学史散篇》
王锺翰：《隋唐制度渊源略论稿》
王育伊：《唐代政治史述论稿》
孙楷第：评《南宋初河北新道教考》
东京帝国大学文学部东洋史学系教授会：《新元史》论文审查报告
［日本］桑原隋藏：读陈垣氏之《元西域人华化考》
孙楷第：评《明季滇黔佛教考》
方子铭：评张星烺氏著《欧化东渐史》
罗尔纲：《中国秘密社会史》
齐思和：《中国史学史》
梁方仲：《中国田赋问题》
吴志慎：谢无量著《中国古田制考》
劳榦：《中国古代社会经济论丛》
雷海宗：《世界史纲》
……
附录
作者简介
桑兵教授执教至今，一直开设中国近代学术史或学术思想史课程。近几年来，又在香港、台湾的多所大学，继续讲授此课程。讲授此课面临的难题，就是没有好的相应的参考书。为此，感到有必要编选一本前贤相关文章的汇集，作为教科书使用，以解决学生找书难和不会找的问题，同时可以提供一个如何看待学问和历史的范例，去除成见，探求本意。
《近代中国学术批评》即为适应当今高校研究生教学而选编的教材或资料书。编者旨在选录一些近代有代表性的著名学者关于学术批评的重要论文，为后进指点治学门径，以便学习揣摩。选入本书有关近代学术思想史文章60余篇，涉及作者40多人，从作者与内容看，这些文章不仅有很高的学术价值，而且很有代表性，如：梁启超：评胡适《中国哲学史大纲》，柳诒徵：评陆懋德《周秦哲学史》，张荫麟：评冯友兰《中国哲学史》，傅斯年：论理学讲义，钱穆：评夏曾佑《中国古代史》，等等。
本书的取材来源有：1．学术著作的评审鉴定。最为著名的如陈寅恪、金岳麟等对冯友兰《中国哲学史》的审查报告。2 序跋。3．相关研究的学术史回顾。4．相关研究的本文论及前人著述。如胡适的《说儒》，即吸引多位名家参与讨论，反复辩驳，且引发其他枝蔓，从中可以获得无穷信息，值得专题讨论。5．学术综述。6．书信、日记、笔记掌故、回忆录等私下的文字与口碑。如陈寅恪对钱穆《先秦诸子系年》的评点。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计3条)
-
梁啟超：評胡適之《中國哲學史大綱》劉伯明：評梁漱溟《東西文化及其哲學》宋育仁：評梁啟超《國學入門書要目及其讀法》柳詒征：評陸懋德《周秦哲學史》張蔭麟：評馮友蘭《儒家對於婚喪祭禮之理論》評馮友蘭《中國哲學史》上冊評馮友蘭《中國哲學史》下冊金嶽霖：評《中國哲學史》（上）審查報告石峻：評黃子通先生著《儒道兩家哲學系統》朱光潛：馮友蘭先生的《新理學》張申府《新原人》與《新原道》傅斯年：蔣維喬之《論理學講義》馮友蘭：評馮振著《老子通論》傅斯年：馬敘倫著《莊子劄記》齊思和：評《十批判書》容肇祖：《清儒學案》評述與忘：《墨經易解》袁大韶：《國學基本叢書》第二集之商榷【日本】桑原隲藏：讀梁啟超《中國歷史研究法》錢穆：評夏曾佑《中國古代史》張德昌：繆鳳林著《中國通史綱要》童書業：讀謬著《中國通史綱要》第一冊評《中國歷史教程》陳夢家：評張蔭麟先生《中國史綱》第一冊讀《天壤閣甲骨文存》胡適：評柳詒征著《中國文化史》傅斯年：評江文丁的《評歷史人物與地理的關係》齊思和：評馬斯波羅《中國上古史》王鍾翰：《中國古史的傳說時代》齊思和：《春秋史》安志敏：《中國史綱》王伯祥：讀《經今古文學》和《古史辯》程憬：顧頡剛的《古史辯》劉節：評《劉向歆父子年譜》賀昌群：《唐代長安與西域文明》蒙文通：評《學史散篇》王鍾翰：《隋唐制度淵源論稿》王育伊：《唐代政治史論述稿》孫楷第：評《南宋初河北新道教考》東京帝國大學文學部東洋史學系教授會：《新元學》論文審查報告【日本】桑原隲藏：讀陳垣氏之《元西域人華化考》孫楷第：評《明季滇黔佛教考》方子銘：評張星烺氏著《歐化東漸史》羅爾綱：《中國秘密社會史》齊思和:《中國史學史》梁方仲：《中國田賦問題》吳志慎：謝無量著《中國古田制考》勞榦：《中國古代社會經濟論叢》雷海宗：《世界史綱》沈鑒：《歐洲近代史》蕭公權：《西洋近代政治思潮》浦江清：評陸侃如、馮沅君的《中國詩史》傅斯年：王國維著《宋元戲曲史》吳世昌：評鄭振鐸著《插圖本中國文學史》第一、三、四各冊朱自清：詩文評的發展王瑤：評林庚著《中國文學史》王國維：書辜湯先生譯《中庸》後石峻：讀近譯《道德經》三種吳元達：《福樓拜評傳》齊思和：《遁堪文集》未：《校讎學史》鄧之成：《三水梁燕孫先生年譜》（節選）穆士達、馬玉銘：錢基博著《現代中國文學史》 -
学术批评，在民国甚为慎重，此关系到批评者的学识学力学德。尤其评论经典学术著作，从何下手，又从何看出精彩与破绽，让读者与著者皆拍案称绝，可谓难矣。然而，批评者也自有其长短。长者，梁启超评胡适之《中国哲学史大纲》整整写了九个小节，还说只是略论。并且柄执一种尊重的态度下，提出自己的切实所见，供读者讨论与著者指教。其所论所议，当为梁氏之风格，洋洋洒洒江河万里。短者，齐思和评郭沫若《十批判书》，千字之内，短兵相接，指出郭氏的批判过于主观而不甚严谨并少新意，此为文学家自恋所牵累缘故。他山之石，可以攻玉。东京帝国大学文学部东洋史学系教授会的《新元史》论文审查报告，可谓先对其做相关文献综述，接着指出论著者在参照西方之史料，参考蒙古史料，参考中国史料经世大典都方面所做的创新与努力，再指出尚有改进之处。总之，审查报告做得中规中矩的，堪为范文。此审查报告1924年4月23日就为范本而刊于《北京大学日刊》。由此联想：民国学术批评，评论的为著者之长短，当下学术检索是论文之真假，实有天壤之殊。民国学者荦荦大观而蔚然成为七彩虹霓，令人景仰。如今学痞扎堆泛滥，而学术垃圾泡沫而无人处理。 -
此書泛讀，本無意置諸筆端。蓋因深信桑先生眼光，且所選諸文，皆屬名篇，雖涉專門，亦頗得其髓。原計奉諸案頭，早晚捧讀，或可稍豐日課之節目。然粗覽一過，略有不吐不快之言。茲從其序啓。一、序言此序出自桑氏手。前兩段，自述所得，第三段轉入回溯總結，惜稍顯生硬（此桑氏可稱行文風格，常有跳躍）。略敘“鴻烈”已畢，作者開始闡述其對“近代中國學術批評材料的別擇”取捨。因述其多年浸淫其中之心得，甘苦之言，得意之語，會於心而付諸文，最可讀，亦最有用。其後作者漸入佳境，自道其立意“並非提供近代學術批評史的參考資料，而是想選取若干範本，顯示近代學人撰寫書評的不同類型和不同側面”。豪言一出，則眼光頓高，下手則殊不易也。或因篇目衆多，序中不及一一說明，只大概解說，并稍談及張蔭麟（素癡）先生，孫楷第（子書）先生之個案。其後舉陳寅恪、孫次舟正反二例，前者已成專文，固作者深自得者，置於此處，可理解爲對集中所選諸篇之補。後者則用以力證書評之最忌爲何，於篇中作用，遠甚前者。二、取材此書雖名《近代中國學術批評》，所選諸文，時間跨度實不甚廣。究其因則所謂“近代”之學術批評在中國出現甚遲，從晚清諸公文集中，摭拾評論，非無不可。且可窺其軌跡脈絡，於學者甚有教益。然一則以形式不一，羅列則顯不倫不類。二則以小人之心度之，工程浩大，難遂項目速成之求。就入選諸篇而言，仍側重文史哲諸類。不惟自然科學因屬專門，無一選入，各種新出之社會科學門類亦乏其文。此作者當考慮務博易雜，且專門之學欲皆有常識，何其難也。然序中當稍提及，以免偏狹之譏。茲僅擇他處不易見者於下。以編者意，選取宋育仁（問琴）《評梁啓超<國學入門書要目及其讀法>》，當爲見古人“逐句點評”之法，然所選其人其文，實獨具個性。問琴其人矛盾複雜，其文激烈極端。學以三禮見長，作中頗可見其托古改制之志。後使歐美、好西學、興實業，餘暇兼有文史之論、詩詞之娛。評詩雅好清靜，行文卻波瀾迭起。是篇可爲顯例。此時宋育仁年逾花甲，然好辯之氣，評騭之習未嘗稍廢。評任公所列一書目竟似攻辯，一派談經奪席之風範。編者選是篇，當以之爲一特例而言，其說皆所謂“老專家語”，非埋首故紙，浸淫百家，無以言之。使初學效此，則將入歧途矣。《墨經易解》書評，作者“與忘”。據黃世瑞《嚶嚶求友和與世相忘》，核以《八十憶雙親•師友雜憶》及譚戒甫《墨辯發微》再版序言，并參以是文文風，“與忘”當可確定即錢穆先生。另就《近代中國學術批評》所引諸文作者體例稍陳愚見。集中所引諸作者皆屬原名於題下，遇原文用筆名者，能考之則考之，不能考之則仍其舊。固無不可，然愚意似當更爲謹慎，不能考之，何妨出注，以與原屬真名者相區別，以避混淆。且該集編者，似惜墨如金，幾不注一字。其全書無校改原文歟，其自信無疑歟？齊思和先生書評，短小精審，雖不妄置臧否，然皮裡陽秋，機鋒暗藏，弦外有音，回味無窮。且持論平允，絕無矜才使氣之習。編者選入五篇，博涉諸學，可見其偏愛。傅斯年先生評《宋元戲曲史》亦有趣。時值1918年，孟真先生未滿廿三，正倡新文化之時，於後龐博之思想學術體系，尚屬初萌端緒。是篇行文評點，如行雲流水，可見此時對前輩如靜安先生，真推崇備至。據王汎森先生所錄傅斯年手書《宋元戲曲史》眉批，“十餘年前所讀書，當時爲之神往者。此回自歐洲歸，道經新加坡，於書肆更買此冊，仍覺是一本最好之書，興會爲之飛也。”可爲領悟彼時傅斯年爲學偏好之參考。三、指瑕集中所選，大多名家手。此不及贅述，僅略敘卮言一二於上。惟其體制編輯之粗糙，於中華書局出版中實屬罕見。茲類舉於下。異體字不統一者。異體字形，原無定例，本無意苛責。然是書既一以簡體，理當自準，前後矛盾，編者當思之。未更爲所謂通用標準簡體字者，如“桑原騭藏”之“騭”（通篇數見）、“餘干”之“餘”（第七十二頁）、“祖詠”之“詠”等，尚可說其在專名中，不便徑改，遂仍其舊。如勞貞一先生名諱，作“榦”、作“干”，皆無不可，余均可奉上“瞭解之同情”，如書中王鍾翰先生例。然書中用其文作前者，第一百九十九頁文中引到作後者。此編輯難辭其咎。此例甚多，不待枚舉。用字錯誤。下僅略舉大致可確定之處，以見一斑。如第九頁，“法眼如矩”，“矩”似當作“炬”。當與作者桑兵先生商榷。第三十二頁，“此書深得‘比事’之決”，“決”當作“訣”。據《飲冰室合集》。第一百零九頁，“沿革的徵考詳榷”，“徵”當簡寫。第一百三十三頁，“叛賊”名，上作“Purzo”，下作“Punzo”，不知究竟。第一百五十四頁，“將其類醜”，“醜”當簡寫。第一百五十七頁，“將不克饗”，“饗”當簡寫。第二百二十六頁，“初藁方成”，“藁”當統一爲“稿”。第二百二十七頁，“白夏德……”，“白”當爲“自”。第二百三十四頁，“義始大暢”，“暢”當簡寫。第二百五十五頁，“其貴不在已而不在人”，“已”當作“己”。據《滄州後集》。同頁，劉敬修之名未簡寫。第二百七十一頁，“味道之膄”，此顯係用典，“膄”當作“腴”。原刊即誤，《滄州後集》及是篇襲之。第三百頁，“一樁公案”，“樁”當簡寫。第三百一十六頁，“爲免無畏的糾紛”，“畏”當作“謂”。據《伯倫史學集》。第三百八十四頁，“一樁”，“樁”當簡寫。第三百九十二頁，“吳延燮”當作“吳廷燮”。常識。標點錯誤。是書多擷自民國刊物，大多標點仍故之。以今視之，頗有不合時宜之處。下仍略舉數例。第十九頁，“始於英之培根，氏所著……”，不當逗。第二十八頁，“《不忍雜誌》”，當作“《不忍》雜誌”。第二十九頁，“讀子當分別老子非先秦可知”，當作“讀子當分別，《老子》非先秦可知”。蓋此處所論，非老子其人，乃其書。第三十三頁，“乃求後之非詞章家何也”，當作“乃求後之非詞章家，何也”。第四十一頁，“調和於過不及二者之間”，當作“調和於過、不及二者之間”。民國標點，不喜用頓，是書悉存其舊。然以今日語法，多有不合。此類例多，不再贅舉。第一百五十一頁，“六藝論”當作“《六藝論》”。另，此書關乎評論，書名之內往往又有書名。單書名號之用，難尋規範，當以前後統一爲宜。此書之不統一，可參見末頁《附錄》中所列諸文，上下數行，異法紛出，實堪怪也
精彩短评 (总计17条)
-
按照哲学，史学，文学排列，选取文章略有偏颇！ -
如题。中大的吴承学先生和桑兵先生，使很受这一代读书人敬重的学者。 -
做人要做这样的人，吐糟要吐这样的糟！ -
比较喜欢这本书,能了解近代学人撰写书评的不同类型和不同层面 -
哲学的部分读的最为晦涩，史学清楚一些，没想到文学最为清明，看来还是文学家的文笔最好啊。还有民国学界也不是全是一片晴空嘛。 -
学习如何写书评。。 -
赠书。没有看史学部分，等重读《新理学》的时候再读一下朱光潜先生的评论。挺同意“好倒是好，只是不是先儒的意思，是另一套东西”，自己的理论非得说是新理学，真是够呛啊。 -
长编考异 -
很有文献资料意义。对于如何做学问、做人都有借鉴意义。 -
晚近以来中国之种种 -
最愛陳夢家、蒙文通、孫楷第三氏。陳為現代學人之典範，能將所評論之書安置在恰當的學術位置上指陳其得失，無怪最得西人欣賞。蒙為老派學者，評論時多陳己見，見識超卓。孫則將援庵方法與精神細細抉發，可謂新會功臣，可為後學明燈。其他如梁啓超、金岳霖、容肇祖、袁大韶、桑原騭藏、齊思和、浦江清、吳世昌、王瑤等人的書評也很喜歡。 -
内收评钱基博《现代中国文学史》论文一篇 -
本书有两个特点，第一对于民国时期的主流学术思潮有所认识，第二如何跟着大师们学着写书评，另外有两点发现，其一，本书中被批判的那些书果真大部分在建国后被淘汰了，少部分在90年代以后也被淘汰了，其二，桑兵的确不是搞哲学的人，竟然连石俊先生都不知道，还说署名“石俊”的人，是为本书的谬误啊！ -
此书挺好 -
桑兵的书考证很严禁，观点很新颖 -
倒是可以作为近代中国学术作品的导读.....冯友兰陈寅恪王国维梁启超钱穆，一一读来...... -
把资料收集起来，也要花工夫。