《西方的没落》书评

思考一二、疑惑一二

1.历史学家往往执着于“原因”、“结果”、“影响”、“意义”等，但他们却忽略了历史的“偶然性”。历史不是总是经历“古代-中世纪-近代”的格局，这种格局划分的依据是什么呢？---进化论？以前一直被灌输一种观念：“历史是不断进步的。”但这里我想提出一个疑问：历史进程是混乱无序还是有一种内在的规律性？阿兹特克人的玛雅文化在当时与英美主流文化相对隔绝，它在高度发达时消逝，那么这段历史应该怎样定位？它具有传承与延伸性，还是一种偶然性？2.书中提到：当中国人谈起“战国”这段历史时，往往是以自己现在的生活方式为标准来评判那段历史“表面的图景”，其中不再有难解的事物。中国人在这些事物中仅看到争权夺利的斗争，他们却没有看出，那些对内对外的战争，全都是出于一种观念而进行的。历史不仅仅是战争、领土变迁、朝代更迭。人们已不再“将心比心”地体察感悟历史、历史中的人、当时的观念。孙中山先生推翻了中国的封建君主专制制度。现在的人们对“现代化”、“文明化”已习以为常，但在当时，这种观念犹如夜空中的一道闪电，极具震撼力。而现在这种“震撼力”却渐渐粗暴地被“推翻了”、“结束了”、“开创了”、“不彻底”所取代。今天我们可以很有条例地归纳出辛亥革命发生的原因、过程、结果、影响，但在孙中山所处的那个时代，情形错综复杂、各种新旧观念交替、各种势力风起云涌，很难简单的去把握，孙中山的民主共和观念足够让人兴奋与为之疯狂。历史是有体温的。请你带着唐朝人的骄傲去感受唐朝，也请你带着屈辱和拯救的观念去感受五四。