不疯魔，不哲学
出版社:中国华侨出版社
出版日期:2013-9-1
ISBN:9787511335388
作者:哲不解
页数:264页
内容概要
哲不解，清华大学博士在读。
以轻松诙谐而又不失思想内涵的哲学贴系列风靡人人网和豆瓣。
书籍目录
【纪传体排版】
哲学十二钗正册：
老宅男康德
处女座的黑格尔
混世魔王马克思
美女、才女、痴情女：汉娜•阿伦特
一半天才，一半疯子：尼采
磨镜片的斯宾诺莎
雌雄大侠波伏娃与萨特
丐帮哲学家：犬儒学派
居家好男人弗洛伊德
毒舌男叔本华
胆小鬼笛卡尔
海德格尔：农夫、山泉、有点田
哲学十二钗副册：
两颗启蒙星：互为死对头的伏尔泰与卢梭
天才矮帅富维特根斯坦
花花公子哥罗素
落跑新郎克尔凯郭尔
马基雅维利：枪杆子里出政权
弗洛姆：人，艺术地去爱吧
贪污犯培根
古希腊三贤之苏格拉底：我家有只河东狮
古希腊三贤之柏拉图：逃出囚徒洞
古希腊三贤之逍遥派掌门亚里士多德
基督教哲学双台柱：奥古斯丁与托马斯•阿奎那
恶之花福柯
【编年体排版】（按照时间顺序与哲学流派）
哲学的童年：古希腊三贤之苏格拉底：我家有只河东狮
古希腊三贤之柏拉图：逃出囚徒洞
古希腊三贤之逍遥派掌门亚里士多德
丐帮哲学家：犬儒学派
中世纪的基督教神学：基督教哲学双台柱：奥古斯丁与托马斯•阿奎那
文艺复兴时期：马基雅维利：枪杆子里出政权
近代哲学：贪污犯培根
胆小鬼笛卡尔
磨镜片的斯宾诺莎
启蒙时代：两颗启蒙星：互为死对头的伏尔泰与卢梭
德国古典哲学：老宅男康德
处女座的黑格尔
德国哲学的新时代：混世魔王马克思
毒舌男叔本华
一半天才，一半疯子：尼采
居家好男人弗洛伊德
美女、才女、痴情女：汉娜•阿伦特
存在主义：落跑新郎克尔凯郭尔
海德格尔：农夫、山泉、有点田
雌雄大侠波伏娃与萨特
分析哲学： 花花公子哥罗素
天才矮帅富维特根斯坦
西方马克思主义：弗洛姆：人，艺术地去爱吧
后现代主义：恶之花福柯
作者简介
这位清华大学哲学女博士本是无心插柳，没想到一夜蹿红。她以清新健雅的笔法写了历史上最著名的二十余位哲学家的生平传记和代表哲学思想，把一个个遥远生疏的面孔拉到读者面前，鲜活，生动，触手可及。本书写法独特，戏谑，解构，颠覆，又充满了情怀，令普通读者和哲学爱好者们或大呼过瘾，酣 畅淋漓；或莞尔一笑，点头称是。绝对是哲学爱好者必读，茶余饭后谈资必备之良品！
豆瓣网、人人网第一爆红哲学贴，分享量过200，000次！
清华美女哲学博士、豆瓣红人哲不解单口相声讲哲学。
老宅男康德、毒舌男叔本华、公知罗素、居家好男人弗洛伊德……
专业扫盲，幽默至死，情怀无限。
发布书评
精彩书评 (总计60条)
-
如果不是不小心在友邻广播里看见了好友狗剩爹的推荐，又顺藤摸瓜看到狗剩爹的书评。但是不该来看这本书，更不该看了之后又手贱写一笔，结果又浪费一下午时间。花费了这么多时间和笔墨，不是为了这书，而是为了跟朋友商榷。所以我又要对全部友邻取关了，以进入完全免打扰状态。狗剩爹的书评虽然打了4星，但我理解他的真实意思是，该书与欢乐有关，与哲学无关，这是一本消遣休闲书，不是一本哲学入门书。每个人在20岁之前的求知欲大都非常单纯而热烈，我是依靠在图书馆的开架书上凭直觉乱翻。我的哲学入门书是赵敦华的《西方哲学史》，比罗素《西方哲学史》要容易理解。另外还看过一些与文学专业的学生知识视野容易兼容对接的，比如加缪《西西弗的神话》，周国平《尼采：站在世纪的转折点上》之类，还有一些哲学家随笔。由于年龄和经验所限，会存在不少理解障碍，但却从中品尝到了思考所带来的好处，让我获得一种陌生而新鲜的满足感。那个年龄的求知欲虽然热烈，但往往带着盲目的轻信，有点饥不择食，这是非常危险的，因为那时候读的书，基本上就为一个人的内生活搭建起了知识结构的雏形，也意味着以后理解和思考世界的方向会受什么样的影响。我在20岁之前也看过很多不靠谱的书，比如余秋雨的文化散文，那种伪装成知识分子气质的、缺少谦卑的清高和造作，简直是误导，现在想起来就觉得非常愤恨。又如，我在20岁只读过很窄的一部分鲁迅，就断定他“分裂”、“阴暗"，“毒气很深”，现在想来真是愚昧。如果我在20岁以前看到《不疯魔，不哲学》，不知道我的知识结构底色上会有什么东西。往好了说，或许我会从中获得一种勇气、不会被那些赫赫声名吓到，敢于翻开大部头。往坏了说，或许我会真的以为哲学就是这么个闹哄哄的东西，以至于让我和真正的哲学擦肩而过。副标题是“最最欢乐版西方哲学”。现在有两种完全两极分化的“故作”，一种是故作呻吟，另一种是故作欢乐。故作呻吟当然是有问题的，这不用说了。但故作欢乐很容易让人看不到它的“故作”一面。太刻意的“欢乐”，表现出的也不是真正的从容，恰恰相反，似乎是在掩盖某种紧张感。具体到这本书，在我看来，在作者那里有两重关系都足以形成这种紧张：一重是作者和写作对象的，因为要拉近自己和哲学家的关系，一重是作者和读者的，因为又要拉近读者和自己的关系。有人在用《苏菲的世界》于这本书作比较，但要知道《苏菲的世界》是一本非常活泼有灵气的青少年读物。十年前另有一本风靡全球的畅销书、保罗·约翰逊《所谓知识分子》，倒是可以作为该书的参照系。那是一本真正庸人写的、也是为迎合庸人的庸俗著作，充满了把人类精英尽量拉低的恶意，根本无法与《苏菲的世界》相提并论。当然，与《所谓知识分子》相比，《不疯魔》要好一些，虽然把哲学家拉到了口水里，但还是没有把他们拉到灰尘里。——冲这一点，多给本书一星。太随意不等于“亲切”，不等于“轻灵”，文史哲的读写训练能够让人充分而真实地表达自己的思考，而不是相反。书商太恶劣，一边说这书与“学术”无关，一边又拿出“博士”这个噱头。而且，这种写作绝非“无心插柳”，而是“有意为之”，走的还是“戏说”的老路。“戏说”不新鲜，新鲜的是戏说的内容。如果有一个“专业身份”的人用这种八卦街头巷议风跟“普罗大众”说话，他们当然求之不得了。喜欢这书的人大概都是受过一点教育、但程度不深、想当文艺青年、但水平有限的人。有一点，不知足不足为外人道，近些年的高等教育扩招，让中国的各种学位获得者数量超过了教育大国美国和德国，排在了世界前列。入学门槛在降低，培养质量也在下降，一个善意的愿望，是希望该书的这种写作风格能够让这些人好受一点、并且多少“熏”到一点跟哲学有真正关系的东西。而不是发现，其实哲学家比我辈也高明不到哪里去、甚至还不如我辈。 -
对于此书的评价，首先需要明确此书的创造目的和基点。本书就是哲学的入门书，给那些毫无哲学基础的高校生读的，所以融趣味性和知识性于一体确实很成功。而且哲不解尽量把一些深奥的概念用通俗的语言讲出来，使哲学降下身段，具有普及性。有人认为哲学就是很严肃的，不能这么诙谐。我觉得这是典型的自我炫耀而又不愿共享知识的文化流氓态度。凭什么你们哲学专业出身的人就不能让热爱哲学的门外汉接受哪怕一丁点最起码的常识？自然科学不严肃吗？一个个定理背后当然有严肃的公式，但依然有科学家将这些知识用通俗易懂的文字告诉平民百姓。至于本书中哲学家的花边笑话，也不是不能讲，至少它使哲学家摆脱了神秘感，小学和初中的教科书也会讲些趣味故事，虽然这些故事不讲也不伤知识体系的完整，但它是一种调节，好比上了几十分钟课后放松调节一下心情。有人说哲不解没有彻底理解哲学家的思想，甚至还有错误。我觉得她基本上大差不差。我们小学时书本告诉我们三角形内角和为180度，现在我们知道这个定理不规范，这样说肯定错的，但是我们大了，要不要写信给教育部，说他们坑害了一大批小学生？同样牛顿经典力学也是错误的，每个物体都有德布罗意波，但这也丝毫不影响我们从简到难的接受物理知识。难道初中老师给我们讲了牛顿三定律以后就说，大家别学牛顿力学，然后blabla讲一通错误之处。这样说，当时的学生懂吗？每个人学习知识总得有个过程，我们总是在最基本最简单的环境中着手，至于以后复杂的内容要随着知识接受者的理解层次和能力的增长才能增加。当然本书也有缺点，哲不解虽然前面加了编年体目录，但真要按这个目录阅读下去，也未必能达到她所谓的理解哲学发展脉络的功能，她有点夸下海口了。另外文中病句错字比较多，希望出版时多校对一下。此外，她还是犯了个别的逻辑错误，但无伤大雅。最后，既然是科普类读物，建议作者还是不要过多地透露个人感情或者观点立场，尽管国外的教科书也有很明显的立场倾向，但都不似哲不解那样表露无遗，动不动就用马克思怎么怎么说来评判其他哲学家的观点，我建议还是尽量让读者个人去评判每个哲学家的观点。当然我对马克思没有偏见。一般情况下，我对原创作品的评分不会低于三星，只要不是严重抄袭或者选编而成。因为写成一本书确实不容易，就是儿童的连环画也不是一蹴而就的，写书比拍电影难多了。前段时间看本书评分不足5分，确实有点被人砸场之嫌。我给本书打四星吧，给清华大学的女博士增加点自信吧，我支持你的将哲学拉入凡间的努力！ -
我在此写的，不是一篇专门针对这一本书的批判，而是针对一类书的批判。其实作者这本也不算是这一类书中最著名的典型，最典型的是《苏菲的世界》。至于为什么选择这本书，其实是因为作者下面的一段申辩：“此书的定位从来都不是学术书，你们为何总是揪着‘不学术’不放。作为学术科普它不够严肃；作为八卦书，它又没有那么恶趣味。它的定位就是一系列欢乐网络日志组成的轻松幽默哲学随笔，适合初入门者，哲学门外汉。”不，其实很多人不是批判你不学术，因为学术完全可以不做（世上才有几个哲学系学生啊），但人却不得不思想。我遇到的很多学哲学的人，都喜欢设定这样一个等级秩序：大哲学家比哲学专家厉害，哲学专家比哲学入门者厉害，哲学入门者比“哲学门外汉”厉害。所以你只要是哲学专家或“入门了”，就能够给此书作者口中的“初入门者”或“哲学门外汉”进行哲学普及工作。但是这样的想法本身就是不哲学的。哲学思想要粉碎的，恰恰就是这样的幻觉。什么叫作“哲学门外汉”？什么是“入门”？哲学这一门课和别的科目不同，别的科目简单的是入门，难的是精深。而哲学，难的是入门。待到真正入了门，你反而会发现前路几乎已经走尽，只剩下一些零碎的整理遗迹工作。这种整理，其实本质上是历史学的（准确地说是意识形态史）的工作，而与哲学思想无关。这也就是我为什么反对此类以轻松调侃的方式来写给“哲学门外汉”书的原因：最好的哲学入门方式，恰恰不是去读“哲学入门读物”，而是直接地读哲学。任何如《苏菲的世界》或《不疯魔，不哲学》这样的书，都只能为思维的自由增添障碍。有这样一个有趣的现象：搞固体物理的诺奖获得者，是不敢在学天体物理的研究生面前谈天文的。因为他知道自己一张口，学天体物理的人就会在心里暗笑：“您说的是星相学吧？”但是，无论是谁，哪怕一个没有读过任何哲学书的文盲，也能够谈“哲学”。而且他们的哲学，如果严格地检查的话，其实并不比当今二流专家学者们研究的“更”错误或“更”肤浅。这些人谈的“哲学”也不见得比哲学史上某些著名观点“更”错。比如你无法给一个热衷于做小学老师、码头搬运工、建筑师的人“普及哲学”，因为你无法知道他是否有比维特根斯坦更高的“智商”。哲学家绝不是最聪明的人，对最聪明的人而言，根本不存在哲学问题。只要哲学家在对这些绝顶聪明的人谈哲学时稍有错误，他们也只会挠挠头说“您说的是星相学吧？”这里的问题是：我们为什么要用诸如《苏菲的世界》、《不疯魔，不哲学》这些比罗素或梯利的哲学史更脸谱化的方式，来把那些“外行”的脑子弄乱？你可以说：他们的脑子本来就是乱的，他们已经不可避免地受到了政治宣传、大众媒体等对“哲学问题”的曲解，所以学习哲学才能获得思维的自由。但是关于“思维的自由”，这样的作品能做到吗？一定会有人说：《苏菲的世界》、《不疯魔，不哲学》即便做不到领入门，但起码能“接近”入门的门槛。首先我想说，对哲学的领悟【不是】一个积累的过程。我丝毫不认为这样的作品有助于哲学的入门，它只会把人推离哲学，让人陷入更似是实非的东西。而这样的东西其实危害比高中政治教科书还大，因为它看上去更“接近”——然而“接近”这个隐喻本身是错误的。所谓“相似性是思想最大的敌人”，也正是这个道理。哲学的另一特征是：它其实根本就无法用贴近生活的方式表示出来。作者想做的是用通俗的语言讲哲学，但这其实是不可能的。此类问题太多仅举一例：你的原话“哲学就是教人们如何正确地玩语言游戏”——这明显是曲解。因为语言游戏论恰恰说的是哲学做不到这一点。你说维特根斯坦走向了“哲学无用论”，也是曲解。因为“哲学命题无意义论”和“哲学无用论”，是两回事。数学命题也无意义，但你能说数学无 “用”、无价值吗？有人说：当你能用寻常语言把哲学里的句子重述出来，你就理解这这句话。——这样的观点是错误的。因为哲学这种纯粹的范畴语言表达的理论，恰恰不可能用较不纯粹的寻常语言符号表述。理解一个句子，不是用自己的语言把它重述出来，而是“就这句话，理解这句话”。一个命题不是别的命题，它就是这个命题而已。一件事情也不是别的什么事情，它就是这一件事情。哲学要消除的，正是这种解释癖。如尼采总是想把康德的【生存方式】和他的道德范畴结合起来达成某种解释，但生存论层面的事情却永远无法解释范畴层面的（遑论此书中的各种八卦，也难以达到“生存论”层面的标准：想想尼采是怎样把康德及“哲学家的心理类型”比喻成道德的毒蜘蛛的，而你把他比作什么？阳光宅男？）。生活世界与哲学范畴（用维特根斯坦的话说：语法命题）无法相互解释，此即我所理解的“哲学家不解释”。（顺便说一句：哲学家也不改造，因为对世界的改造必然有对世界的解释）“哲学家不解释”这个ID其实很不错，但可惜的是你一直想通过某种简单化的东西来解释哲学，于是就成了哲“不解”。“不疯魔，不哲学”——这个书名其实也说得不错。哲学既是语言陷入疯魔的表现，也是消除这种疯魔的斗争。疯魔本身是人性的一种固有的渴望（尼采会说，这是悲剧性的渴望）：渴望用语言飞越自身的地平线，或渴望编织出这条地平线。疯魔无法被解决（solved），只能被消解（dissolved）。但如果要为本书取一个名字的话，最恰当的是：“很疯魔，不哲学”。
精彩短评 (总计50条)
-
轻松哲学简介 -
了解了一点儿哲学史知识，也引起了对一些哲学家的兴趣，以及，有时想想那些关于世界本质和认识和语言的大问题，能够把个人烦恼看开些。 -
如果说只是开胃菜的话，那么，目的已经达到了！作为一个刚刚接触哲学的人，我没其他人的那种“深度”，我感觉写得很欢乐，很喜欢！喜欢这种俯下身段的写法。 -
很不哲學。 -
作者是个信仰马哲的人呐…本来看完觉得还好，不过过多的八卦轶事让我把他归到快餐类休闲读物了。结果一看短评好多刷一星的，弄得我不敢评了…哲学入门是谈不到的，作为休闲一乐的作品来看吧 -
贴标签发，流行词汇演绎法，八卦轶事考据法，抒情感叹法……众法调制出一道别具一格哲学小史，也算轻巧有趣。 -
快餐式通俗读物最容易陷入的困境，被专业人不齿，普通人读完只一时爽罢了，不过能引起外行的一丁点兴趣也算是达到其最初的目的。 -
读了两章，读不下去。看似嘻嘻哈哈的笔调，但是该讲清楚的还是没讲清楚……或许是我孕傻了看啥都看不进 -
很棒啊，挺好的哲学启蒙读物 -
最近看多了那些所谓的亚马逊上推送的畅销书实在是烂透了，再看看这一本书，其实感觉没有那么差。也许作者写的比较简单但是轻松的语气，哲学也应该是要通过科普而普及的，不应该就是简简单单的呆在象牙塔里。最起码他真的让我对哲学有点兴趣，而不是像以前一样单纯的被吓倒。 -
文笔很活泼，然而只是对人物进行生平的简单罗列 -
也是比较好读的入门图书，虽然我看过一遍基本忘得差不多了哈哈，中间实在间隔太久，没法专注，这也是最近的问题呢 -
打发时间。罗列了许多哲学家的思想和见解，但仅属于罗列。 -
从小到大读过的最轻松的一本哲学书！语言生动且通俗易懂，是哲学入门或者想通过哲学装清高的必备武器~ -
小孩子请勿阅读 -
欢乐在哪？ -
鼓励一下，在中国研究哲学不容易 -
an embarrassment by any standard -
给哲学博士一个赞 -
文字通俗易懂，使用现代语言文本描写西方主要哲学家的发展史及他们主要思想精髓。如果想大概了解西方哲学以及西方哲学家、看看还可以。在入门级哲学读物里面属于比较欢乐的。另外本书配图插图顺序貌似有点不太理想，如再版，真心推荐多推敲配图。 -
她这书写的也是戏虐，觉得可以和《哲学家们都干了些什么》称姊妹篇了 -
看你们学哲学的在撕哲不解，觉得有点尴尬吗？可是，想想学哲学不就是辩辩辩吗？ -
没到打一星那么糟，但是对于喜欢哲学的人来说，可能确实挺想吐槽的？ -
哲学家的八卦 -
可读性高 文笔喜欢 -
轻松幽默，了解西方哲学家大致思想和为人抛砖之作，鼓励一下。 -
浮光掠影，大概是写给理科生看的哲学科普罢 -
一副地摊文学口吻，看样子像是洗了罗素的《西方哲学史》，而后加上自己口语化的情绪化的语言，简直是哲学界的“咪蒙”，不写得那么“粗”可能不会写字了。还有，学哲学的难道不应该秉持“怀疑主义”么？是什么让作者对一种哲学思想推崇到近乎觉得其是完美无瑕的？？？？？？？？？ -
为什么读一样的书？ -
写的非常非常好！作者写的是段子但读的是书 -
语言已经尽量通俗，但从这个切入点来说不够有趣。 -
确实，八卦不是历史。 -
有趣，但是太引导个人情绪 -
这本书有趣，通俗易懂，也让我了解了一些重要哲学家的主要思想 -
讲得就几乎只是哲学家生平，不太能学到什么哲学观点 -
我是外行，看这个就像是入门理解。所以觉得通俗易懂还可以。只是我一个哲学朋友说，此书实在辣鸡。不明觉厉。 -
真的是，怎么那么多打一星的呢！高一时候看哲不解的帖子觉得蛮不错的，至少对我有启蒙作用，这种写作方式用在新媒体写公众号绝对吸引一票人呀～三星半评价，半星鼓励！ -
娱乐作品。匆匆读过后，又想读《爱的艺术》和《作为意志和表象的世界》了。前者只读了一半便放下了。后者是很多年前从图书馆借来翻过，却看不明白，只记得前言中叔本华对读者的要求“一定读过康德”之类。如人饮水，冷暖自知。书中有一些娱乐的话语让我警醒。 -
作者的文笔很幽默时尚，但除了了解各位哲学大师的概况外，其实对于真正想要学习哲学的人来说没多大用处，不过这也不能否定这是一本好书，作为通俗读物，它能引起对读者对哲学的兴趣就是这本书最好的价值 -
感觉更像哲学圈八卦？ -
不失为一本介绍型著作。 -
普及读物有何不好？你们看安徒生童话是否也会感到幼稚？ -
不明白为什么评分这么低。虽然对哲学家的介绍只是泛泛而谈，但也是非常鲜活的，有个人观点的，而非简单的传记或哲学介绍。这种调侃的通俗方式去写哲学很新颖。另外可以看出作者的哲学、文学功底，作者肯定还是个非常非常喜欢红楼梦的女子。总的来说这是一本非常好的介绍哲学家及其思想的通俗入门读物。 -
看过北大版讲数学家故事的 我心目中的英雄 看过清华版的讲哲学家故事的 不疯魔 不哲学 我喜欢这群不功利的人 以及他们各自奇怪的成就 -
蛮好玩的，期待施展老师什么时候也写一本^_^ -
我感觉蛮好玩。豆瓣上有些人真是………哎哎无fuck说（摊手.jpg） -
入门读物 -
文笔生动漂亮，同时有具有专业素养，难得，难得! -
本学期所讲的各种八卦段子多半来自此书。 -
豆瓣红人的一家之言