《哲学人类学》章节试读

《哲学人类学》的笔记-第249页

关于作者的文化人类学
p249，“然而，社会仅仅是文化的一个先决条件。从人类学的观点来看，我们只有为了获得更加决定性的东西，即成为有文化的，才必须是喜欢群居的。所以社会人类学不符合标准，只有文化人类学才接触到了问题的核心。”
p250，“人的文化本质包括历史性···他作为一种文化的存在，也是一种历史的存在。”
p251，“为了使人们相信一种以上帝或自然为依据的文化，人们不顾各种文化在经验上的复杂性，而把各种历史事件强行解释为一种或是朝着这种文化直线发展、或是由此衰落、或是两者都是的过程···文化的多样性被视为一种理想文化的对立面，正像错误的多样性是真理的对立面一样。”
p252，“与此相反，歌德时代的历史思想家们——赫尔德和浪漫主义者认识到了，特殊文化领域的不同文化和不同发展方式，都可能同样是有价值的···”虽然不可能是同样的价值。虽然先进，但是缺少现代的人类学基础，因为他们把创造力限制于艺术天才，p253，“唯有现代思想才把它扩展成一种基本的人类学和文化哲学的原则。人总是徒劳地希望在文化或一种特殊文化的客观化中去寻找绝对，实际上，绝对存在于人主观的创造力中，它生产一切文化，这使得各种文化彼此相对平衡。”p254，“正像不存在任何永恒的文化的理想模式一样，也不存在任何这样的人的模式。”所以，p256，“由人所创造的人（homo hominatus），作为一种具体现象，是历史的；但是，作为自我创造者(homo hominans)的他的创造性核心确实永恒的。”“我们总是只能给‘开放问题’（普列斯纳语）以暂时的澄清，而‘开放问题’对我们自己来说，始终处于我们存在的中心。”
p262，个人创造力的理想时代是“一种文化的中发展阶段”，“普遍必须的任务依然存在”，“旧的世界结构正在土崩瓦解，而个性尚未达到其顶峰的过渡时期。”

《哲学人类学》的笔记-第105页

p105，舍勒，“人通过使世界越来越多地充满意义，通过使更多的他的价值体系的领域变成现实，‘编织着活着的上帝的外衣’。”

《哲学人类学》的笔记-第164页

p164，“生物人类学导致了对理性人类学和宗教人类学的全部两分法的大反攻，这两种人类学因而被划分在一起，而且在历史上很容易混合，因为它们通过只属于人的一种特性，把人提高到自然之上。”
p164~165，进化论之后，把人放回自然之后，“人依然与动物形成对照（不仅因为人有理性，而且也因为人是一个整体），之所以如此，不是靠一种较高奉献的长处（即因为人延伸到另一个领域，一个超自然的领域），而是靠只有人才能实现的自然本身的构成计划的长处。”这与柏拉图不同，p168，“有关人的动物学的定义，完全把人放到动物王国中，而把人作为理性生物的定义，绝不提构成人的动物性的一面。”
p170~175，歌德相信人是理性的但是也和动物是有联系的，所以他发现了人的颌间骨。p176，“一切有机体如此密切地相互联系”，p177，“有机体的相似性可以追溯到他们共同的母亲——自然。”

《哲学人类学》的笔记-第119页

人是“本身就是一个小宇宙”，远东绘画中的人像“宇宙这个伟大旋律中的一个完整的音调”，亚述-巴比伦人的占星术，“发生在星际世界的同一件事，一定也会在人的命运中重现”。

《哲学人类学》的笔记-第150页

“理性作为生命之敌”
心灵——生命
p152，“卢梭早已把进步叫做倒退。狂飙突进运动和尼采吧日益增加的理性文化看作是对人的本质的逐渐损害。”但是又不可避免。
p151，克格拉斯看到冷静的分析，但是“没有看到，灵魂具有天生的不驯服性和破坏性两个方面。”以及随之的创造力。认为“人最初像一切别的动物一样完好无损，只是后来由于寄生的思想，人的衰微才开始。”p153，“佩拉斯基人”对“有生命的、流动着的世界静态的思想这样的存在，具有一种天然的原始认识（甚至在幻觉般的迷狂中被加以强化）···”

《哲学人类学》的笔记-第127页

p127，维柯，赫尔德，哈曼，鲍姆加登，浪漫主义者：“感性认识不再只是为概念性认识做准备，而是与概念性认识同样重要——实际上，比概念性认识更优越。”
p129，“分析的，定量的，计算的”，“‘没有上帝、没有魔法，没有神秘性的自然’（席勒语）”，歌德说“世界并非如此贫乏和荒芜”，“为了探明自然被隐藏起来的真正的深度”，人作为一个整体，必须采取“具有人之精神最深刻的力量的行动和情感的行动”

《哲学人类学》的笔记-第137页

p137，“人们不能像普罗提诺那样力求以精神去理解一切事物，或像柏格森根据生命去理解一切那样，用较高层次的范畴去理解较低层次的事物。人们也不能从较低层次的范畴去理解较高层次的范畴；人们没有在各个层次上抓住‘范畴的新内容’的意义。机械主义关于心灵的理论犯了缺少层次的错误。”

《哲学人类学》的笔记-第115页

柏拉图、亚里士多德和斯多葛派：“逻辑力量是人之灵魂的最高属性。”

《哲学人类学》的笔记-第219页

p203，人的身体和思想不可分割，所以这一节比较生物了：
所有的人都是早产儿，人出生的时候完全没有生存能力；所以可塑性很大。
生长高峰不是在最初而是在10~16岁，要到20岁才基本停止生长，所以学习的时间很长。
所以作者说人应该是天生的文化的动物。
p210，动物，“当某物不具有维持生命所必须的价值时，某物对它来说就不存在”（我姐的狗就有狂躁忧郁症），
p212，“从希腊人起，人们就倾向于把认识理解为脱离生命的、自主的主要能力”，具有“绝对价值”，认识的任务“仅仅后嗣发现真理”，“只有少数几种真理在次要意义上碰巧也有实际用处。”

《哲学人类学》的笔记-第20页

“现代心理学已经揭示了一种潜意识的机制，每个人通过这种机制把他模糊地意识到的它具有的坏品质转移到其他人或其他人的群体上去···”
p23，教皇保罗三世宣布印第安人是人的时候是因为他们“有能力接受天主教的信仰和圣礼”。

《哲学人类学》的笔记-第155页

p155，理性主义认为先民和儿童都由于缺乏理性而“更多地以独特的，彼此无法比较的感知方式生活，而不是以有理解力的高度概念化的方式生活。”
p159，“哲学只能对伟大的文化所提供的人的形象做作逻辑的阐述，而它又反过来对文化产生一种影响”

《哲学人类学》的笔记-第147页

p147，“返回到绝对的真实之中。”绝对的？
p149，“至于力比多的能量如何转化成思想的和文化的能量，佛洛依德也像一切解释从低级事物向高级事物演化的发生学家一样，并未提供答案。”作者认为佛洛依德的意思是力比多提供的自然能量使思想能够发生和超越。

《哲学人类学》的笔记-第6页

p6，“在哲学人类学开始之时，我们就必须使我们自己明白一个不寻常的和重要的事实：即人对人的认识并非不会影响人的存在。”通常，“来自于外部的认识不能侵入事物之中”，但是人例外，要靠“稳定遗传的天性”和“自己的创造力和决心”“才能赋予人类以最一般的结构，特殊的知觉和行动方式。”
p42——“人是一种必须以其生活环境来决定自己的生物，人类自我决定的这个方面即是我们所说的文化。”
p8，尼采“人是‘依然未确定的动物’”

《哲学人类学》的笔记-第15页

“一般来说，个体人格的界限最初比我们今天所理解的要宽泛得多。”：武器，生活用品吗，妻子，土地，身体，守护神/动物（水獭/我正在过河）。

《哲学人类学》的笔记-第3页

学科问题
“形而上学认为它不够普遍不够基本，具体科学又认为它太普遍太空泛。”
存在主义指责它用第三人称“把人具体化并固定下来”。
马克思主义，“建立了永久性的结构，并因此没有认识到人根本的历史本质和变化着的本质。”“从个人出发，而不是从社会或‘环境的复杂性’出发。”
结构主义者，“当现实中动力在潜意识里处于普遍的恒定时，它却对个体评价过高。”

《哲学人类学》的笔记-第216页

p216，“动物把一切事物引入它的生命之流，它完整地从动物流向世界，又流回来，因而也使世界充满了生命的意义。在人那里，这条生命之流一次次地被阻断，在外部世界和内心行动的动力之间，用格伦的一个术语来说，存在着一条‘裂隙’（hiatus），如舍勒认为的一样，为了制造这条裂隙，人不需要禁欲主义，相反的裂隙是天生的，自然而然的···”
p231，“米兰多拉写到，上帝创造了亚当后对亚当说：‘我们没有给你任何特定的形式，没有任何特定的遗产，以便你得到和拥有你希望成为装备的东西。我们已使一切别的造物服从于一定的律法’······‘精神从最早的开端起，就某种为了保持永恒的东西。圣父在人之中才播撒了一切活动的种子和每一种生活方式的幼芽···’”
p241，“我们把凝结了人类创造力的积淀（sediment），称为‘客观精神’（objective spirit），因此扩大了黑格尔的这一术语的外延。”

《哲学人类学》的笔记-第192页

p193，“动物也有许多人所缺少的东西”
p194，荷兰解剖学家博尔克（bolk）“在猿中，从发育未全的结构到发育完全的结构的正常发展，在人的发展中受到了阻碍”···“直接了当地说，人是幼猿，它得不到更大的成长”。（幼年期性成熟）
p195，“所以，人在本能上也是匮乏的，自然没有对人规定他应做什么或不应做什么。”（原注：人也是驯化的结果，习惯于有另一生物的照料，不去发展退化了的本能。）
p197，“像过去一样，人们相信，动物没有理性，所以它缺乏某种东西；而现在人们却说，人没有特定化，所以他缺乏某种东西。”更内在地看（赫尔德）这种缺乏，更多是“各自通过纯粹积极的、虽然相反和不相容的能力去生活。”
p199，“按照这种理论，人只有缺乏特定化，才符合他的本性”，人的非特定化不是原因而应看做结果，“人远不是失去了特定化，特定化甚至会与认定饿基本概念相抵触”
p200，“人却靠一种新的能力生活”（原注：亚里士多德认为人因为是聪明的动物才有双手，而不是因为有双手所以才聪明。），也因此有很强的适应性。

《哲学人类学》的笔记-第109页

p109，基督教、柏拉图和印度教都认为“来世的存在比现世的存在更纯洁、更完美”，“世俗的存在不包含它本身的意义，被降低成为来世做准备和预习的短暂时光，而生活的重心在另一个世界中。”俄尔普斯信徒和新柏拉图主义者认为灵魂“最初就来自”彼岸。
而人类学的人“不代表一个终极，不是最终的价值。”“人最深切的希望正在于改变其人性和一种改变人存在的形式。人类学只适合于包含更多结局的灵魂之命运的一个方面（甚至是最不值得重视的一个方面）”，只能构成“索特里亚学（赎罪研究）的一个附属学科。”

《哲学人类学》的笔记-第177页

p 177，“现代因果论不在询问事物的本质和它们不变的起源。而询问事物背后的时间和自然的原因。”
p178，以百万年计的地质变化时间，“这种对时间深度的洞察，必然与对静止的世界画面的洞察有关（就像我们自己狭隘有限的经历向我们揭示的一样），用这种观点来看，一切事物始终是相同的，是靠不住的；同时它也必然与从整体上看，一切事物都处于永恒的运动和变化中的洞察有关。”
p183，达尔文主义：人超越了动物，也必然超越人（尼采）。所以作者要提出自己的文化人类学了。
p188，反达尔文主义的两种类型：edgar dacque，浪漫的，人来自动物，但人是人：《原始世界，传说和人类》“‘我们生存咋那些早期阶段的记忆，甚至被保存在龙河魔术般的造物的故事中。’”
p189，klaatseh&westenhofer：“人只是表面上来自于动物”，“人不是起源于动物，恰恰相反，动物产生在通往人的道路上。”并p190，“被遗留在这条路上，偏离了这条路”