《西方道德难题九章》章节试读

《西方道德难题九章》的笔记-第279页

英国1965年废除死刑时，而当时的民意测试显示，79%的英国人反对废除死刑。加拿大废除死刑之时，2/3的加拿大人希望保留死刑，即使废除死刑之后，多次民意测试表明，大多数加拿大人仍然希望恢复死刑。即使是在民主制度下，法律的实施也未必需要得到大多数人的认同，或许也未必应该一定要得到大多数人的认同作为法律实施的前提。

《西方道德难题九章》的笔记-第265页 - 第七章：人道主义国际援助

每一个做母亲都极其自然地认为，自己的孩子应该得到特别关注，这种情感置于我们最深层的本能之中。对这一点应该怀疑吗？可能是的。道德上的理由可能使我们怀疑这种情感的合法性。事实上，孩子是我们自己的，这一点可能并不重要，至少不像我们通常认为的那么重要，因为这一切似乎只是因为偶然，或者说运气。当一个做穆青的面对喂养自己孩子还是一个孤儿时，他往往会偏向自己的孩子。可孤儿也同样需要食物，关注孤儿不也应该吗？他们只是因为偶然的原因，因为运气不好，没有降生在富裕的父母家庭中才遭遇如此命运的。那么，因为这种偶然的运气，我们就有理由将他们区别对待吗？因为运气不好，他们就应该受冻挨饿吗？从道德上看，这无论如何是说不过去的。孩子是我们自己的，可能并不具有我们通常所认为的那么重要。相关提问：http://www.zhihu.com/question/23417053

《西方道德难题九章》的笔记-第134页 - 第四章：色情文学

1967年，丹麦废除了禁止色情文学的禁令，1969年又废除了色情绘画方面的禁令，在这之后若干年内，丹麦社会上的性犯罪有了明显减少。一项调查指出，丹麦取消禁令11年后，统计表明，玩弄儿童的淫秽案件下降了56%，裸露下降了58%，窥淫癖下降了80%。但令这些社会学家、心理学家略感难堪的是，丹麦的强奸案件却有所增加。对此，他们的解释是就是：相比于抢劫和破坏文物罪的上升，这只是一个小数字。这样看来，政府禁止色情文学和色情绘画就失去了一个根据，甚至可能是失去了所有根据。

《西方道德难题九章》的笔记-第250页 - 第七章：人道主义国际援助

哈丁应对的逻辑，如同肯尼迪对付美国黑人的那样，即：我们不能改变过去，我们只能保证现在的公平。即使我们这些非印度安人将自己看做强盗的后代，即使我们承认我们祖先先犯了罪，即使不在法律上至少也是在道德上犯下了窃取印第安人土地的罪行，但我们现在应该把土地还给印第安人吗？姑且不说所有后来人不会同意这么做，而且，这样做在逻辑上也是荒谬的。土地要归还，那么从这些土地上得到的财富也应该归还吗？这种纯粹正义的冲动将会导致无穷的后退，直至达到荒唐的境地。几个世纪之前，为了防止持续的无政府状态，有人就发明了限制性条款以辩护对纯粹正义的拒绝。法律捍卫财产权，但只是捍卫时间相近的财产权。人为地划定时间界限可能不公正，但其他的选择更糟糕。我们不能改变过去，我们只能正视现在和展望未来。1.不能改变过去就意味着不应该归还使用不道德行为得到的财产？那强盗抢劫了财物被抓了是不是也可以以“我不能改变过去”为借口而不归还被其抢劫的财物呢？
2.何以见得在逻辑上就是荒谬的？
3.何以见得其他选择更糟糕？或者只是对于白人来说才糟糕？

《西方道德难题九章》的笔记-第8页 - 第一章：安乐死

哈里斯尖锐批评了西方社会有关健康的观念，对这一众人熟识无睹、感到天经地义的观念，这一批评是极具洞见的。哈里斯指出，由于西方社会会过度夸诞地宣扬健康，有意无意中产生的实际效果就是压抑和排斥了病患者的权利。在这种不正常的宣传气氛中，健康不仅是健康，它实际上成了文明、道德的象征，成了伊甸园中美好生活的秩序，生活在其中的幸运儿没有罪恶，也没有疾病，完全根据上帝的愿望产生，又被当今美好世界的习惯用语再度创造出来。这种健康观念在逻辑上的延伸是无止境的，以它的名义没有什么东西不可以强加上去。因此，以健康的名义，我们可以攻击一切不符合健康观念的疾病以及患有疾病的个人。正式为了避免这类误导，世界卫生组织已拒绝“健康”这一词，将其看做是一种围巾证明的判断(pertitio principii)，因为这个词差不多可做任何解释。