《法学学位论文写作方法》书评

不是它的错

因为是学习用书， 所以一直不想去看。 在当当上闲逛的时候看见这本书，纯粹出于对梁彗星的“敬仰”（加之便宜，打折之后只要几块钱，反正都要付邮费，就当多买了个冷饮吧～）购下此书。到手之后拿起来翻了翻，似乎从体例上来看没有让人有眼前一亮之感，翻了半个小时，没有什么收获，也就放下了。现在还没有仔细看完， 也许就上来豆瓣说话有些不够资格，所以先言明自己是没有看完的，大家对我的话要批判而观之。但我也估计不会再看了，又多了一本打入冷宫的书～看在是梁彗星写的的份上，还是来豆瓣纪念一下吧。吼吼～我也算是对得起你了^_^又也许我讨厌它真的不是它的错，只是相对于学习用书，我总是更喜欢闲书而已×－× PS：梁彗星的那本《民法总则》我倒是看完了的，其实也不咋的，但是在大陆的民法教科书里面，已经算是简明扼要了，不容易。 不过自己倒是觉得大陆的话，魏振瀛的那本《民法》的总则部分，比梁彗星的更明晰些。虽然在法律行为部分体系有些混乱，意思表示部分也写得太简略却又乱，不过到底是老学者，还是写得力求严谨的。不过相比起来自己认为还是台湾王泽鉴的《民法总则》成体系清晰明确得多～～ 好书。

也就是本科生毕业论文的指导书目吧。有些落伍过时，学术指导性不大

不过如此。而且已经落伍了。如果还停留在"从...通说，还是从..说"的水准的话，未免太outdate了。也就本科生毕业论文看看当做指导书目吧对梁慧星本人无所谓好感恶感。但是很奇怪的是，他的书，一点都不喜欢。听了一次演讲，同样觉得味同嚼蜡。真奇怪。

读后摘记

引言：这篇文章主要记自己读完后的见解和感受，并非摘录书中要旨，文中很多很多对写论文有用的东西，本人并未摘录于此。要学论文写法的还是推荐看原书。梁教授的本书是由他的很多篇讲稿组成的，虽然略显散乱，但是仍不失为大家之作。书中处处透露出一种渊深的知识底蕴，简练通俗中显示出一种繁华尽去返璞归真的朴实之风，这种沉稳踏实的风格个人非常喜欢。书中介绍了梁教授对博士生硕士生论文写作的要求和方法，除了个别不太认同外，总的来说还是很让我受益匪浅的。摘选个人很有感触和有用的段落和相关文献，以资后用。P8:学位论文七要素：1、选题；2、资料；3、结构；4、方法；5、见解；6、文章；7、社会责任。—选题、材料、方法跟见解对我很有启发，结构跟文章也挺有 用的，但是社会责任有点虚。P83:法学研究的方法有很多，常用的由：法解释的方法，计较研究的方法，历史研究的方法，法社会学的方法。—除了这些还有别的吗？就这些的话感觉还是有点单调了。P96：法律上和法学上的争论和是非，可以“社会生活经验”作为判断标准，是笔者根据自己和前人的学术经验总结出来的，此前思维受到足够重视。——这是对我最有启发的东西了，法不外乎人情，法学也必须回归到生活中，而不能成为一种高高在上束之高阁的空中楼阁。法治化就是法律从天上回归民众中间的过程。社会即法学，人情即是法理，略显偏颇，但完全可行。P156：学习法律的门径，在于掌握完整的概念体系。法学是一套概念、原则、制度和理念的体系，其基础是一套有严密逻辑关系的概念，掌握了这套概念，就掌握了法律思维的框架。——看完之后总是感叹要是早几年看到这段话就好了！！太可惜了！把法律比作树的话，掌握了主干才能有别的枝枝蔓蔓，主干都没有的枝蔓总有一天会枯萎的。这也大概是之前背了那么多却什么东西都没记到的根源吧，我没有这个法律之树的主干。以后一定要好好把握到这个树干之后再往上面添加枝叶。P99：鲁迅《立论》：我梦见自己正在小学校的讲堂上预备作文，向老师请教立论的方法。 “难！”老师从眼镜圈外斜射出眼光来，看着我，说。“我告诉你一件事—— “一家人家生了一个男孩，合家高兴透顶了。满月的时候，抱出来给客人看， ——大概自然是想得一点好兆头。 “一个说：‘这孩子将来要发财的。’他于是得到一番感谢。 “一个说：‘这孩子将来是要死的。’他于是得到一顿大家合力的痛打。 “说要死的必然，说富贵的许谎。但说谎的得好报，说必然的遭打。你……” “我愿意既不说谎，也不遭打。那么，老师，我得怎么说呢？” “那么，你得说：‘啊呀！这孩子呵！您瞧！那么……。阿唷！哈哈！Heh e！ he，he he he he！’” 一九二五年七月八日。——这个书里没有全文引用，这里我补全了原文。不得不说鲁迅真的是太牛了，哈哈~这篇文章实在写的太有意义了。领悟不少东西啊，唉~有些时候真个社会都再逼你，逼你说谎，逼你做事。不管你说谎不说谎，不管你说不说实话你都错了，正确的态度应该着这样的，打马虎眼，装糊涂！呵呵~

令人失望的大家之作

梁是国内法学研究的大家。但这本著作却读来平平。惟一可以细细品味的是其中的附录：如何学习法律？这也是失之桑榆，得之东怄吧。

内容尚可

内容尚可，但作为写论文的入门作品太深，作为深入研究的文章似乎又觉得浅显。所以建议浏览一遍即可。但书中提出的若干要求还是非常精彩的。到底大家之作。无奈的是，就连梁慧星这等大牌学者，思想也并未脱离“纯粹法学”的樊笼，殊为抱憾。

法学论文方法论

可以说很简单，但也很全面，起码教了我们写论文的起码方法。当然，这是针对博士生学们论文写的，可能对于本科生用处不大。我觉得以后的写作过程可以借鉴。其实方法就是很简单，没必要长篇大论来写。其实不只对法学学生，对于其他专业也是有益处的。

演讲稿整理的一套方法

蛮不错的，形式上面面俱到的讲了如何写好一篇论文。论文嘛，本来就是一套方法，老师交给学生，学生怎么用就看自己的了。

梁慧星之法论写作要点备份

本书由演讲稿编成，文章体系比较凌乱，不易阅读，抽出要点就比较实用了。一、标题1，标题客观适中，不要带个人倾向2，副标题范围要小于主标题，除非是兼论3，标题形式为短语二、资料1，组成a法律法规条文，立法理由书，各种法律草案及其修改记录b司法文本：最高院解释、最高院判例、各级法院判决c法学文本：法学专注、教科书、体系书、论文集、论文、学位论文等2，判断标准a足够，翔实，新（直接的，第一手的，新的，外文的）b注明出处三、结构（结构合理，逻辑严谨，层次清晰）1，结构目录序言导论（引起读者兴趣）（交代课题：是什么，产生背景，为什么要研究，理论意义和现实意义）本论结论参考文献目录后记（内容无统一，通常是致谢或发感慨）2，本论结构（五种）总分结构（一般-特殊，共性-个性）（总-一般理论、共同理论，分-特殊部分，特殊问题）三分结构四分结构编章结构章节结构3，切题：往往通过在本论各部分标题中反复出现论文中的关键词语来体现。4，逻辑关系（p61）总分关系（总论：一般性问题、一般理论、基本理论、基本原则；分论：特殊问题、特殊理论、具体制度、具体问题、构成条件、实际运用）并立关系（位阶同一）递进关系（时间递进-历史研究方法；空间递进-地域空间，抽象空间，由外至内；纯粹逻辑递进- 抽象到具体）5，各部分标题：应是名词或名词短语；只确定研究对象，不表达作者观点；明确、简短；同一层次的各个标题应相互协调四、研究方法1，法学解释（制度型选题-法条意义、构成要件、适用范围、法律效果，文本解释、目的解释等）2，比较研究（制度型选题-制度比较、功能比较）3，历史研究4，法经济学（效率、价值）5，法社会学（社会调查、分析、统计、预测）五、学术见解1，方法：a 采通说 无须解释b 从新说 无须解释c 择善而从 需要解释 指出优缺点 具有一定的创造性d 自创新说 先列举各种学说及其理由，对其分析评判，指出不足缺点，然后提新论证。2，命题：法学论文应有命题六、文章1，文体（一般学术论文，学术研究论文）2，文字（准确流畅，符合语法文法。避免欧化风格，避免口语化。要使用法律概念，不能随意捏造）3，文采（避免段落过长，句式有所变化）4，文气（长短张弛，句号疑问号感叹号等）七、社会责任每提出一种新观点、新主张、新学说，每提出一项对策建议，都要考虑是否符合法律正义，是否符合人权、民主、法治国，要对国家。民族负责。p14 需注意的是，有的课题，在当时可能没有什么实践性、针对性，例如80年代初期，研究破产法、研究期货、证券制度，往往会被人指责缺乏实践性、针对性。谈论实践性当然不能局限于当时，要预见到社会的发展。第一篇以证券交易法律制度研究为题的博士论文在选题的时候，我国还没有证券交易所；第一篇研究建筑物区分所有权制度的博士论文在选题时，北京还没有几座公寓式大厦，住宅商品化政策还没有出台。能够说这样的选题没有实践性么？p117 在法学研究中，曾经有人主张以是否符合历史发展的方向，作为判断正确与否的标准。问题在于历史的发展不是直线的，是曲折的，有时还是迂回的。p86 某种学说的根据、理由和优点，应当从该种学说的首倡者和赞同者的著作中去找。p87 法学与自然科学的区别：其一，不可计量、不可检验、不可实验。平常说，实践是检验真理的标准。但所谓实践，不是一时一地一人或数人的实践，而是指整个人类社会或者一个、几个国家的几代人长时间（数十年上百年）的实践。……p87 对于张三的某种观点，首先要“思考”：他所持的理由是否充分，是否能够自圆其说。其次，……张三这种观点有没有深层次的理由，与历史条件、时代背景以及张三个人的社会地位、学历、师承有什么关系？