《古典政治哲学史论》章节试读

《古典政治哲学史论》的笔记-第97页

有些学者因此批判苏格拉底：不应该得理不饶人，不应当只坚持自己的立场，用哲学否定政治幼稚，不成熟。在政治中，即使自己有充分理由，在程序正义上也不应该固执一方的合理性而否定认真对话的必要。施特劳斯派认为，具有政治审慎德性的哲学家应该给习俗洞穴、宗教、意见、高贵谎言、激情、欲望等一定的地位。应该考虑到各方——比如哲学与城邦、政治与个人——的理由的合理性。相似的，后期罗尔斯干脆直截了当地建议不要在政治学说的建构中引入“真理”的话语，不要引入哲学—宗教的强烈价值观念，这样才能避开宗教战争等政治悲剧的发生。

《古典政治哲学史论》的笔记-第171页

从真正意义上的强者—灵魂—内在幸福的角度看，现代性政治方案本质上确实不关心领导的幸福，毋宁说，它的前提是对领导的极端蔑视，直白地说，是把领导当成猪：你不配享受内在幸福，那就给你些“外在好”吧。你只配争夺猪食，那就喂你猪食。

《古典政治哲学史论》的笔记-第17页

实际上，当人们讨论“至善”（the Good，“最好状态”）的“脆弱性”时，就已经涉及强与不强的问题，涉及人究竟是追求成为最强者（“神”）还是衷心接受自己的弱者性之本体论属性。唯有强者敢于追求“自由”，但是自由意味着开启新的行动路线，在新路上会遇到许许多多的事情以及与他人行动路线的各种各样的交织，这就使得确定的结局不再可能。故而弱者大多按照现成共同模式在边界内部生活，躲避令人极为焦虑的不确定性。