《论英雄、英雄崇拜和历史上的英雄业绩》书评

真理、信仰和伟大的灵魂

网上下载的英文版。由于时间匆忙，只看了自己感兴趣的第五章和第六章Heros of Letters & Heros of Kings仅两章，已经给我带来了很大的触动：*******第五章*******文字书籍的英雄 Heros of Letters三位：Johnson, Rousseau, Burns总体来说，这三位英雄，之所以为英雄，因为他们在他们的时代起到了两个重要作用：第一、在一个真理被掩埋的时代，他们是探路人，进入无人涉及的领域追求真理，并通过书本，向当代和未来的人传播真理；第二、在18世纪信仰混乱的时代，通过真理和书籍，重塑大众信仰。在进一步诠释这两个作用前，先了解三位英雄的工具 - 书 的背景：历史上，说教、歌颂起源于教堂，是教会讲道、传播信仰的主要手段。但是在书本、印刷术出现后，书、报纸、杂志就成了现代的说教和讲道，而这些作者和编辑就成了新的牧师和教士。大众的信仰很大程度上被这些媒体所左右。因此，书成了新的教堂，因为它能不受时间、空间限制传播真理、塑造信仰。这些英雄真是通过文字书籍广泛传播了真理。卡莱尔并没有具体的谈他们的传播的真理，而是围绕这些人身上的共同特点，指出其伟大的地方，从而从各方面诠释上文提到的两个作用：1）有一些人活在世界上，必须时时脚踏实地，无法与不现实共存。他们贪婪的探求、获取各类才智知识，并能够把新的发现与世人分享。2）伟大的灵魂往往都是效忠、敬畏并服从更高的意志；而卑微的灵魂则刚好相反。这些真诚的人骨子里都是忠顺的人。3）Mirabeau, Mahomet, Cromwell, Napoleon，所有伟大的人都拥有这个最基本的特征：真诚，就是他们信仰真理，说话、工作和生活都依照真理。而普通大众，却反复讨论、辩论着一些世俗话题。比如，Johnson说的过一个有名真理-道德的谨慎：in a world where much is to be done, and little is to be known. 那么如果做到洞悉世界呢？Johnson的话就是，clear you mind of cant. 抛弃言不由衷的话，直面真相和现实。4）世界必会服从于那些真正思考和观察的人。那些所谓的社会地位只是一个标签，名流只是烛光，它们只会表现人，却无法让人进步。同时，卡莱尔对书籍和信仰，也发表了自己真挚的见解：关于书籍：1）我们真正获得知识的地方是书本，在教授教会了我们基本技巧后，知识的获得取决于我们的阅读和自学。因此，在现代社会里，真正的大学，就是一堆书籍。2）当古代牧师通过大声说教来操控一个教会的民意，现代人则通过书本，来说服一个国家。因此报纸、诗歌、书和杂志的作者，则是现代国家里的牧师。3）文学作品，则是自然真理的启示录，社会上“公开秘密'的展现者。4）无论是谁，只要他拥有自由的对全国传达信息的能力，他就拥有权力，或成为政府的一个分支，并拥有设定法律和执行权力的能力。他的社会地位不重要，只要他拥有让所有其他人聆听的口舌。关于信仰5）信仰是一个人心智健康的表现。我们拥有心智，不是为了去毫无意义的争辩，而是通过智慧看穿事物，并获得清晰的信念。6）当然，在获得信仰的过程中，我们需要怀疑，但是伟大的人能够把他的怀疑放在心里，而不是一直喋喋不休。怀疑质疑，不仅仅是智慧上的，更是道德上的。人活着是为相信一些事情，而不是为了争论和辩论很多事情。7）如果世界得救了，也不会拯救我们，如果世界被失去了，也不会毁灭我们。*******第六章*******国王皇帝般的英雄Hero as KingCromwell, Napoleon 现代革命者首先，Carlyle直接的道出帝王制的缺陷：帝王本身品行决定了国家统治。同时，他也认为，世界上是存在神圣的正确，国王和更有能力、更能胜任的人，就拥有 divine right over me。关键问题是找到这样的 ablest man 最能胜任的人。如果能找到，大众就应对他服从、忠诚，他治理下的国家也应是一个完美的国家。同时，Carlyle认为，由于神圣正确性的存在，这个社会里，没有比服从和忠诚更道德的行为。这里，Carlyle的言下之意似乎是对法国大革命的引导：希望法国大革命推翻的只是一个昏君，而不是君主制。尽管Carlyle随后又肯定的法国大革命的意义，但我没发现他尝试去推翻前面对君主神权的认可。法国大革命本身是反抗君主专政，而Carlyle在本章一致在用”worship of heros“-君主专政的近义词，来维护君主制。Carlyle在此展现了他狡猾的修辞功底，他说他认为民主平等的理念的出现很自然，但是这只是从错误向真理的过渡，当人们把所有真理放在一起再去思考时，会发现它是错的。英雄的崇拜永远的存在，无论在哪里。回归中国的历史，也能发现同样的映射。（是的，Carlyle是对的。当把所有的有关知识和真理汇总起来后，就会发现平等和民主只是一个历史时期的contingency产物，只适用于特定的社会环境。）而在混乱的革命中，英雄的出现是为了建立新的次序。任何人都应该着手社会次序的建立。失去次序意味着终结-死亡。在次序的建立中，人们又会不自觉的开始新的英雄崇拜。革命终结了帝制，但Cromwell, 拿破仑却成为了新的皇帝。因此时代开始轮回。由于时间有限，后续的内容，等看完后再补上~

英雄，一种更广阔的信仰

当我知道卡莱尔先生并非新教徒时，疑问如同山谷间的云雾般升腾不断：“一个非教徒，为何著作中章章不离‘God’？又如何言辞充满如同背负十架般的宿命感？”这本书大概能够为先生的信仰作一注脚。犹如“同志”、“小姐”、“绅士”等语词在当代中国遭到滥用一样，任何国度都曾经过（或正在经过）一种语词被滥用的阶段，“信仰”也一样，对此，柯勒律治曾言：“你们不再信仰了，你们只是认为自己有信仰。”为了澄清这种虚浮的“信仰”，卡莱尔在这本书中从各个角度阐述着自己所笃定的“信仰”，他用了“英雄”这一词汇：幸运的是那时候的人们还远未浅薄到只赋予超人、绿巨人等角色这一名号——因为英雄不仅仅是虚无，而是真切的信仰。虽然这本书并非学术论文，作者也开篇不久便澄清了所叙的指向——这本书的目的不在人物，而在于内蕴的信仰：“一个人的宗教信仰，对他自身来说是首要的事情。……我这里所说的宗教信仰，并非指某个人自己宣称信仰的教会信条，也不是指某个人用语言或其他方式来表示和拥护的宗教教义；这些完全不是，在多数情况下根本不是。……我所说的宗教信仰，是指一个人实际上信仰一种事物（这种信仰甚至不必向自己起誓许愿则已足够，更不必向他人表白）；是指一个人实际上铭记心灵深处的事物，而且能够了解他与这个神秘世界的至关重要的关系以及他在这个世界中的本分和命运。”对于多数教徒来说，理解天国与人间的关系，上帝是必须的途径。人们通过遵循神的教诲而抹平世事的躁郁和自我的罪性。然而对于非教徒的卡莱尔先生来说，神性是不死的英雄灵魂。这样的信仰实在不虚，并且常具有教徒所不具备的阔达视野：首先，这种信仰不带有任何的排外性质。作者将第一章与第二章献给被看做异端的奥丁异教与伊斯兰教。他真诚的体味时间之河的神秘，跳出作为评论家的短视，赞美各个时代的伟人在当时代的代言力量。“古代斯堪的纳维亚人的心灵虽然愚昧，却有活力，一心等待着光明”，即便这光明在他们的肉体时域之外。这样的“真诚胜于优美”。至于默罕默德，更是一位原本的人，他生活在人们之中，他容忍所有人都在经受的一切，却对世界抱有炽烈的崇拜、忏悔与希望：这些信仰点燃了极地与沙漠的高空，孕育出伟大的民族。其次，这种信仰通透明理，却不悲观。“如果认为人类的一切思想和活动，都无非是不确定的、暂时的和受死亡规律支配的，这无疑会令人非常沮丧！实际情况并不如此：我们还要看到一切死亡不过是形体，而非本质与灵魂，所有毁灭，不论是通过暴力革命还是其他什么方式，都不过是更大规模的更新。奥丁精神讲勇敢，基督教主张钳工，这是一种更崇高的勇敢。……这是我们大家永恒的精神财富。”再次，这样的信仰更具普世意义。在谈到但丁与莎士比亚时，卡莱尔说道：“一个民族能有一位清晰表达的代言人，这确实是一件重大的事情……全俄罗斯的沙皇是强大的，却不能表达心声，他没有为所有人和所有时代能听到的天才心声。他必须学会说话。……可是，但丁的心声依然可闻，有但丁的民族，定能团结一致，不是无声的俄罗斯所能相比的。”对于习惯生活在“无声世界”中的大陆民众来说，对于满肠腹诽却无处也无路可诉的人群来说，这岂不是肺腑之言么？而书中对于“偶像崇拜”的控诉，又何尝不戳透了时下的虚浮空泛呢？人们叫嚣玩弄着各种时髦话语，连“优雅”都谈不上，遑论“真诚”？然而所有愤怒的人们，在这本书中能够寻得的不仅是“同志”，更是宽容、忍耐与乐观；所有盲信的人，在这本书中也能够看到透明水晶钟表般的凛冽、智慧与洞察。ps：周先生译得很棒！

做英雄很难

想做英雄，就得够真诚，够执着，真诚和执着的结果就是，需要把自己的敌人放在祭坛上，在必要时，需要把亲人、朋友甚至自己也放到祭坛上去。抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了

真诚是英雄的核心本质

卡莱尔独到地领悟到在历史中起重大作用的人的内在特点,英雄比常人的突出之处在于其洞察事物真相和规律的能力,而常人则易为习俗和传统所迷惑而不出.套中国的话说"至诚如神","可以前知".如《中庸》中强调“诚”的重要如出一澈。卡莱尔的文风确实跌宕起伏，直抒胸臆！

不要把唯心带到这里来

昨天在看电视时好象想到一点事情。一觉睡起来后，却总也不想得起是什么。后来才想到了，是白马非马。唯物史观与唯心史观争了多年了，李连杰有些话挺好，他说不希望有甚么英雄，英雄出的时候，总不是有灾就是有难，没有英雄，每个人普通普通地活着，反而说明和谐。英雄是社会的产物，时代的强者，这是唯物论的时势造英雄观。可是，英雄本人不是指他的肉身，是他经验和感情的整体，他就是非他的一切的结果，有了他的意志，才有他非他的一切。生存首先是乐趣和智慧，才有非他的一切进入他的肉身，才有非他的环境在他肉身上的烙印，才有一切的物质可以值得赏评和享用，才有非他的一切的意义。唯物和唯心是没什么意思的划分，划分来，只是为了哲学上一个公案吧。花非花，岂有花在？花亦花，方有几花。总不见得为了辨个坚石非石的逻辑才讨论哲学吧。生活的哲学，不亦是为了点悟一点儿人的乐趣么？

“英雄”所见，略有不同

在《三国演义》里，出现最多的词恐怕莫过于“英雄”了。不论是王公诸侯，还是百姓好汉，如有聚会，必做的一件事便是煮酒论英雄，觞觥往还，谈笑风生，彼此探讨：以君观之，当今天下谁是英雄？其中最著名的场面当属曹操、刘备的“青梅煮酒论英雄”了。曹操对英雄的定义可谓深刻：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也”。这可以说是英雄的最高境界。古代 “宇宙”的涵义与今日不同，“四方上下曰宇，古往今来曰宙”，意与“天地”相同。懂得“宇宙之机”、“天地之志”是能力超群的最高标志。古人并非像古希腊哲人那样热衷于数学、天文学，他们上知天文下知地理的目的仍然是为了知天下、知人事。中国的英雄和“天下”密不可分。在古人看来，星星的亮度、星座的变化往往是人间社会和政治变动的征兆，懂得天文，可以预知天下大事；察于地理，可以知风水、顺天命，把握时势变化。“胸怀大志”、“腹有良谋”的目的同样在于天下和人事，目的是要在动荡的社会里立足，甚至夺取天下成为帝王，占据权力的最高峰；可以说“志”即意指占有天下之志，“谋”为占有“天下”之渠道和方法。仅仅有“志”是不够的，没有雄才大略，“志”只能沦为白日之梦。仅仅有“谋”也是不够的，像诸葛亮，虽足智多谋近似妖，但没人称他为英雄，只以“奇士”、“贤士”呼之，诸葛亮也无称帝之心，可以说是有“谋”无“志”之人，其他类似诸葛亮的谋士大多如此，如荀彧、许攸、陈宫等等。欲取天下的人非常多，但能成事者少，所以，曹操才敢无比自信地对刘备说：天下英雄惟使君与操耳！中国的英雄，是有志于天下，并有文韬武略占有国家成为帝王的人。但，众多勇猛之士也被称为英雄。如关羽、张飞、赵子龙、典韦、许褚等等。诸侯招募乡勇，往往称之为招募四方英雄。这可谓“英雄”的第二类人群，他们不需要有太多的知识和谋略，只要勇猛威武武艺超群即可；他们没有称霸天下之志，但却是攻打天下必不可少的人物，谁拥有的英雄越多，谁就占有天下的可能性就越大。但这类英雄只有勇猛还不行，还必须同时具备“礼义忠诚信”的品格。这类英雄的代表是关羽，他温酒斩华雄、过五关斩六将、夜读春秋、单刀赴宴，成为英雄的象征。甚至成为民间祭祀的对象，被尊称为“关公”；甚至在清代时被敕封为“忠义神武灵佑仁勇威显关圣大帝”，崇为“武圣”，与“文圣” 孔子平起平坐。有勇无忠、无信之人会被天下耻笑，像吕布，整部《三国演义》里，将他称为英雄的只有王允一人。他肉麻地对吕布说：“方今天下别无英雄，惟有将军耳。”大家都知道，王允是口是心非，目的是为了麻痹吕布，以达到用美人计挑起他与董卓矛盾的目的。中国的“英雄”观念与西方似大有不同。西方人卡莱尔曾著有《英雄和英雄崇拜》，商务印书馆在1937年曾纳入到《万有文库》第二辑中出版。卡莱尔所理解的英雄是人类中的“大伟大者”，是富有创造力和引领力的、不同于芸芸众生的大人物，他们听从“宇宙”的召唤，深信自己肩负的职责和命运。从这个观点出发，他论述了作为神明、先知、诗人、教士、文人和帝王六种英雄的类型。而在中国，相对应的神明、谋士或巫师、诗人或词人、佛教徒或道教徒、文人雅士从来没有享受过英雄的待遇；帝王倒是有被看成英雄的，但与卡莱尔心目中的帝王英雄大相径庭。在卡莱尔看来，作为帝王的英雄是“最有能力的人”，大家拥戴他到超群的地位上，大家虔敬地崇拜他：这一国成立了一个完善的政府。“最有能力的人”也就是心地最真实、最公正的“最高贵的人”，他叫我们该做的事情，是我们在别处和别种方式中所学不到的最聪明确当的事情——是我们应该忠贞感激地、虔诚信仰地奉行的事情！撇去懦弱不堪的，中国的帝王英雄也可以称之为“最有能力的人”，但却不是在“心地”上。他倒不一定武艺超群谋略非凡，却具有掌控各种资源的权力，他管理控制众多将领、文武百官，使之为自己卖命，他对老百姓恩威并举，使之相信自己能够给他们提供安定的农业生产环境。百姓并不是因为他最聪明、最有能力而崇拜他，进而虔诚地按照他的命令行事，而往往是口服心不服，被逼无奈为他服务；为他所做的往往也并不是最正确的事，而是修皇宫、修长城和修王陵。在帝王的统治之下，个人必须臣服，没有权力便无法得到调动资源进行创造的机会，大部分人的创造力、意志力处在一种萎缩状态中，中国的帝王恰恰是阻碍卡莱尔之“英雄”施展才华的人。面对这样的帝王，百姓岂会有崇拜之心？

所谓英雄

我承认作者说的不错，每个时期都会有英雄崇拜现象，英雄的共同点是真诚，貌似除了拿破仑是吧，其实我觉得还有一个共同点就是自信甚至自负，不自信的人从来都不会是救世主。分了6类英雄，都是在人类历史上留下名字的人，可以说都对人类命运做出过贡献，的确很英雄。英雄可以出于无名，却不能死于无名。