现代史学的古典基础

章节摘录

阿契美尼德王朝的历史和政治传统在公元3世纪的变革以前就早已废弃了，虽然那次变革意味着恢复波斯的民族价值。《波斯古经》（Avesta）没有提到过大流士和薛西斯（Xerxes），l0世纪的菲尔多西（Firdausi）写作《列王纪》（Shanameh）时，与过去的阿契美尼德时代已经割裂一千多年了。铭文是唯一现存的有关波斯人如何看待历史的证据，因为显而易见的理由，这些东西价值有限。没有谁会把《神圣奥古斯都的功业》（Res Gestae Diin．Augusti）说成是奥古斯都的自传，事实上，我们知道这位罗马皇帝的确以另外一种完全不同的方式写过自传。我们没有理由用不同的标准来判断《功业》的更远古的先例，也即大流士王在贝希斯敦铭文中有关自己的记录。他的目的只是用有限的文字来自吹自擂，而不是写一篇完整的自传。而贝希斯敦铭文的情况就更复杂，因为我们不知道大流士王究竟是写给人还是写给神看的。他把铭文刻在路旁一块高三百英尺的岩石上，又阻挡了人们的通道，因而使得他写下来的话只有职业攀岩者或者神才能看到。他确实是写给经过挑选的圈内人看的，但是铭文的复本后来也得到了流传，不知道这种流传是否经过统一的安排。这样一来，贝希斯敦铭文就让我们了解到一些[8]波斯人对于历史的态度。首先，它表明波斯人能够用第一人称撰写自传；其次，这种记录基本真实明了，没有什么神异的介入。当贝希斯敦铭文被解译出来后，学者们惊讶地发现铭文在许多细节上证实了希罗多德所说的事情，例如反叛的古波斯僧侣的名字等。

前言

上世纪初，中国学人曾提出中国史是层累地造成的说法，但他们当时似乎没有想过，西方史何尝不是层累地造成的？究其原因，当时的中国人之所以提出这一“层累说”，其实是认为中国史多是迷信、神话、错误，同时又道听途说以为西方史体现了科学、理性、真理。用顾颉刚的话说，由于胡适博士“带来了西洋的史学方法回来”，使他们那一代学人顿悟中国的古书多是“伪书”，而中国的古史也就是用“伪书”伪造出来的“伪史”。当时的人好像从来没有想过，这胡博士等带回来的所谓西洋史学是否同样可能是由“西洋伪书”伪造成的“西洋伪史”？不太夸张地说，近百年来中国人之阅读西方，有一种病态心理，因为这种阅读方式首先把中国当成病灶，而把西方则当成了药铺，阅读西方因此成了到西方去收罗专治中国病的药方药丸，“留学”号称是要去西方寻找真理来批判中国的错误。

内容概要

意大利知名史学家，被誉为“古典世界历史文献的首席学者”，1936年成为Turin大学的罗马史教授，但是作为一个犹太人，不久就失去了教席并移居英国（1938年），继续任教于牛津大学、伦敦大学学院（1951-1975），也经常访问芝加哥大学等。除了研究古代希腊历史和它的方法论，莫米利亚诺对现代史学也颇感兴趣（比如吉本），撰写了大量相关的研究。

书籍目录

序（多纳托）

前言

第一章 波斯史学、希腊史学和犹太史学

第二章 希罗多德和修昔底德的传统

第三章 古文物研究的兴起

第四章 匹克脱和民族历史的起源

第五章 塔西佗和塔西佗传统

第六章 基督教会史学的起源

结论

参考文献说明

名称索引

编辑推荐

《现代史学的古典基础》由华东师范大学出版社出版。

作者简介

古代并非只有一种历史，人类自由的心灵创造出许多种类型。谁想要知道如今称之为历史学的是关于什么，就必须理解这个类型的多样性和它们的起源。

在本书中，意大利史学家莫米利亚诺（Arnaldo Momigliano）告诉了我们，希腊史学、希伯来史学与波斯史学之渊源以及它们各自的特点；希腊史学伟大的修昔底德传统和希罗多德传统的兴衰与希伯来史学在《马加比书》出现之后消失的原因，以及希罗多德传统、古文物学者到现代社会学的传承和这个统绪与源自于修昔底德传统的古典—现代史学的对立、融合；作者还指出，罗马人接纳了希腊史学，并创造了民族历史的书写形式，这种接纳从此决定了欧洲史学的未来：欧洲民族史学与史学的古典特性即来源于此；最后，作者叙述了凯撒利亚的优西比乌斯首创的基督教会史学，它受到希腊史学多方面的影响，却又有超验的意义，以使徒传承和教义正统为支柱，创造了关于神圣制度与普世教会的历史，其对历史进程赋予意义的天命观，在18、19世纪开始渗透进现代历史的书写，促成了历史哲学的出现，而随着现代的兴起，又因基督教与人间事务的深刻纠葛，使得教会历史存在的权利被广泛地质疑。

历史学将走向何方？作者问道，历史学与社会学还会继续分离吗？教会历史在现代世界的命运将会如何？现代历史哲学与现代史学最终是否能协调一致？一切疑问的解答与对未来的预言依然有待我们再一次回到一切历史的开端之处。

图书封面

---

 现代史学的古典基础下载 精选章节试读 更多精彩书评

---