《尔雅台答问》书评

摘抄

P70示吴敬生：“嗟呼！今人每以散乱心读书，求知识，其志亦仅在多闻而止。此与圣贤穷理尽性之学，觌体相反。纵使多闻，于自己身心全无交涉。以散乱心应事接物，其与事物当然之理，决不能得。即或偶中，亦是义袭而取，其涸可立而待也。。。”

读《尔雅台答问》（孙郁）

1939年，马一浮到四川乐山复性书院主持学术之事，遂有《尔雅台答问》一书行世。我在多年前读《马一浮》集，最喜欢的是他的这一部分内容，有心性本然的美，儒家学说动人的部分在此款款而来，可以说悟道深深。了解国学的治学方法，此处的启发不可小视。　　马一浮与鲁迅同乡，后来的“道”完全不同。我对他的兴趣，源于与鲁迅的比较，是要看看何以路径不一，心想，也许提供了诸种可能性也说不定。了解域外文化的他，没有加入新文化运动，而是回到国故里，且深浸其间，自有其道理。鲁迅往前走，在没有路的地方探路，搞的是新文学。马一浮向后看，将被践踏的路找出来，进入古人的思想里。都是不易的选择。　　《尔雅台答问》多是对学生、友人问学的对答，以尺牍的形式谈论学术，言简意赅，也随意得很。但真知灼见常常流溢于此，阅之如沐春风，清爽的感觉自不必言。他讲的为学之道和为人之道，是日渐边缘的思路，不被新文学家所理解。看法有陈旧的地方不可免，但就心性的问题而言，他讲得很深，为“五四”以来的文人所稀有。这也是我喜欢此书的原因。　　儒学到了晚清，被西学冲击，腐儒陈词滥调，难与新学抗拒，不免狼藉于途。但马一浮是了解西学的，他的海外工作经历，使其深感传统的危机，欲振之于衰微之际，实在也是不小的抱负。进化论入中国，一切都顺势应变，此不可抗拒的潮流。但马一浮看到了人世间存在着“常”与“变”的问题。在“变”中，能否有“常”，即不失固有之血脉。此亦大难之事。《尔雅台答问》便有他的梦想和信念在。　　这本问答录，涉及的思想很多，参差不一。所言《易》、《诗》，都有慧识，如灯耀目，悄然会心处多多。比如讲“摄生之道”，便说：“莫要于心不散乱”；“盖心不散乱，则精神自然凝聚”(示王星贤)。言及鬼神之事则云：“凡世间所谓鬼神，皆识所变现，非是实有”(答吴敬生)。从马一浮的只言片语看，他注重心悟，自省，不乱方寸。在认识论上，去一切虚妄，以独思内省为乐。他在一封信中说：“不可著一毫成见，虚心涵泳，先将文义理会明白，着实真下一番涵养功夫，识得自己心性义理端的，然后不被此等杂学惑乱，方可得其条理。且莫轻下批评，妄生舍取，始有讨论处。另有一法，则研究佛乘。将心意识、诸法名相认识清晰，然后知一切知解只是妄心计度，须令铲除净尽。”(答许君)　　马一浮的看法，不是一般儒家的理念的外化，佛学的因素在此渗透着。佛学与儒学交融，在认识论上，便有深切的因素在。汉代以后，这是有传统的。我在他的文字里，看到了在世象纷扰之中，保持心性的宁静和自然，不被妄念所扰。现代思潮各式各样，也各有特点。但是马一浮以为，让国人保持爱意，有敬畏之心，殊为重要。他的学生想以西学的理念研究儒学，被其喝止，认为应找到古人的真义后才可为之，不可轻易下笔。这些属于学理层面的话题，现在人们的看法也不太一致。可是马一浮的思路，乃坚守固有的认知范畴，或者说是从东方人的视角考虑东方的问题，也未尝不是一种研究路径。　　晚清以来的学人，治学的方法大变。有往外寻路的，胡适、陈独秀这样；有向后走的，熊十力、马一浮如此。还有的杂取种种，得东西文化之妙意而用之，如鲁迅的拿来主义便是。读马一浮的书，觉得有清纯之气，是固有思想的闪光。我总是想，了解现代思想与艺术，不可偏食。翻翻鲁迅，亦可读读马一浮。对读的时候，有时可以发现问题，让我们思之又思。不仅可见彼此的抵牾，互渗互补也是有的吧。

马一浮先生谈沉着痛快、忠信笃敬

马一浮先生谈沉着痛快、忠信笃敬昨日读马一浮先生《尔雅台答问续编》，中有谈诗处：“沉者，如巨石落水，块块到底。著者，如好手发箭，箭箭中的。痛者，如吃棒受刃，透骨彻心。快者，如痼疾新除，久渴得饮。脉畅筋舒，神清气爽，如此，方形容得此四字意味。然此是效验，不是功夫。功夫乃是忠信笃敬，须是实到此田地，方能觉得效验如此真切。若言功夫，更无一毫不尽，才是忠。更无一毫不实，才是信。真积力久，无一息间断，才是笃。精严缜密，无一线走作，才是敬。忠信四字，于功夫见本体。沉着四字，于效验见功夫。”我应如此严格要求自己。——2006年7月1日博客