《量守庐学记续编》章节试读

《量守庐学记续编》的笔记-第76页

吉川幸次郎：
“我现在正在作着的杜甫注，就是想移用从清朝人那里学来的方法，请你们参看。我所谓清朝的方法，有一点值得注意：所谓考证学，在日本时，总认为在文献对证之外，一定要有实物的证据，否则，不能叫考证学。但到中国去一看，并非一定要如此。发掘文献内在的证据，比什么都强。这种态度在日本人对考证学的理解时，是不明显的。我懂得了这一点。”
翻闲书翻到次处很是感慨啊。其实完全可以用读秀的。

《量守庐学记续编》的笔记-第11页

读书宜注意三事：（甲）有定——时有定限，学有定程；（乙）有恒——不使一己生厌倦之心，而养成不能厌倦之习，不稍宽假，虽有简断，必须补作；（丙）爱惜身体——此为用功之本。诚如是，则二十年内不患不成矣。今值中国学术转变之交，学者宜注意三点：一、尽废时人之书；二、不事目录之学；三、缓言参考之说。学问不必在于分类，有形之形，固不可并；无形之理，亦何可泥？但求其大体而已。

《量守庐学记续编》的笔记-第13页

读注疏，非贯通全疏，不能了然。北方学者，不读全经，故纪晓岚讲《榖梁》，致误为西汉人所作，盖东原之说，以《公羊传》比较而来，不知《穀梁》本系榖梁赤所自为，范注已明言之。如董仲舒所讲《公羊》，则得诸口授，未有传书。纪氏又谓：至公观鱼于棠一条、葬恒王一条、札伯来逆书姬之丧以归一条、曹伯庐卒于师一条、天王杀其弟佞夫一条，皆冠以“传曰”字，惟恒王一条与《左传》合，余皆不知其所引何传。疑宁以传附经之时，每条皆冠以“传曰”字，如郑玄、王弼之易，有“彖曰”、“象曰”之例，后传写者删之。此五条其削除未尽也。不知凡“传曰”皆榖梁赤自传之辞，其说见隐公八年注，隐公只看九年之注，而未上及八年，乃成此谬。可知读注疏不贯全文，不能发其蕴积也。

《量守庐学记续编》的笔记-第1页

萧萧短发怯西风
闵乱忧生壮志空
幸免长饥已逾分
不须憔悴悔雕虫