《从黑格尔到尼采》章节试读

《从黑格尔到尼采》的笔记-第9页 - 中译本前言

洛维特从歌德的“自然观”立场出发对黑格尔的思辨性“历史观”立场展开了一番激烈批判，言下之意，倘若德语思想当年跟随歌德的“自然”观而非黑格尔的“历史”哲学观，尼采问题就不会出来了，因为，“歌德的自然观拒斥对历史理性的这种信仰”，他“关于世界上发生事情的观点是从更自然处罚的，自然自身就已经是理性了”（中译本页287）。于是，洛维特把布克哈特看做歌德的继承人，尽管布克哈特已经以黑格尔的“自然与精神”的对立为前提了。（中译本页306）

《从黑格尔到尼采》的笔记-第13页 - 中译本前言

德国的后“古典哲学”用现代的观念来“解释前现代的观念”，必然歪曲古代的观念。施特劳斯一再强调，要按古人自己的理解来理解古人，显然是有的放矢。
其实从霍布斯和卢梭开始，这种现代解释“前现代”就已经开始了。
有人会说：用施特劳斯的学说来解释古典，同样是用一种现代的学说来解读古典。这种看法搞错了的地方在于，施特劳斯根本没有提出自己的学说，而是主张按古典解读古典。

《从黑格尔到尼采》的笔记-兩個方面的規定 - 兩個方面的規定

洛維特這樣說：
　　“對於黑格爾來說，原始基督教——它的精神和它的自由——的所謂世俗化，決不意味著一種從其原初意義的可恥墮落，而是恰恰相反，它意味著這一起源通過其積極的實現而獲得的真正的闡釋。”
　　因此，黑格爾的本體論基本概念是從兩個方面得到規定的：作為希臘的邏各斯和作為基督教的邏各斯。

《从黑格尔到尼采》的笔记-第13页 - 中译本前言

德国的后“古典哲学”用现代的观念来“解释前现代的观念”，必然歪曲古代的观念。施特劳斯一再强调，要按古人自己的理解来理解古人，显然是有的放矢。……施特劳斯根本没有提出一种自己的学说来解释古典，而是主张按古典解读古典。……渡过施特劳斯讲疏比如说柏拉图的《会饮》，你仍然无法退至他讲疏《普罗塔戈拉》时会讲些什么东西。

《从黑格尔到尼采》的笔记-第38页

"歌德的自然賴以為生的中心, 黑格爾的精神在其中運動的調和, 都在馬克思和基爾克果那裡重新分裂為外在性與內在性兩極, 直到最後尼采要借一次新的開始, 從現代性的虛無中召回古代, 并在從事這種試驗時消逝在癲狂的黑暗裡"

《从黑格尔到尼采》的笔记-第11页 - 中译本前言

施特劳斯坐过一词公开演讲，讲题即为“德意志虚无主义”（《施特劳斯与古典政治哲学》，上海三联版2002，页737－766）。演讲一开始，施特劳斯就力图澄清：虚无主义其实是一个主要唉德语思想中出现的精神现象，把它说成整个“欧洲的”，反倒会混淆视听。……
史特莱斯给出的尝试性答案尤其见于演讲稿的最后一节（第12节），其大意是说：虚无主义是德语古典哲学在反抗现代性观念时力图寻回古代观念这一思想行动引出的结果。德语文学和思想形成于现代文明的观念由英国人“几乎打造完毕之后”——甚至是在法国思想家贯彻这种观念之后。什么叫现代文明观念？按施特劳斯的界定，降低道德标准和道德要求、把道德等同于要求个人权力，这就是现代观念。德意志思想源于反对和修正这种现代文化构想的冲动：充满义愤地反对道德的堕落“以及随之而来的真正的哲学精神的沦落”。“为了捍卫受到威胁的道德”，德意志哲人不仅过分强调武德的价值，还“开创了一种特别德意志化的传统：鄙视通识以及通识所设想的人生目的”。……英国思想尽管营构出所谓“庸俗的”现代文化观念，但英国人向来不乏审慎，在设想现代观念时，合理地采用了一些古老的永恒观念。
……“德国哲学最终还是把自己设想为前现代理想与现代理想的综合。……纳粹主义是这一返转的最著名的例子，因为它是最下里巴人的例子。其最高水准则是返回哲学的所谓前文献记载时期，返回前苏格拉底哲学。不管在什么水准上返转，前现代理想都不是真实的前现代理想，而是德国观念论所解释的前现代理想，因而是被歪曲了的理想”。

《从黑格尔到尼采》的笔记-第8页 - 中译本前言

海德格尔不仅比洛维特的思考视域深广（从康德到尼采，而非从黑格尔到尼采），而且明知尼采“消逝在癫狂的黑暗之中”还采取果敢的思想挽救行动；尼采“从现代性的虚无中召回古代”（洛维特语）的行动在哪里跌倒，海德格尔就从哪里爬起来，英勇地再次冒险“从现代性的虚无中召回古代”——召回前苏格拉底哲人对Logos的理解。

《从黑格尔到尼采》的笔记-第284页 - 第五章 时代精神和对永恒的追问

黑格尔的学生已经放弃了时间的这一概念。由于同他们自己的时代和现存的现实决裂，他们根据未来设计自己的现在，不再把黑格尔的思辨视为哲学观点，而是仅仅还视为一种对历史实践的背离。永恒性的问题被交给已经了结了的神学，哲学则被交给时代意识。精神与时代的关系被明确地在时代的意义上决定。——从与青年黑格尔学派类似的动机出发，海德格尔也在自己对黑格尔时间分析的批判中把永恒性作为无关紧要的东西推到一边，把一切都设定在死亡以绝对的方式所限定的历史实存自身之上。死亡在有限此在中的反映是“瞬间”。由它出发来判断，黑格尔的“此在”似乎不外是时间域中的一个现存的点，远远不是对历时的时间的一种实存的理解。海德格尔试图历史地从按照空间和“世界时间”来度量时间的古代本体论的“出现”来说明黑格尔的“大众化的”时间观。但另一方面，由此还导致由海德格尔要求为“原初性的”时间概念最初落户在基督教对世俗的时间或者“世界时间”的估量之中，尽管海德格尔本人只是以附带说明的方式暗示了他的时间概念的起源，而让实存本体论的历史实体退居次要地位。由此出发，他就可以说，要从“均等化了的”现在和“现存的”当前出发说明瞬间“出神的”现象和未来的优先地位是徒劳的。但问题是，一种依据基尔克果的“瞬间”的时间分析，把当年均等化为单纯“现存的”时间，是否比还在亚里士多德的意义上把握时间的整体，并且作为哲学家不关注他自己的“能够是整体”的黑格尔更本真地理解时间。只有黑格尔也想“对他的时代来说”是“瞬间的”，人们才能够说，他把现在均等化并使之适应世界时间。

黑格尔的时间分析中真正的十字架并不是他思考了永恒，而是他——尽管他改编了亚里士多德的“物理学”——不再以希腊人的原初性根据天穹旋转的星辰和现实的“以太”看出时间，却将它归于一种精神，在这种精神的概念中，希腊人的传统和基督教的传统以无法分解的方式相互渗透。由于黑格尔作为基督教-日耳曼世界的哲学家把精神理解为意志与自由，精神与他以希腊的方式规定为持久的当前、规定为循环的时间的关系，事实上是一个矛盾，是一个谜。只有黑格尔的学生为了未来拥有优先地位的意欲自由才解开了这个谜。

《从黑格尔到尼采》的笔记-第2页 - 中译本前言

洛维特却告诉我，“德国古典哲学”的集大成者黑格尔是个“极大的错误”。为了总结、完成现代启蒙主义，黑格尔搞出来一个庞大的“则学体系”，结果引出 德意志虚无主义……

《从黑格尔到尼采》的笔记-第6页 - 中译本前言

为了理清歌德和黑格尔如何共同抵制“超越的东西”、马克思和基尔克果如何由此向两个方向分裂、尼采如何从头再来以及最终“消逝在癫狂的黑暗之中”，洛维特展开了深入细致的思想史调查……
卢卡奇站在黑格尔－马克思的立场，将理性变成非理性的责任归给了谢林；
海德格尔则吧德国古典哲学的开端——康德哲学作为“极大的错误”的肇始者，并且在《形而上学导论》中从康德跳到柏拉图和苏格拉底。

《从黑格尔到尼采》的笔记-第2页 - 总序

为学先作人，读书先正心重新阅读西方，不是要到西方再去收罗什么心的偏方秘方，而是要端正心态，首先确立自我，以一个健康人的心态和健康人的头脑去阅读西方。健康阅读西方的方式首先是按西方本身的脉络去阅读西方。健康阅读者知道，西方如有什么药方秘诀，首先医治的是西方本身的病……唯有按照这种西方本身的脉络去阅读西方，方能真正了解西方思想学术所为何事。

《从黑格尔到尼采》的笔记-第11页 - 中译本前言

什么叫现代文明观念？按照施特劳斯的界定，降低道德标准和道德要求、霸道的等同于要求个人权利，这就是现代观念。