《知识论》章节试读

《知识论》的笔记-第595页 - 十五章四节：翻译

“译味也许要重行创作。译意也许要艺术，译味则非有艺术不行。译意只要求达求信。……译味则不同。译味也许要重行创作。就一方面说，译味当然仍是译，也有达也有信的问题，可是，所欲达的和所求信的，不但是意义而且是意味。能够意与味二者兼得固然很好，有时二者不能兼得。在此情形之下，有时也许只好取味而舍意。从另一方面说，译味不只是翻译而已，因为要在味方面求达求信起见，译者也许要重行创作。所谓重行创作是就原来的意味，不拘于原来的表示方式，而创作新的表示方式。”
596：“有时意味不能兼顾。……显而易见有些地方以译意为宜，有些又以译味为宜。诗歌也许要重味，普通所谓科学大都是要重意。重味则取味，重意则取意。”

《知识论》的笔记-第14页 - 导言

导言
I．知识论是甚么
对象是理，普遍的真也是其对象，目标是通。
A．知识论底对象
普遍的，理；特殊的，事实；无论达或不达。
普遍的，达，明理；特殊的，达，知事。
达是对象，不达，仍是对象；但未达，不是内容，达而有所得，所得是内容。
区分对象与内容，知识的对象就是知识的理。
B．知识底可能问题
本书不讨论，先于知识论的玄学或元学问题。
知识的可能，有答案，那么得出答案的材料与工具，在知识论范围之内还是之外？本书不讨论。
C．知识底限制问题
官觉或官能只能达日常生活这不大不小的世界。这是从知识立场说官觉或官能有限制，在官觉的立场上，我们无法说官觉有限制。
Ⅱ．知识论与别的学问底分别
A．各种不同的学问
哲学以通为目标。虽有时以真为工具，而真仍不是哲学的目标。
科学，求普遍的真；记载学，求特殊的真。（天下乌鸦一般黑，北海道发现一只灰乌鸦）
B．知识论与记载学底分别
历史两字很麻烦，有时指事实上的历史，有时指写出来的历史。
记载学的内容照映它的对象，照映愈切，接近目标的程度也愈高。
科学有史，而科学史不是科学，是记载学的对象。法制史呢？
C．知识论与科学底分别
科学这个词也很麻烦。
科学方法的特别点是试验与观察。（试验，观察，理论，理论是任何学问的共同工具）
天文学如果没有物理学的帮助，其对象就只能观察不能试验。
普通的社会学科的对象差不多都是无法引用试验的。
（关于假设）任何学科都在无形之中至少承认有一摆在那里的知识论，即假设一所谓真，根本不去讨论它，但知识论不假设任何一知识论，不假设一所谓真。（道生一，一生二，二生三，三生万物。道生一，一是太极；一生二，二是阴阳；二生三，三是阴阳配合；三生万物，万物是万事万物。）
以知识的理为对象，即以真假的理为对象。真之所以为真。而物理学的对象是物理，所要得的结果是物理方面的真，不是真之所以为真。就这点说，知识论的目标是通而非真也可以明白表示。
结果是真之所以为真，是结果所以不是它本身的标准，它本身不能有别的标准。但是，假设真假不是甲知识论所供给的，那么一定是乙知识论所供给的，如此，则甲承认乙而否认自己，这当然不行。所以，甲知识论能否成立的真假标准一个是甲知识论本身所供给的。如果不把标准视为真假标准，而把它视为一知识论本身各部分是否一致的标准，那么，一知识论能否成立就看它是否一致。也就是说，它的目标不是真而是通。
D．知识论与心理学
两者最容易混淆。货真价实的心理学是科学。（试验、观察、理论）
“不同的官觉者的官能是否显示相同的官觉现象”，这一问题是没有办法的问题。我们没有办法去观察或试验，因为观察与试验都得引用我们的官能作用，而且无论我们相信我们的官能作用的证据与否，我们在方法中已经假设了原来问题的答案。这样的问题总不是科学问题。科学问题总是能引用科学方法而得答案的问题。也不是心理学的问题，而是知识论的重要问题之一。
Ⅲ．本书所要陈述的知识论
知识论虽以知识底的理为对象，虽以普遍的真为对象，而它底目标不是真而是通。从对象说，它与科学一样，从目标说，它与科学不同。（导言，p8）
知识论底目标是通；它不是科学类中的学问，而是哲学类中的学问。（导言，p10）
逻辑学是纯形式的学问。从别的学问之有某种内容说，逻辑学可以说是没有内容的。从别的学问之有某种内容说，知识论是有内容的。一个人闭门，可以把逻辑学研究得很好，而对于世界上任何方面的事实的知识却毫无所得。（导言，p13）
理事兼重。以理则验，以验推理。事中有理，理中有事。
学哲学的人似乎习惯于鄙视常识。但如果我们完全抹杀常识，我们不会有出发点。常识确须修改，但修改常识最初所利用的或最基本的工具仍是常识。（p14）（把熟悉当做必须是常见错误，但熟悉的本身，是常见的出发点，这本身没有错。）