清朝帝位之争史事考
当前位置:首页 > 历史 > 历史知识读物 > 清朝帝位之争史事考
出版社:中华书局
出版日期:2010-10
ISBN:9787101074703
作者:金承艺
页数:313页
内容概要
金承艺，满族，皇室后裔。1926年生于北京。1946年考入北京大学政治学系，曾为北平“中法汉学研究所”研究生。1949年赴台，历任杂志编委、淡江文理学院讲师、中研院近代史研究所助理研究员。20世纪60年代初担任胡适先生的私人助理，是胡适晚年亲自指导做研究的少数几人之一。1962年起受聘于澳洲墨尔本大学，执教至90年代退休，1996年6月病殁于墨尔本。专注近代史、汉学、政治学研究，著作多刊于海外，大陆不易觅得，本书为作者清史研究文章的汇集，是其文字第一次在大陆正式结集出版。
书籍目录
何茲全先生的话
前 言
萨尔浒战前的辽东情况
努尔哈赤的一生
皇太极的继承汗位
康熙帝玄烨入承大统实录
从《永宪录》来讨论年羹尧的年岁
从“胤禵”问题看清世宗夺位
胤祯：一个帝梦成空的皇子
“胤禛”非清世宗本来名讳的探讨
一项有关清世宗是否夺位的重要问题之探讨
关于清世宗皇三子弘时
奕訢受封恭亲王始末
慈禧太后的家族
关于同治帝遗诏立载澍为帝一事的辩正
关于李连英的记述
【附录】：论《景善日记》不伪
吴可读《罔极编》手稿的发现
编辑推荐
金承艺（1926—1996）先生本来不是学清史的，也不是专业研究清史的，但他于清史探索，用功颇勤，独具慧眼，另辟蹊径，卓有成绩。《清朝帝位之争史事考》所收录的十五篇论文，时间跨度很长，涉及有清一代。集中的论文，可分为三组：第一组为初清三篇，即《萨尔浒战前的辽东情况》、《努尔哈赤的一生》和《皇太极的继承汗位》；第二组为盛清七篇，即《康熙帝玄烨入承大统实录》、《从（永宪录>来讨论年羹尧的年岁》、《一项有关清世宗是否夺位的重要问题之探讨》、《关于清世宗皇三子弘时》等；第三组为晚清四篇，即《奕祈受封恭亲王始末》、《慈禧太后的家族》、《关于同治帝遗诏立载澍为帝一事的辩正》、《关于李连英的记述》；另有附录一篇。
作者简介
全书约26万字，作者关注的重点集中在清初和清末两个时间段，所论问题多是大家关注的一些热点问题，如努尔哈赤的一生、皇太极的即位问题、雍正是否夺嫡、奕訢受封恭亲王、慈禧太后的家族、关于李连英的记述等等。作者为皇室后裔，家藏有玉牒、圣旨、关防、祖先影像等，自小即备闻国乘家史，以其身份书写清史，不仅在材料、信息的占有方面，而且在观点和立场上都有独到之处。像《慈禧太后的家族》与《关于李连英的记述》等几篇文章，作者将对现有史料的解读与自己的家史及幼年的记忆相结合，是几篇很有史料价值的回忆文章。加之作者的文字清雅，能娓娓道来，可读性较强。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计9条)
-
#金承艺考世宗入承大统，以胤禵原名胤祯入题。取“传位皇十四子”，改“十”为“于”这一民间说法。我以为不足取。“于”古写，当是“於”，不可能改动。雍正改胤祯为胤禵，或与雍正原名“胤禛”有关。禛与祯，两字相差太近，读音又同，民间以为误，以犯讳而改之，非大关节处。#又金承艺考隆科多事。以为隆科多篡改圣祖遗诏。此说也有问题，隆科多为圣祖大渐之际佐命之臣，然佟氏随爱新觉罗入关以来，向受高爵厚禄，有“佟半天”之称，无政治投机之必要，篡改遗诏之举，招致灭族之祸，隆科多必不敢为。 -
近两年，清宫剧泛滥，每每打开电视，都能看到顶戴花翎和一条条乌黑的发辫。尤其是《步步惊心》播出之后，据说很多女生都爱上了吴奇隆扮演的四阿哥。当然，影视剧中的历史，大部分都是娱乐大众，不足为信。 前些天，看完了金承艺先生的《清朝帝位之争史事考》，文中收录了金承艺先生研究清史的十几篇论文。前两篇是关于努尔哈赤和皇太极，最后有几篇关于晚清的慈禧，恭亲王，李莲英等人，剩下的便全与雍正帝有关了。 金承艺先生是爱新觉罗的后人，清朝灭亡之后，满洲后人为了避免种种麻烦，都改成了汉姓，爱新觉罗的后人大部分都改成了金姓。他出生于1926年，其时清帝逊位已经十五年，曾经做过胡适先生的私人助理，先后执教于台湾，澳大利亚等地。他在文中说，研究清朝的历史，便是追寻自家先人的足迹。 清朝从努尔哈赤到宣统皇帝，共十二个帝王。雍正帝是入关之后的第三个皇帝，是康乾盛世的中间的联结者。他的父亲和儿子，都是清朝历史甚至中国古代史上数得着的伟大帝王。康熙帝，擒鳌拜，平三藩，定台湾，亲征葛尔丹，更难能可贵的是康熙皇帝对现代科学的崇奉。而乾隆帝，号称“十全老人”，修四库全书，也是一代圣主。 记得第一次了解雍正帝，还是从电视上，热播的电视剧《雍正王朝》。那个电视剧里，雍正一派好像是正面，而八爷一党是反派。当然，历史从来都是胜利者写就的。胜利者会试图消灭一切对他们不利的信息，但是些许真相还是会在夹缝中留存，让后人评说。 康熙帝一世英主，文治武功都彪炳千秋。但是，他在对太子的教育上，却彻彻底底的失败了，最终造成了晚年的“九龙夺嫡”。康熙的第一个皇后是赫舍里氏，是当时的顺治帝遗命的四大辅臣之首索尼的孙女。皇后在生了儿子胤礽之后，便难产而死，所以康熙便立了这个儿子为太子。也许，就是因为太早当了这个太子，所以胤礽之后的作为并不似一个储君所应为。 晚年，对太子极度失望的康熙帝最终忍痛废掉了太子，从而拉开了诸皇子争夺皇位的序幕。参加了这一场争夺的总共有康熙的九个皇子，所以也被成为“九龙夺嫡”。包括皇长子，二子，三子，四子，八子，九子，十子，十三子和十四子。雍正帝就是康熙皇帝的第四个儿子，与他关系最笃的是十三子胤祥，雍正即位后被封为怡亲王，并赐世袭罔替。 在金先生的诸篇文章中，向我们讲述了几个事情。雍正确系夺位，而皇位本来的继承者应该是他的十四弟;雍正在即位之后，改了十四弟的名字，也改了自己的名字;雍正的皇子弘时，是因为不满雍正夺位，而丧命于父手。 雍正夺位的问题，一直以来为人们所津津乐道。人们都各执一词，即使是研究历史的前辈学者们，也会在很多史实上也会有完全相反的意见。历史从来都不能根据一己之好恶，来评判一个历史人物抑或事件。而应该翻过了大部分的史实记载之后，经过推理和求证，来述说一件历史事实。此即所谓“大胆假设，小心求证。”你可以大胆的假设，但之后你必须有紧密详实的求证来支持你的论断。要不然，就如同街头巷尾的流言蜚语，不值一提了。 首先，来介绍介绍我们的主人公吧。雍正帝，名讳爱新觉罗胤禛，清朝的第五个皇帝。雍正可说是清朝最勤政的皇帝，因为政务繁忙，即位十三年之后就驾崩。但他也是最残忍的皇帝，他的大部分兄弟都惨遭毒手，而助他夺得皇位的人们也难逃一死。生于康熙十七年，在他之前，康熙帝排了齿序的已经有三个皇子，而其中的二皇子已经被立为太子。 其实，历史上很多事情纯属偶然，只要当时出现一点点意外，历史可能就变成另外一幅模样了。如果康熙没有活那么长的时间，又或者太子能够更加争气一点，就不会有晚期的争夺皇位。但是，历史是不能假设的，康熙成为了中国历史上在位时间最长的皇帝，而太子胤礽的不争气最后突破了康熙的底线。 胤礽第二次被废以后，八阿哥变成了皇位有力的竞争者。但是，大臣的拥戴，反而使他失去了康熙的欢心，因为康熙最忌讳的事情，便是朋党。大阿哥胤祉，因为陷害太子，失去了竞争的实力。八阿哥转而支持自己的十四弟，因为十四弟是一直为父亲所钟爱的。 在高阳先生的著作《大清皇帝正说》中也提到，康熙属意的继任者就是他的十四子。原因有三，他在兄弟间的的关系最好，而且他是雍正的同母弟，此其一。他为人乐观善良，与父亲的脾气较相似，此其二。他的年龄适合，正当壮年，此其三。 康熙晚年，派十四子胤桢为大将军王，征伐逃到青海的准噶尔策旺阿拉布坦。出征时，所有亲王及大员送行至郊外，而这是天子亲征的仪式，岂不是向天下宣示储位有归。康熙六十一年，康熙帝感觉到自己将不久于人世，便秘密将十四子胤祯召回京城，准备即位。但不幸的是，在皇十四子还没到京城之前，康熙便离开了人世。其时，雍正已经拉拢了原本支持八阿哥的九门提督隆科多和阁臣马奇，假宣遗命，继承了地位。因为九门已被雍正控制，其他阿哥便是有异议，无奈手中无兵，只得尊他为帝。 待得胤祯到达京城的时候，已经木已成舟，无可挽回了。雍正和胤祯的母亲不齿于雍正夺位的行径，所以拒不受皇太后的称号，一年之后也离世了。因为当时朝野上下已经知悉了康熙皇帝的选择，所以有些王公大臣在得知是四阿哥继位时，都表现出了不同程度的惊异。比如，康熙十七子胤禄在得知是四哥继位后表现癫狂，即是因为大出他的意料之外。另外还有一个督抚，在奏折中将皇帝与大将军王字样并排书写，也是因为他认为继位的就是十四阿哥。金先生在文章中提到，胤禛可能不是雍正帝本来的名讳。康熙帝诸子是清朝第一代经过严格程序命名的，上字为胤，下字为示字旁。如康熙长子为胤祉，太子名为胤礽，雍正继位后，经自己兄弟们的名字中的胤字改为了允字。我们后来看到很多材料中十四阿哥的名字写为允禵，这是被雍正帝改了之后的名字，他原先的名讳应该是胤祯。这在八阿哥胤禩的独子弘旺的文字中可以看到，因为胤禩与胤祯关系较笃，所记应为事实。因为皇子命名是很慎重的一件事情，皇子中每个人都有可能继承帝位，所以一定不能取类似的名字。祯和禛，在汉字中字形已颇为相近，而在满文中两字更是一模一样。所以金先生说，既然前面已有一个皇子命名为禛，后面就不会有皇子再命名为相类似的祯字了。至于雍正帝原来叫什么名字，我们已经不得而知了。因为雍正帝规定，所有的诏书敕令都要交回，康熙晚期的诏书也需交回，因为这些诏书可能会透露出当时还是雍亲王的雍正帝的本来名讳。康熙皇帝为人宽仁大度，所以他的谥号为仁。而他的继任者雍正帝，则阴险狠毒，八阿哥胤禩被改名阿奇那，九阿哥胤禟被改名塞斯黑，即满文中的猪和狗。两个人后来都被拘禁，死于囚所。十四阿哥则被幽禁，乾隆帝继位后才被释放。而助他夺得帝位的功臣隆科多和年羹尧，也很快遭遇了灭顶之灾。除了这些人，雍正的长子因不满雍正所为，也被雍正狠下杀着。在浩瀚的中国古代历史中，朝代更迭时，都不可避免会出现诛戮异己的事情。而曾经并肩作战的人们，在同患难之后也很难共享乐。赵匡胤的杯酒释兵权，尚属仁慈。朱元璋更是将那些曾经的袍泽，一个个逼向了绝路。因为龙椅所代表的绝对权力，让人们迷失本性，越走越远。雍正皇帝，不是昏君，甚至一定程度上是一个很敬业的皇帝。他在任上，兢兢业业，仅十三年就撒手人寰。设立军机处，整饬吏治等等功业是不能否定的。但是他对兄弟，子侄，属下的狠毒让人不寒而栗。也许只能叹一句：“不幸生在帝王家”吧。 -
这个书 被不少人高估，书稿内容成书于20多年前，甚至更早，作者在台湾资料有限，加上其人比较富有想象力，不少说法没有办法得到同行认可，比如雍正改名篡位，借用14名字夺取皇位，比较离谱。另外使用朝鲜人的所谓资料 证实自己的判断，明显无法服人，朝鲜人如何了解中国高层内幕？只有听取传言加上推演，这就如同香港和其他海外媒体恶意预测大陆政治一样，研究大陆相关问题，使用那些爆料能服人吗？另外坚持隆科多 雍正合谋毒死康熙，雍正篡改时间，召14回北京，都是没有办法做实的事情，没有资料，但是金确使用逻辑推理方法去进行考证，并被某些无知之徒奉为圭臬，极端可笑。深肖朕躬，金某认为是胡扯，但是对大量留下的资料视而不见，仅仅以性格不同，就否定攻击雍正是胡扯说谎。完全是武断，典型根据个人爱好使用资料，随意编排官方史书。涉及雍正继位问题，不少学者其实思路有问题，坚持阴谋论，武断下结论，比如史料篡改，销毁了，但是那些档案销毁了，谁也说不出，杨珍说有康熙传位14的诏书，找不到，后来雍正发现了 销毁了，这完全不合逻辑和事实。这个案件目前为止没有办法得出明确结论，阎崇年说继位说没有办法从情理上说服对方，这个话很好，事实没法辩论，只有情绪了，比如爱新觉罗恒源，杨珍是典型。个人以为雍正夺嫡的资料也就那么多，过于穿凿也没意思，存疑最好
精彩短评 (总计35条)
-
八是挺八的，所以看得很快。可是罗里吧嗦重复严重，前几篇文笔尤其不好 -
不太了解学术史。当时《皇清通志纲要》还是秘本的存在……作者的满族认同表现的很强。第一篇里的奏疏，反应出矿税监们如何在地方上聚集力量打土豪 -
讲自己家的事儿，那个感情饱满啊 -
宗室子弟写此类题材也是离莠不齐啊 -
作者自以为是的论据，不足以为信，作为史料，很失败。但是此书可以刺激本人查阅史料，重新考据的动力 -
大胆，雍正冒名顶替十四爷，连名字都改了 -
对有争议的事件分析的很好 -
当时石破天惊的言论，已经成为如今的老生常谈。作者喜恶太明显，好歹做学问客观一点吧。 -
沒有想像中差 -
一家之言。这书定价虚高。 -
論世宗名諱一篇寫得殊為牽強 -
言世宗放弃本名改作与“胤祯”音同形似之“胤禛”，并湮灭一切相关记录，又言其占用十四弟之名，迂曲至极，类小说家言。惟以晚清几篇见佳。 -
五星的水平，可惜三星的行文。 -
书收到的时候很脏很旧！！好像二手书一样！！！真是够了，发货前都不检查下的么？！不过内容还是很不错的，要是书干净些就好了！！！ -
世宗伪造名讳这一块还要细读，另需要找到庄吉发老师的书反复比对。 -
300多年的时间湮没了多少帝王，还有那普普通通的人！ -
历史总是让人很唏嘘！历史比小说电视精彩。 -
据说新版有删节，看来封面弄污的老版还不能丢…… -
之前在多本关于清朝的学术著作里看到金承艺这个名字，也知道他在墨尔本教书，并且写下了很有见地的学术论文。可惜，限于种种原因，金先生的著作在大陆一直未见出版。这次中华书局出版的这本《清朝帝位之争史事考》，收录了金先生的诸多名篇，虽然其中部分在今日读来已经不再是新鲜的题目，更有部分随着新史料的发现，也变得值得商榷了，但作者查阅史料的方式，独立思考的精神，以及学术态度之严谨，仍然值得我们学习。 -
作者想象力似甚丰富。 -
可以看 -
因为成书较早的原因，很多观点有问题。 -
活动折扣大，这次买了太多的书，只能慢慢看了。 -
作者也是治清史的专家呀 -
大胆假设，小心求证 -
作者是十四爷的后人吧= = -
值得研究，值得一阅。。 -
本书在相关主题上是一本有价值的专著，得到相关研究者的重视。本书作者抗战后在北京大学毕业，后来在台湾和澳大利亚任教，曾任胡适的私人助理。本书所收文章大多原刊于海外学刊，不易搜齐。 -
总的来说哦，这本书的某些观点很有新意，也很有作者的见解，但是，个人觉得，这本书作为考据的资料话，说服力不高，有很多证据都相当不足，是作者自己想当然，没有足够的史料能够支撑他的观点，即使作者本人在学术界被捧上了很高的位子。
最明显的就是说“胤祯”和“胤禛”的名字争议。个人完全不同意作者的说法，阎崇年帮这本书作序，也是在序言中间接驳斥了这一观点，第三页上就有明确的说明。
至于兄弟两人同名的嫌疑，不知道为什么金先生只会质疑胤禛，不可否认确实因为我是四爷党所以对此说法相当不满。但乾隆给自己的儿子取名，在皇五子永琪在世的时候，就给皇十二子取名为“永璂”，想问金先生，这又怎么说？我确实不懂满文，但至少在汉语当中，这两个字的读音是一模一样，还有乾隆的两位公主，孝贤皇后的“和敬”公主，令妃的“和静”公主，这两位公主的封号也是读音一模一样，不知道金先生又要如何解释。
关于金先生说康熙满文遗诏上写的是“胤祯”，所以胤禛才给自己取了这样一个名字来证明康熙是传位给他，个人觉得此观点太荒谬。不说其它，难不成“四”和“十四”这两个数字在满文还是一样？皇四子与皇十四子大家分辨不出来？还有，假使胤禛真的改名，即便四与十四这两个数字在满文中的写法也没有多大差别？那么，请问遗诏上“雍亲王”三个字的满文难不成也还和胤祯当时的封号在满文上还是一样的？真不知道金先生所谓的学术考据是怎么来的，还是干脆直接说那满文遗诏也是假的好了。
综上，这本书作者本人自以为是的地方太多，史学考据，太不严谨。所谓的观点，根本就没有经过考据，令人信服的史料作为依据，对于历史不熟悉的人来说，太容易被误导，不建议对清史没有了解的读者来看这本书 -
只读了晚清部分，甚严谨；关于《景善日记》含有真实材料的判断，竟不谋而合。 -
关于允禵改名以及“胤禛”非清世宗本来名讳的论证缺乏说服力 -
应用史料能力很强，观点存疑，很有参考价值 -
观点挺新，但是在引用史料作为证点时自己的观点太多，总觉着是牵强附会啊= =尤其是雍正的名字这一节 -
对于雍正帝篡位问题的分析，极端精到 -
作者乃大名鼎鼎海外清史大行家金承艺先生也，爬梳史料，客观严谨，卓有创见，在台湾和澳洲声名久著。然他的著作迄今在内地尚未见到完整版，此次中华书局结集出版，功莫大焉，嘉惠后学不少，善哉！