《论投票》章节试读

《论投票》的笔记-第126页

联合国成立之初，南非的利益由英国负责。几乎在联合国的每次会议上，都有人提出谴责南非的议案。英国的做法是，尽量把这样的议案放在日程表的后面，以至于这样的议案从来不会被拿出来投票表决。
不久之后，一位关心自己国内政治地位胜过本国利益的南非外交部长想去联合国发言。他坚持把有关南非事物的问题放在日程表的前面，结果他的发言一经结束，几乎所有人都表决同意谴责南非。自从这件事之后，南非在每一次的联大会议上都会被谴责。这是一个非常突出的事件，它显示了英国代表在日程表控制上的睿智，以及南非外交官的愚蠢。
这一事件同样证明了，在选举之中，投票顺序很重要。

《论投票》的笔记-第95页

绝大多数人在讨论政府有效率或者无效率（这种情况更加普遍）的时候，他们并没有对效率的含义作出明确的定义。
那些认为互投赞成票没有效率的人往往是民主政府的支持者。但是，民主政府在各地都是通过互投赞成票发挥作用，我们没办法摆脱它。我甚至得说，在非民主政府中也存在某种非常类似于互投赞成票的机制。因此，从某个角度来看，互投赞成票是所有政府的一个本质特征。
如果说互投赞成票是所有类型政府的一个本质特征的话，那么民主政府与非民主政府究竟什么不同呢？

《论投票》的笔记-第18页

我有时听到这样的建议，即对参与投票的人规定一个最低智力标准。例如，我曾经遇到一个MIT的学生，他的观点虽然不是说只有MIT毕业的人才能参加投票，但是也和这种说法相差不远。
当我问他这样做的依据时，他回答说，只有他们才懂得更好地投票。因为事实证明，聪明的学生可以更好地获得奖学金，而聪明的科学家可以获得更多的研究费用。实际上，这名学生没有清楚的认识到，他正在为自己谋利。反对限制投票权的一个主要理由是人们担心投票人会剥削非投票人的利益，并为自己服务。
我过去是一个中国问题专家，一千多年以来，中国就是通过非常难的考试来选拔它的高级公务员，并且这种考试运转得非常好。

《论投票》的笔记-第87页

你必须铭记的是，议员所追求的，是下一次继续当选。为此，我们不妨温故一句老话：“成为一名伟大参议员的前提是先要成为一名参议员。”一项希望通过互投赞成票来获取支持的议案，必须是长篇累牍的，里面包含了很多并非本意的条款。
我意识到，在这种宣传（总统竞选）总涉及到大量单纯的个性宣传。克林顿声称，多尔提出的平衡预算和减税建议是不负责任的。多尔就差说克林顿是骗子了，但是很多舆论调查表明，尽管大多数美国人喜欢克林顿而非多尔，不过更多的人的确认为克林顿是一个骗子。
这一段案例想说明的是，一个feasible的议案，其实是满足“大众”投票人需求的，而非本身很出色；其实在投票制下，成功的议案往往不是“另辟蹊径”或者有前瞻性的，而是折中和短期让大部分投票人满意的。

《论投票》的笔记-第15页

翻译者在译者序的第15页，把图洛克老爷子咒死了……
我随即给作者去信，希望他能重新授权我翻译出版本书，没想到竟一直未能收到他的回信。直到2006年9月，我才在一本书（译者称是《欢乐的经济学》，亨德森著，致谢，第2页）中发现作者去世的消息，这使本书的版权联系进入了死胡同。
互联网时代，还好有维基百科。http://en.wikipedia.org/wiki/Gordon_Tullock
老爷子是退休了，寄信当然收不到；老爷子还健在，前几天在微博上遇到一个他的关门弟子，聊了一下，感慨当年没有和布坎南一起获奖，实在是遗憾之至。老先生一辈子没结婚，无儿无女 http://t.sina.com.cn/1773993601/5KD0udzmfxu
一声叹息