《中国人为什么组织不起来》书评

慰藉没有跳槽而致的焦虑

这本书对于我这样一名普通的公司职员读来是有吸引力的，当然必须说我的知识水平还不能够让我完全理解本书分析和论证。在没有完全读懂书情况下说什么都没有实际意义，但作为一个也想自己的公司蒸蒸日上但眼看着人心涣散有时候自己的行为也在推波助澜时，一个向自己去问而难以回答的问题是避不开的：我们为什么不能好好上班？这也是我买这本书的原因。当把痛苦往深一点看，或许我可以说对自己的不安心工作可能是一个良好的慰籍。作为一个底层工作者，且不具备足够的内省素质，很大程度上当然会把问题怪在高层。而实际上只有真正的想过来活过来多年的工作日子，才可以更加确信一定有太多的问题出自高层，而多年来底层的员工总是不知觉的被蹂躏在“领导生病，员工服药”这样一个怪圈。领导是怎么病的，他可能是不知道的，更多的高层恰恰相反，在他们看来，病在员工，病在缺少制度的药，员工不吃谁吃。看《中国人为什么组织不起来》多少会找到一些共鸣感的，只看一二章，就知道符合我身边的怪现象。就确信企业文化就是反射领导的文化，制度和组织上对员工利益增减决定企业文化的力度。至少身有体会的我会觉得，本书说到中国人组织问题的困难在于我们文化中的精神资源在现代企业组织形式（西方）面前下的匮乏和失落，让我心有认同。尴尬的是，作者说到组织问题核心深入下去，是追问形成好的组织形态需要的精神资源的重建，要去挖出我们或许早以“集体无意识”非理性传统，也许面对这个问题还是要用理性去做的时候，也会遇到否定的痛苦和茫然的无助，以至于即使一二章之后说起应该的手段和办法，最终要学西方的企业经营其实还是像搬来技术样式，作者没有更尖锐的说如何发展我们的文化精神来促成现代的，契约的，互信的企业文化，组织形式。当然如果真的那么写的话，我看这本书就不划为管理类而到人文类去了。否定我们的文化传统的土壤滋养不出现代管理是危险的道路，需要勇气还得拿得准，但实际上某些时候，我也诚实的相信确实有些中国人行为哲学确实是通向现代管理的巨大绊脚石。有些甚至一点点触动都直达作家柏杨说的那些丑陋的神经。从雇佣关系上我们在呼唤诚信，但要直指每个员工和老板的内心，我还是怀疑员工在老板眼里还是使自己利益扩大化的工具，而员工也远远不够踏实认真的对工作的职责踏实知行，或许也和老板一样行伪集体主义，私底下从利己出发；有光面的儒家道义而背地有得“道”顺势而为的机会主义。我并不能踏实用心的做事，因为我一边要算计老板的言行，而且我也会破坏性的在员工小道讨论中一起发酵不满的情绪。一切像是员工和老板博弈么，那么比去问我为什么没有安心工作的问题更严肃的，是我先得好好问我工作的目的，诚实的坦白给自己那些物质和精神的需要，并求得平衡。还有一种慰藉是我会想，把组织问题的病根归于文化传统让我茫然与问题的边际的话，我推给公司文化看来是目标明确解心头之痒的，还是要看老板。跳到哪里走到哪里可能都有相似的问题，解决他们总是要更多的靠能看准病情下好药方的高层，不对症没关系，但一定要真诚想救治而不是掩耳盗铃；失败也没有关系，只希望他自己服一点甘苦与共而不是靠克扣员工拿多利润的提成，那么即使员工算有病治病无病防身的服下去也未为不可。好歹，在养家糊口责任下，大家一定都还有服药的勇气。这可能是必须相信的中国人用之不竭的，以中国人智慧之高而最终解决这个难题的百折不挠的勇气。

挺不容易的

管理类的书籍往往如过眼云烟，文笔好点，无非是能增加一些阅读快感。而且既然是打着管理书籍的招牌，多少能在某一个点上让你心有戚戚，可也只能戚戚这么一下，真要用的时候，早就忘了看过那些书、书里怎么说的。所以要想真正有价值，一定要短小精悍，这点老肖还需要向德鲁克学习，薄薄的一本小册子，真正做到了卓有成效，不用为学术而学术。窃以小我猜度一下，可能还是老肖资历不足，又在中欧这个大SHOW台上，需要不断展现。想想也挺不容易的，沉淀得有资本，万一沉着沉着别人真忘了怎么办。客观的说，在国人写的管理著作中，这已经是难得的将学术/经验/文笔结合的上佳之作了，其中不乏真知灼见。如囚徒困境和理性边界的思考，也算是对那些言必称自由经济的学者跨行给了记黑虎掏心。

《中国人为什么组织不起来》阅读感想

　　以下内容是阅读的摘录和我的一些看法和感想。 　　*************************** 　　管理学习的三个层次：器具、制度、精神。 　　*************************** 　　人性本善和人性本恶的观点都是有着正确的部分，但片面的强调某一个是绝对正确而另一个是绝对错误的做法是不可取的。 　　非正式制度是正式制度的基础，制度是从思想与文化中长出来的，思想与文化是制度的因而不是果。 　　制度与文化，是组织中都需要的两个方面。制度偏硬，能够给组织中的成员提供一个规范的指引，但环境总是在变化的，新的情形总在不断发生，而制度很多都只能是针对曾经出现的情况确定规范，而且规范的确定，也不是时时都能够做的。这个时候，就会发现总有新的情况出现是制度没有规定的。 　　文化偏软，对组织中的成员只是提供一个思想性的指引而未提供具体的指导，具体的行为需要成员根据文化和当时的情境自己去做判断。企业文化的本质是为了补正制度的不足之处，在正式制度的基础上，依靠员工的主观能动性，灵活机动、迅速、有效地解决正式组织无法有效解决的一些问题。 　　从强调制度的组织方式，向强调文化的组织方式推进，可以逐渐增加信任；但反过来，从强调文化的组织方式，向强调制度的管理方式推进，就可能会破坏公司的信任文化。 　　*************************** 　　现代社会的运行，要有一种机制来使得陌生人之间的沟通和合作顺利进行。研发和品牌一样，都是需要信任，需要一种超越小圈子、基于抽象原则的组织能力。这种信任需要超越传统的血缘的信任，需要在彼此之间建立一种契约，这种契约不是基于双方的不信任而建立的，而是基于对彼此的信任。基于彼此不信任的契约，根基是一种每个个体都在追求个体最优的假设，但每个个体都在追求个体最优，会使得整体无法达到最优，因而个体的最优也就不能实现，这是囚犯困境。要实现整体的最优，需要个体之间能够有一种精神上相互信任的契约。 　　好的企业文化，万源归一，十个字：平等、尊重、信任、合作、分享。 　　*************************** 　　传统中国问题的实质在于，理性化的正式组织安排，与主流儒家的泛道德主义的价值观和人性预设相悖。理性化的倡导者，因为把各方面当事人物质利益的承认作为出发点，在道德上容易成为道德主义者攻击的对象，最后往往自身难保，理性化的建设自然半途而废。 　　传统中国社会，每个人都是社会关系中的一个节点，都需要单独对待，这使得组织缺乏可延展性和复制性。基于血缘关系的团体，是难以形成大规模的组织。而要在陌生人之间形成信任，需要的是对契约的尊重和共同的价值理念。 　　西方通过平等、契约、权利实现个体主义的解决方案。中国传统则是集体主义解决方案，强调的则是仁（良心）和义（正义）。但中国的集体主义，也许从来就是一种“伪集体主义”，是一种“阳儒阴道”（或“阳儒阴法”），父不慈却要求子孝，君不君却要求臣臣。中国缺少一种能够实现大范围群体合作的基础。 　　*************************** 　　任何理论和观点都有它的适用范围，脱离适用范围而视图将其作为用于四海皆准的理论，要么就是错误的，要么就是大而化之，无法应用。 　　 　　对肖知兴的《中国人为什么组织不起来》的一些零碎看法： 　　1. 该书的内容，涉及到了书的名字，但并没有很好地回答这个问题。 　　2. 该书的组织比较凌乱，在整体层面上缺乏系统性。各篇之间的组织，缺乏有效的连接性，无法将各篇综合起来形成一个整体。 　　3. 在论述的每一个章节上的讲述还是比较好，偏向于学院派的做法，将一个主题分成几种类型，再论述每种类型情形下是怎样。而在具体到每个主题的论述上，有的也存在没有真正地回答问题，提出问题而不回答。 　　4. 前面两部分内容还是写得还比较好，第三篇关于中国组织失败的三个案例，简直就是凑字数。 　　http://www.tangrenke.com/2009/10/07/reading-thinking-why-chinese-can-not-organize-themselves/

突破中国企业发展瓶颈必读

作为一个国企从业人员，并且参与过企业组织结构调整和流程再造、制度编订工作，早早就买了这本书，06年9月1版第1次印刷。但一直未看。近期因准备评高级经济师，拟写一篇关于国企体制机制约束影响企业竞争效率的论文，才又拿起认真阅读。真是好书，虽然题目较大，但其中关于中国企业组织的部分甚是明晰，对企业弊病和问题的关键分析透彻，对突破中国企业发展瓶颈助益颇多。

关心管理的朋友，千万不可错过！

过来参观的朋友别轻易放弃这本书啊~~~自己想想，能在豆瓣里得到8.3分评价的书，会是一本烂书吗？这本书虽然用随笔形式来写，但是含金量极高，关心管理的朋友，千万不可错过。

本来可以伟大的书

这本来可以成为一本更具有“市场伟大性”的书，跟《追求卓越》《从优秀到卓越》一样“伟大”的书。不过书的两个特点把它“耽误”了。第一是用随笔的形式写。有介绍说这是一本“清谈性质的书”。随笔的一个特点，就是缺乏严密的逻辑顺序，在要点处往往点到即止。第二呢是作者有些问题还没有想很清楚。在有些地方，深入之后，未能浅出。作者也说了，他注重道，忽略术。这大概也是深入之后不浅出的理由之一吧。

看书题就觉得跟中国人的劣根性是一类的

没看过，但是就题目来看，套用一部电影里的话充满噱头的书名。中国被腐朽的满清圈养，被愚蠢的八旗与理儒、犬儒之辈奴役，导致全面落后，被西方列强凌辱。东西方的对比，不不不，并不是东西方对比，至少日本就不必他们差，是中国和西方的对比显出了双方的差距，所谓成王败寇，成功者固然可以找出十个理由十个优点，甚至在某些失败者身上也有的缺点在成功那里都被稀释了，失败者更是可以找出一万个失败的理由，只要有点差异的都能够被用来说失败。但是某些愚蠢的东西，似乎忘记了还有一个日本，至少日本也是同属于东方文化圈里的，但是他却成功了。当然在他们眼里日本又可以找出一万个不同的方面，反正就算你今天早上吃的白米饭，他吃的是面包也能够用来作为你必然失败的原因。中国能够伫立东方数千年，甚至在漫长的岁月里都能够作为主导东方的掌控者，虽说有它的弱点，但是也必定有它的优点。一部红楼没能够养活作者，可是因为出名了却养活了无数吃干饭的所谓红学研究者。中国失败了，所以也养活了无数的所谓研究中国问题的所谓中国学者。这样的人就是当时的理儒、犬儒、狗儒！悲哉，中国！某些人不去从中国为什么会由曾经的主导世界的东方掌控者变成了现在这样的局面的历史去研究真正的原因，却在这里不断的分析所谓的性格，所谓的文化的弱点，真正的滑天下之大稽，笑死人了。当然这也是无法谈及的地方，因为政府和历史书都还在不断的稀释这段历史，就怕有人提及就怕有人反思，自然也就没有人去研究了。坐等某些捧臭脚的来喷。绝对骂不还口。

目录

第一篇　组织中国人第一章　中国人为什么组织不起来第二章　两种组织方式：文化与制度第三章　中国企业组织能力模型第二篇　组织科学的角度第四章　四种组织形式第五章　五个方面的社会资本第六章　六种改变行为的领导力第三篇　中国组织的失败“道"没讲透，想要表达的太多，就不深入，如果只抓住文化与制度，四种组织形式讲深讲透，实践价值会大大增强。去掉第三，五，六章。

中国人到底为什么组织不起来？（0612发于xici.net）

在去西安的火车上看完了肖知兴的《中国人为什么组织不起来》，这是本比较新的书，今年9月才第一版，但是新书未必就是好书，这本题目很抓人的书我看完后就是这个感觉。当初可以说迫不及待的翻看这书，因为这个书名很抓人，稍微想法多一点的人，比较了解真实的中国历史，尤其是近现代史，都会有这样的疑问在心中——中国人为什么组织不起来？这个疑问在我心中强烈的存在着，我希望肖知兴的书能带给我答案。所以我挤出时间看这书、我蹲在马桶上也看这书、我中午休息的时候也看这书、我趟在火车卧铺上，终于看完了这书。我觉得所有的所谓“知识分子”写书都有一个毛病，那就是酷爱旁征博引，当初看弗罗依德的那本名著，之所以看了不到10页就放弃了，主要原因就是他老人家不停气的引用既往先人的书籍、理论，搞得我脑子里一团糨糊，两眼迷糊，不看也罢。肖知兴比他老人家好点，不过也差不多了。别人的东西引述了很多，这个理论、那个理论，这个图、那个表，什么几种组织方式、几种这个那个，评论着这里说得有道理、那里讲得rediculous...... 等等——我正在拼凑的论文，无非也是如此这般在写——曾经碰到过中电光伏的一个市场部经理，所描述的去美国上市要提交给USA证监会的公司战略规划，也是这样的逻辑思路。这样的逻辑思路有没有问题？当然没有。如果有问题，我岂不是在跟USA叫板同时踩死了自己的论文？可是逻辑是这样，最终目的却要清楚啊。中国人到底为什么组织不起来？看完前四章，我没有找到答案。接下来，就开始讲案例了。明朝灭亡的案例，讲故事，提到了几本研究明史的名人、名书，同时也指出他们对于明朝灭亡的原因虽然有这个那个的说法，但是都没有他肖知兴看得透彻——明朝为什么灭亡？因为中国人组织不起来。哈。接下来又是一个案例。然后the end。我趟在火车的卧铺上，心里面回响的是崔健的一句歌词：“突然，我发现我被骗啦，我急得手脚乱踹啊.....”。如果让我来写，好歹我会总结一句，到底中国人组织不起来的原因是什么。黄仁宇对于明朝灭亡，他的核心思想是，中国政府，当时的中国政府，对于中国的管理，没有落实到“数目字”上，所以管理混乱，种种问题丛生。西方学者对于东西文明进程的差异的原因，有的认为是地理原因、有的认为是气候原因、有的认为是人种原因——各位请注意，他们的看法，都能够用一句话来阐述。肖教授为了出书而出书，写来写去写得不明不白，这种对待学问的态度，实在让人觉得rediculous。如果让我来写，ok，也许前半部分我会跟他写得类似，中国人组织不起来的现象有哪些？落后的组织方式、管理方式、沟通方式等等，故事多了去了，从周到清史，写他个7、8万字先，给稿费打个基础。然后呢，为什么中国人有这样落后的组织方式、或者说我们的组织方式为什么没有“与时俱进”？、我们的管理方式、沟通方式等等同样为什么如此这般落后了？文化层次的原因在哪里？地理上的原因在哪里？气候、饮食、人种、文字等等方面的影响各是个什么情况........最后的一句总结，中国人之所以组织不起来的主要原因是.......，因为教育、或者因为国土面积太广、或者因为民族成分太多、或者因为语音太过庞杂...... 合上书想想，也许这本书的名字应该改成，中国人组织问题的研究。好了，废话说完，回家去。

虎头蛇尾-所提问题很有意义

作者受教于INSEAD，却不学习西人的治学态度，也丢掉了中国人传统的发现问题--分析问题--解决问题的典型探究模式，就发现问题而言，本书10分，分析问题6分，解决问题0分，所以平均分5分，不及格作者另外一本书《中国人为什么创新不起来》，难免不让人联想为一本噱头之作，估计又是一本题目引人入胜，读来让人扼腕痛心（自己时间被浪费）之作

评论

看了评论，买了一本，后悔，读来不知所云，没有含金量，剪刀＋浆糊。推荐看明茨伯格《卓有成效的组织》 经典之作！ 咱们中国的学者真应该学学人家的治学态度。至少让你觉得物超所值！！