《中国朋党史》书评

朋党之争与官场“朋友圈”

朋党之争与官场“朋友圈”“你有圈子，我有圈子，大家竞相找圈子、入圈子、织圈子，把人际关系搞得越来越庸俗。一些干部甚至因此误入歧途，走上违法犯罪道路。”总书记所讲的圈子与古代的“朋党”颇有“血缘”关系。朋党，滥觞于夏商周，历经唐汉，下逮明清，始终盛而不衰，“时空跨度之长，几乎与整个古代社会相始终。”在上海大学历史系教授朱子彦看来，中国古代官僚政治史就是一部朋党史。他的《中国朋党史》一书，按照历史顺序，以朋党发展演变为经，以人物、事件、活动、思想为纬，剖析重要朝代的重要党争，全面系统地阐述中国朋党的产生、发展、演变历史，以把握不同朝代党争的特征、特质，以为当下政治经济改革及反腐败提供镜鉴。朋党是统治阶级内部具有不同政治背景和经济利益相互对立的政治集团。利害冲突、政见分歧、地域偏见、亲缘关系、人身依附、门第观念等都可以成为朋党的起因。朋党以控制中央和地方政权、垄断仕途、独占各项政治经济权益为目的，以党同伐异为特征，以打击、残害政敌为其实现目标的手段。朱子彦认为，朋党和党争，是统治阶级内部权力斗争的产物，所争的无非是权力之争、利益之争、意气之争，并没有什么固定阵线和道德原则，即所谓“朋党兴，而人心国是如乱丝之不可理……”“朋党”之害，欧阳修在奏章《朋党论》中有着无可辩驳的逻辑分析。“朋党之论一起，必与国运相始终，迄于败亡者。以聪明伟杰之士为世所推，必以党目之。于是精神智术，俱用之相顾相防，而国事坐误，不暇顾也。”所以，在历史上，不乏清流之士试图通过变法革故鼎新。但是，“去河北贼易，去朝中朋党难！”著名史学家陈寅恪认为，朋党之害甚于个体贪腐之罪，是典型的政治腐败。朋党之分歧也不仅是政见不同﹐也包括对礼法﹑门风等文化传统的态度之异，而其核心是争权夺利。朋党是中国古代封建政权下的一种特殊的官场现象。朱子彦认为，朋党与“政党”、“会党”的性质迥然有别。在《中国朋党史》一书中，他不但厘定了朋党与政党、会党的界限和区别，还客观地评价了朋党的性质及其历史作用。他认为，因变法改革而导致的党争（像吴起、商鞅变法、王安石变法以及晚清康有为与梁启超领导的改革派与保守派之争），不但与一般意义上的党争大相径庭，还推动力社会历史的进步。所以，对朋党，“应给予适当的正确评价”，而不宜一概抹杀。作为一种客观存在的历史事实，朋党对社会的影响是多方面的。但是，无论是东汉的党锢之祸，还是明末的东林、复社与阉党之争，所争的仍然是权力。所以，“朋党的特征，就是门户之上，党同伐异……并无君子与小人之分。”朋党不是民间组织，它的主体是官僚。“牛李党争”四十年，朝政大权落入藩镇手中，唐王朝走上了灭亡之路。所谓“宋朋党之祸，虽极于元佑、绍圣以后，而实滥觞于仁、英二朝。其开之者，则仁宗时范（仲淹）、吕（夷简）之争。”梁启超认为，“宋之朋党，无所谓君子小人，纯是士大夫各争意气以相倾轧。”明朝“朋党”亦烈，明初洪武年间即有淮西与浙东之争；至天启年间，爆发的东林党争，“言事者益裁量执政，执政日与枝柱，水火薄射，讫于明亡。”所以，有作为的统治者都会积极打击朋党。以古鉴今，当前干部的“圈子”，与封建社会的“朋党”可谓一脉相承，两者不但手段、取向一致，危害也相当，结成的团团伙伙、帮帮派派，无一不是进行利益交换的腐败集团？了解历史，是为了更好地理解当下。探究“朋党”的根源，是要解决政治生态中的“山头主义”、“宗派主义”现象。从一个圈子到另一个圈子，从一个朋党到另一个朋党，这种腐败共同体所犯之罪要远甚于个体贪腐之罪。也正因为此，习近平总书记在党的群众路线教育实践活动总结大会上的讲话中强调，“党内上下关系、人际关系、工作氛围都要突出团结和谐、纯洁健康、弘扬正气，不允许搞团团伙伙、帮帮派派，不允许搞利益集团、进行利益交换。”这里的“团团伙伙”、“帮帮派派”就是“朋党”的一种形式。在激烈的政治斗争中，一派反对另一派，最阴险的手段，莫过于指控对方结成朋党。而倘若任由官员肆意结交朋党，其结果必然会“劣币驱逐良币”。“前事不忘，后事之师”，《中国朋党史》所记述的故事，非常值得警醒和借鉴。清除官场的“朋党”，既是反腐倡廉之必选项，也是稳固民族复兴之基础。------------------------------------------------------------------------------------------------------原创稿件，反对任何网站、新闻客户端、微信公号以及自媒体未经允许以任何形式不署名的转载，若转载或商用请致函致电商洽(qq：472176745)索取修改版。但是，欢迎转发和分享至您的朋友圈。 　　　新浪微博，欢迎互粉：http://weibo.com/1391089223/ .

一部研究中国朋党史的扛鼎之作

这部《中国朋党史》比较全面地论述了中国朋党的产生、发展、演变历史，是我读过的有关研究朋党著作中，资料最为丰富，阐述最为透彻全面的，说这本书是到目前为止，专门研究和完整记述中国朋党的集大成之作，是一点不夸张的。这部中国朋党史基本上是按照历史发展顺序来叙述的：从先秦谈、东汉谈到三国、两晋；从唐、宋谈到明、清。凡是中国历史上重大的党争事件，诸如东汉时期的党锢之祸、唐朝时期的牛李党争、宋朝时期的王安石变法、明朝时期的东林党等等，可以说历代史家关注的历代党争，这本书都是有所论述的，而且都是花了不少笔墨的。当然跟那些断代的党争史学著作，这本书不得不概括地进行论述，不然的话，篇幅实在太大的，光是东汉时期的党锢之祸或是明朝时期的东林党，就完全可以单独撰写成一部几十万的专著。这部书的一大亮点是对中国的朋党现象进行了宏观的分析，从宏观的角度论述了朋党阐产生的原因，历史上各类党争的特点、类型及其规律，凸现出中国古代朋党政治发展的脉络和全貌。在这本书的长篇导论中，作者对朋党的本质作了宏观层面的分析，指出朋党是封建统治阶级内部权力斗争的产物，朋党和人们熟悉的政治集团、宗派、帮派、山头、团伙、圈子并无严格意义上的区别，大多数党争是权力之争、利益之争、意气之争，没有什么固定阵线、道德原则可言，即所谓“朋党兴，而人心国是如乱丝之不可理，将孰从而正之哉？邪正无定从，离合无恒势，欲为伸其是，拙其非，画一是非以正人之趋向，智弗能知，勇弗能断。” 朋党和现代的政党也是不一样的。朋党不是严格意义上的政治团体，而且不具有合法性。在作者看来，朋党只是统治阶级内部具有不同政治背景和经济利益相互对立的政治集团。朋党以控制中央和地方政权、垄断仕途、独占各项政治经济权益为目的，以党同伐异为特征，以打击、残害政敌为其实现目标的手段。正因如此，朋党在中国历史上层出不穷，但从来没有人敢公开提出纲领、发表宣言，打出朋党的旗帜。 从某种意义上来说，一部朋党史折射了一部官僚政治史。这部研究中国朋党史的扛鼎之作值得对中国古代政治史感兴趣的读者阅读。

朋党发展演变的简明史

作为一种政治现象，朋党对于历史和社会发展的影响，如此深远，至今不绝，值得我们研究和反思。这部简明的朋党史，为我们了解朋党在不同历史时期的形态，了解朋党的滥觞、发展、演化，在不同历史时期所发生的影响力，提供了一条通道。详实的史料，宏观考察与微观分析的结合，赋予这部历史著作丰厚的底蕴。但是，过于注重史料的梳理，也限制了更加开阔的历史和政治学分析。

朋党研究专著之《中国朋党史》

谈起朋党，可以说给我们的印象是比较负面的了。而且对于中国历朝历代的封建统治者来说，对于朋党现象是非常痛恨的，可以说是严厉打击的。那么到底什么是朋党？朋党在封建制度下的中国到底是如何出现的，又是如何发展起来的，又是如何屡禁不止的，这些问题都是值得我们深思的。这本由上海大学历史系教授、博士生导师朱子彦编著的《中国朋党史》可以说就是这方面的一本专著。由于我是一位非历史专业出身的工科生，虽然对于历史很感兴趣，但是和专业的历史专业出身的人相比，对于历史研究的敏感性还是欠缺了很多。随意我对于历史方面的涉猎还处于被动的从相关的历史书籍上面寻找，然而由于国内关于历史的著作相当多，很多作者都带有自己的观点，这就使得对于同一历史事件不同的书籍可能会有不同的说法。但是对于这本《中国朋党史》我却看到了另外一种可能，那就是保持中立的态度来书写历史。我在翻开本书的导论部分时，就被作者的那种严谨的治学精神所感染，基本上我之前看到那些书籍在前言等部分所花的笔墨无非就是寥寥数页，而作者在本书的导轮部分就用了78页的篇幅来界定朋党以及其特征。在这一部分里面，作者对于朋党的界定也刷新了我之前对朋党的定义，之前我认为的朋党无非就是哪些奸臣以及别有用心的人组成的组织，是为了个人私利来办损人利己的事，但是我从本书中的定义才发现自己之前的理解是十分狭隘的。作者在引入朋党这一定义之前，首先就讨论了朋党与政党之间的区别。而且作者在界定朋党与政党之别时，并不是单纯凭自己的单方面理解来界定的，而是首先就引经据典，例如引用康有为，王桐龄等的观点以及《辞海》《剑桥中国隋唐史》等比较权威的参考书籍来进行佐证。可以说在材料证据方面，作者在这方面下的功夫是相当甚的了。另一方面，作者论证的手法也是相当严谨的，例如界定朋党与政党界限时，作者首先九江定义比较明确的政党的来龙去脉进行了论述，然后指出朋党区别于政党的特点，最后成功提出何谓朋党。而且对于古人对于朋党的认识，以及处于朋党之中的人的自我辩护等都进行了剖析，对于关于朋党在学术界上的一些争论，作者也没有进行刻意回避，而是选取了主要流派进行了简要叙述（没有直接进行反驳，这一点是我最欣赏的），最后才给出了自己的观点。朋党界定之后，作者又对中国历代各种朋党的类型进行了分类详述，例如人人厌恶的阉党，作者在书中就其形成的过程特点进行了简明扼要的概括，这个概括不是仅对一个时期的阉党进行概括，而是拉通中国整个封建时期的阉党进行分析。而朋党的形成原因，作者也在书中做出了详细的分析，而且对于统治者对于彭丹狗的派别之争是如何打压及利用的，作者在此也进行了举例说明（例如清朝的南北党之争。可以说单纯从导论这一小小的部分就可以看出本书的学术水平，作者的治学态度，我认为想要系统了解中国的朋党发展史，本书是一本不容错过的绝佳之作。

多维视角下的朋党发展史°

——评《中国朋党史》文/蓦烟如雪历朝历代，包括如今的政局，依旧很忌讳谈及朋党，清初思想家王夫之就有言：“朋党兴，人心国是如乱丝之不可理”；“朋党立，国不能一日靖矣”；“朋党之争，则上失纲而下生乱，其必然也。”朋党的危害性是难以泛泛概括的。最早王桐龄就曾撰写过《中国历代党争史》，此书可谓朋党书籍的先例，但此书出版甚早，内容零散，多是浮光掠影之笔且篇幅不长，内容涉及之处多少蜻蜓点水，无新意。在鉴于前人之作上，作者朱子彦并未骄骄然，反而自我审视，如何去梳理好中国朋党的演变过程，虽然有前人开荒，他不想束缚在前人的思维中，她用多维的笔触，去铺陈此书的整体结构、框架以及朋党产生、发展的原因，重点剖析每个朝代的党争形成及发展，对其不同朝代的党争特质进行详细解析，力图用最真实的史料去还原古代朋党政治发展的脉络和全貌。当初王桐龄的作品不足十四万字，而这本《中国朋党史》却洋洋洒洒有五十多万字，按复旦大学历史系教授姜义华所言，这本书是对中国古代朋党及党争做了贯通性的考察，将士大夫官僚的朋党和众多被称之为帝党、后党、太子党、诸王党、戚党、阉党的综合作了分析，揭示了朋党为何以血缘、地缘等宗法关系为纽带，环绕权力、财富的争夺及再分配而展开斗争。是理解中国古代政治的一部重要著作。针对前人大段征引史料，缺少分析，抄录古书的问题，作者谋篇布局，遵循通史模式，对朋党和党争进行了逐一的解析。当然作者面对自己不善长的朝代，他也没有贸然去写，反而略过了南北朝至隋及金蒙元王朝的党争问题，对于这份真诚，我觉得作者是对的，与其去拼凑不熟悉的史料，还不如空置在那里，留给后人言说。毕竟“打肿脸充胖子”是自欺欺人的做法，他依旧诚实的做了自己。本书用九个章节，分析了朋党的界定、特征、萌芽以及形成，它按照历史顺序，从先秦诸子论朋党，到东汉第一次大规模的党锢之祸，从蜀汉政权的斗争，到两晋与士族的盛衰，甚至从唐代朋党牺牲品的李商隐谈及到牛李党争，从王安石变法的失败谈到北宋新旧党争的异化，从胡蓝党案谈及到明代君主专制，从内阁斗争到晚明科举，从清代康熙雍正朝的朋党案，到后期帝党与后党的斗争，当然这个最明显的就是两宫太后及之后的垂帘听政。在书中，印象很深刻的是南宋的“庆元党禁”，起因是韩侂胄和赵汝愚之间的党争。结果，在罢黜赵汝愚的右丞相后，赵死于衡阳，朱熹也被沦为“伪学”，后来，还成为韩党邀功的方式。他们列举了朱熹不忠不孝不仁不义不恭不谦的六大罪状，甚至捏造了“诱拐尼姑，以为宠妾”的桃色谣言，之后朱熹不得不落职罢祠。而魏徵更惨，他曾是李世民最信任的大臣，在病危时候还把自己女儿许配给他的儿子，就因为有人弹劾魏徵生前的“阿党”，太宗就解除婚约，还推倒他的墓碑，可见那时候帝王对朋党的厌恶。当然作者也言明的例外，比如年羹尧、隆科多这些，他们虽然也算朋党，好在这个集团是效忠帝王，而在惹怒皇帝后，他们一样树倒猢狲散，各个击破，所以一旦威胁皇权多数党争都不得好下场。这本书，并没有乏味的按照历史说书，而是以人物、事件，通过他们的思想以及活动，去叙述历史的全貌，还原不一样的朋党历史。这本书并没有防范空谈，作者找到的史料可以作为学术性的研究，其广、深、厚，都是非常明显的，可读性还是很强，读后虽然会稍显枯燥，但是如果认真去研读史料，会是一本很有内涵的故事书。因为它是多维视角里的朋党史，且浅显易懂，迭有新见。