古希腊生存方式与古希腊文学
出版社:贵州人民出版社
出版日期:2002
ISBN:9787221057235
作者:杨先明
内容概要
杨先明,1963年8月生,四川省青县人.1985年毕业与四川师范学院汉语言文学专业,获文学学士学位.1991年毕业与贵州大学中文系世界文学专业,并于同年获北京师范大学硕士学位,现就职于贵州师范大学中文系.多年以来从事外国文学和比较文学的教学科研工作,《古希腊生存方式与古希腊文学》是他从人的生存方式角度探讨古希腊文学的第一部学术专著。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
声明《从生存方式适应生存环境看坦塔罗斯家族与拉依俄斯家族悲剧命运的形成》是本人选修课《古希腊生存方式与古希腊文学》的期末作业，为本人原创，除了在豆瓣网——《古希腊生存方式与古希腊文学》的书评中发表外，还在本人MSN空间发表，请各位不要在未经过本人授权允许的情况下转载或摘抄此文。古希腊文学中塔坦罗斯和拉依俄斯两个家族的命运在《古希腊生存方式与古希腊文学》中被杨先明先生表述为不存在与人的活动和个人意志之外，所以人的悲剧命运是由人的自由意志及其行动之间的冲突造成的，这是地中海式生存方式决定的。杨先生在《古希腊生存方式与古希腊文学》中的第一部分用了大量的篇幅来建立对古希腊文学的先见，即古希腊文学中所表现出来的种种，是由古希腊特殊的生存方式（地中海式的生存方式）决定的。而在介绍生存方式在动物世界与人类社会的形成过程中提出了一个重要概念：生存方式是由人的内部关系适应外部关系而形成的。对于生命个体来说，这种内部关系对外部关系的适应是解释生存方式的重要依据。而在《古希腊生存方式与古希腊文学》的第六章“古希腊神话”对两大家族悲剧命运的解释为由人的自由意志及其行动之间的冲突造成的，是和地中海式的生存方式密切相关的。我个人认为，在描述两大家族的悲剧命运时，都提到了一个较为关键的词“诅咒”，这个词让原本不会发生的事从可能发生到必定发生，让这种可能性变成了两大家族的宿命。而这篇文章想讨论的就是这个问题。是诅咒带来了两大家族的悲剧命运，还是两大家族的悲剧是由其个人意志的实施而形成的。杨先生是这样阐述的：坦塔罗斯杀死自己的儿子宴请众神，这是他的自由意志，他因此而被宙斯打入地狱，这是他的结果。他的儿子⋯⋯因此，与其说坦塔罗斯家族的悲剧是命运注定的，不如说是王族成员的自由意志所造成的必然结果。（古希腊生存方式与古希腊文学》第336页）如果说坦塔罗斯杀死自己的儿子宴请众神是家族悲剧的起始，似乎有些占不住脚，因为坦塔罗斯已经为了自己杀死儿子付出了自己应有的代价，坦塔罗斯因为自己杀死了儿子而被宙斯打入了地狱，从自我意识的选择到因为自我意识而付出的代价来看，这一事件应当有所完结，所以坦塔罗斯的举措并不是整个家族悲剧命运的开始。而坦塔罗斯家族悲剧命运的开始是从什么时候开始的呢？我认为，坦塔罗斯家族悲剧命运的开始应该是坦塔罗斯的儿子珀罗普斯违背誓言，并把密尔提罗斯推下悬崖开始的。为什么这样说呢？那是因为珀罗普斯的个人意志让珀罗普斯做出了违反誓言并把密尔提罗斯退下悬崖的举措，由此所产生的代价应当是由珀罗普斯来承担，而非珀罗普斯的整个家族所共同承担，但是由于密尔提罗斯的诅咒，整个珀罗普斯的家族似乎都无法摆脱骨肉相残的悲剧命运。虽然杨先生在这里认为这种整个家族的悲剧命运的产生是因为整个坦塔罗斯家族中王族之间的个人意识决定的，每一位王族成员由自我意识做出的种种决定都得到了相应的结果。但因为之前有一个外部因素成为了前提，那么“密尔提罗斯的诅咒”是否在“坦塔罗斯的家族悲剧”中起了关键作用呢？这是我个人提出的首要问题。对于这个问题，有一个细节应该弄清楚，那就是珀罗普斯家族的人是否知道“密尔提罗斯的诅咒”这么一回事的存在，而这个我认为相当关键的细节，杨先生在《古希腊生存方式与古希腊文学》中并没有详细纪录。但却对拉依俄斯家族的悲剧命运的描述中提到“如果说坦塔罗斯家族的命运是他们迎着命运而上造成的话，那么，拉依俄斯家族的悲剧，则在试图组织、逃避命运的过程中酿成。”即拉依俄斯知道自己致使珀罗普斯的儿子克律西波斯自杀，从而从神喻中得知自己遭受来自珀罗普斯的诅咒：拉依俄斯将会死在自己儿子的手上。对这个诅咒的逃避拉开了拉依俄斯家族的悲剧的序幕，然而，我们从这里就可以知道拉依俄斯是为了逃避诅咒而根据自我意识做出了抛弃儿子的一系列举措，正是因为这样，悲剧就按照“神”安排的剧本一幕一幕的进行下去。可是，在这里，如果拉依俄斯没有听到神喻，不知道诅咒的存在的话，是否就不会为了逃避诅咒而根据自我意识实施抛弃儿子的一系列举措呢？结果当然是无法得知的，中途的任何一个差池都会导致结局的巨大变化，也正因为如此，才会有如果当时不这样做，以后就会出现无限结果的可能。于是，这样就显现出了“诅咒”这个关键概念的重要性，如果拉依俄斯不知道没有听到“神喻”不知道诅咒的存在，那么他就不会做出逃避诅咒的一系列举措，那么“拉依俄斯家族的悲剧”就无法上演；如果珀罗普斯家族的人不知道“密尔提罗斯诅咒”的存在，那么珀罗普斯家族成员的自由意识确实酿成了悲剧产生的事实，但如果我们假设珀罗普斯家族的人知道“密尔提罗斯的诅咒”的存在的话，是否会像拉依俄斯那样逃避命运、逃避诅咒呢？在我看来，这是一个值得商榷的有趣问题。我们看到的只是因为当时的选择出现的结果，而没有参与到当时选择的过程中去，倘若我们真的参与到当时选择的过程中去，也不会预料到选择的结果是否是悲剧；但有一点是可以肯定的，无论做出何种选择，都是我们当时自我意识的体现。而这种自我意识的体现，在当时是无法预料后果的，同时也是外部环境息息相关的。所以我才说珀罗普斯和拉依俄斯是否知道诅咒的存在是一个关键的问题。只有把这个问题弄清楚了，就可以比较充分的说明珀罗普斯家族和拉依俄斯家族的悲剧命运和“诅咒”这个前提是有着密切关系的，并且因为“诅咒”的存在而导致了珀罗普斯家族和拉依俄斯家族的内部关系适应了“诅咒”所规定的外部关系。不妨大胆的设想一下，如果说“诅咒的内容”就是家族命运的话，那么无论是迎难而上的珀罗普斯家族也好，还是逃避命运、逃避诅咒的拉依俄斯也罢，在这里无论怎么选择，似乎都是顺应了命运所规定的路子，最终都走向“命运规定好了的地方”，那么在这里要是把命运看做外部关系的话，那么两个家族所做出的选择是否可以看作是两个家族内部关系的调节呢？我认为在这里基本上可以这样看，即：两个家族成员根据其自我意识所做出的选择是两个家族之中内部关系的调节（或者调整），然后去适应作为外部关系而存在的无形的命运。杨先生在书中这样说到：“ 拉依俄斯家族的悲惨命运与他们的自由意志是环环相扣，又环环相生的，其中任何一环的破裂，都会致使命运女神的意志难以实现。”（《古希腊生存方式与古希腊文学》第339页）由此，杨先生认为：“古希腊神话中的命运，并不是外于人又控制着人的、神秘的力量，相反，他存在于人的自由意志以及自由意志支配的行动之中，离开人的自由意志，就没有神秘的外于人又控制着人的命运存在。”对此，我深表赞同，但我个人觉得应该补充一点：这种人的自由意志，是作为内部关系在无意识的情况下做出适应外部关系的调整的表现，也就是生命个体在依照自我意志做出决定时，并没有考虑该举措是否顺应了命运的安排，即生命个体在调整自身内部关系的同时，也在顺应外部关系的要求，而这种对外部关系（这里特指命运）的顺应，是无意识的。
精彩短评 (总计1条)
-
出版时间不好，放现在肯定能引起较多反应……