《棔柿楼杂稿》书评

【转帖】桑农：步入名物考证之途

扬之水的书，我是见一本买一本。尽管有一些重复较多，可新增的内容，尤其是书籍的装帧，也会让人觉得物有所值。这次上海辞书出版社新出的《棔柿楼杂稿》，虽然兼收旧文，却没有一篇见于此前书中，自然要在第一时间买来，先睹为快。这本书前半部分记人的篇目，涉及谷林、王泗原、金克木、南星、金性尧、王世襄、辛丰年、孙机诸位。扬之水对这些前辈的记述，可与她《〈读书〉十年》中相关的文字对读。扬之水从编辑到学者的成功转型，与她个人的勤奋和天分有关，也与她的交游有关。作为《读书》杂志的编辑，她有机会接触到那么多文化界的杰出人物，并在与他们的交往中获取教益，这让每一位有心治学者羡慕不已。在众多给她点拨和启发的学者中，孙机对她的影响最大。《〈读书〉十年》里先称之为“遇安先生”、“遇安师”，随后仅以“师”称之。所以，《棔柿楼杂稿》　里写孙机的两篇，首先映入我的眼帘。《仰观与俯察》是一篇新作，其中写道：“当年初投遇安师门下，曾以小书《脂麻通鉴》一册作为‘温卷’，师虽有鼓励之词，但却特别说道：这些读史杂感只是小聪明；治史，需要的是大智慧。以后步入名物考证之途，在老师的引领下，渐渐入门。”《脂麻通鉴》系辽宁教育出版社“书趣文丛”之一种，许多读者都是因为这本书而知道扬之水的；　孙机的评价却是“小聪明”，这无疑是当头棒喝。细想一下，“读史杂感”的确没什么稀奇。时代不同，观念变了，各人的立场和角度又有差异，对历史上的人物和事件发一通惊世骇俗的议论，并非难事。好像王佐良也曾对人说过：“论”不是学问，“史”才是学问。历史研究需要“大智慧”，这不错。然而，历史研究的路径多多，扬之水在孙机的引领下，走上的则是“名物考证之途”。她从《诗经名物新证》到《敦煌艺术名物丛考》，从　《宋元明金银器研究》到《桑奇三塔》，一路走来，硕果累累。老师在关键时刻的指导，显然至关重要。孙机在学界的名声并不大，却是一位有真功夫的学者，著有《汉代物质文化图说》《中国古舆服论丛》《中国圣火》等。他供职于中国历史博物馆，早年曾向沈从文请教，并从中摸索治学门径。后来，他还把沈从文写给他的几页手稿转赠给了扬之水。这里，学术师承的关系清晰可见。沈从文的《中国古代服饰研究》，也属于“名物考证”之书。而“诗经名物新证”，原本就是他在一篇文章中明确拟定的选题。沈从文的治学方法，源自王国维“古史新证”的“二重证据法”（即文献与文物互证）。从沈从文到孙机、再到扬之水，“二重证据法”已演化为“三重证据法”（即文字、图像、实物互证），又融入西方物质文化研究的方法和比较文化学的视野，开拓了名物研究的新境界。这已经是学术范式和学术史的话题，有待深入探讨，在此不赘。扬之水的　《孙机先生治学散记》中，常常提到老师对自己的指点。例如：“初从遇安师问学，师即告诫三点：一、必须依凭材料说话；二、材料不足以立论，惟有耐心等待；　三、一旦有了正确的立论，更多的材料就会源源涌至。第一、二两条虽苦，却因此每每可得第三条之乐。”“材料”在学术研究中的重要性且不谈，这段话与扬之水自己的治学之路对照，也颇有暗合。她从《读书》编辑部调到中国社会科学院，潜心学术十余年，可谓“耐心等待”。如今新著迭出、新见纷呈，“源源涌至”，令学界侧目。她现在的学问，真是做到“乐”的境界了。http://dszb.whdszb.com/whdszb/html/2013-09/06/content_169606.htm

《看瓷说画》如果由扬之水来写会怎样？

《棔柿楼杂稿》里有一篇文章专谈倪亦斌的《看瓷说画》一书。说她自己曾为此选题做了两年多的准备，并考察了很多古窑址，后来有同行告诉她，有一个叫倪亦斌的已收集并分析数百例实例。扬之水设法与倪取得联系，两人商定以彼此考核为见面礼，再决定谁放弃这个选题。一比，两人资料打个平手，倪还有外语优势，研究外销瓷和海外收藏更有长处。扬之水看倪欲“大展宏图”，于是先挂了免战牌。我几年前见过扬之水，当时她刚做完金银器研究，问她下一步作何研究时，她说原欲做瓷器图样研究，后放弃，改作敦煌图样研究了。话说这倪亦斌是伦敦大学学院英语语言学博士，端的是个厉害角色，他的《看瓷说画》也于2008年由中华书局出版了。但我翻来找去，在豆瓣上连个条目都没找到！只找到了一个2010年4月倪先生在上海季风书园搞《看瓷说画——谈谈《红楼梦》中《燃藜图》的图像考证》讲座的预告，还说要现场赠书云云，说明此书真的出版了。但在百度上搜索，除了这一活动外，也是遍找不到此书的信息。难道此书是秘密出版？就是项目书，也不至于找不到一点踪影啊！我又想，如果此书是扬之水所著，那么又将掀起怎样阅读狂飙？又将推动瓷器图样研究到怎样一个地步？所以想想，还是建议扬之水先生，别管别人是不是先行一步，我们还是想看您在这方面的研究啊。。。