《莱茵哲影》书评

两者都是为了爱

　 读这本书大概很难忽视阿伦特 为数不多的女哲学家本来就容易吸引大家的目光 何况还有她与海德格尔的感情故事 不过我想阿伦特是不愿意人们这样说的 哲学家们的情感大概就是暧昧的始祖 更多的精神依赖与相似的思维倾向 讲不清道不明但也分不开 感性理智的纠结在那些本来就复杂深刻的脑子里偏离了爱情应有的轨道 他们也许更容易保持住爱 那种崇高的甚至灵魂相通的感觉与激情 但绝不擅于维持情的稳定性 哲学家特有的思想占有欲在相互碰撞时可能产生火花也可能导致火灾 阿伦特在17年后再见海德格尔仍怀着爱与希望 但在感情上却无法原谅他政治上的选择 这种她称之为悲喜剧的重逢也影响着她的思想与作品 她保守又自由 不赞成社会主义也反对集权主义 有人认为她的观点只是一串形而上学的自由联想 没有任何理性联系与逻辑思路 评定她为边缘化的思想者 她也乐于接受甚至刻意保持这种边缘性 她说 只有在社会边缘的人才能有尊严的生存 被边缘化的当然还有她的感情 一直在矛盾与不断分分和和中走到最后 我们无法判定这样的感情是否幸福或不幸 但她在《精神的生命》中所体现出的比任何别处表达的都更为接近海德格尔的思想将他们的爱升华成了哲学之间的希望与信仰 而拥有这种不平常的爱是人生的致福 　　 她应该是这个世界上唯一实现了永远的女人 　　 　　 　　此书的题献空着 　　我该怎样题献给你 　　我信任的人 　　我忠于他 　　也不忠于他 　　两者都是为了爱 　　 　 　 ————汉娜.阿伦特《人的条件》

很好的哲学入门书

后现代主义很强调情境依赖，其实我们如果试图去理解一个人的思想，可能的捷径就是了解他（她）生活的时代背景，他（她）的人生经历。这本书可以说是几个主要德国哲学家的小传，但是透过这些背景信息我们还是可以一定程度上体会哲学家的基本思想。其实我对《论语》是有保留的，不是孔子不重要，而是剥离了具体语境的只言片语如何完整呈现他老人家的思想呢？所以个人觉得理解孔子的思想，看他编撰的《春秋》似乎意义更大，在故事里是可以体现一个人的价值和情感的。《莱茵哲影》不是很厚，因为是故事也比较有趣，价格也不贵，非常适合入门者阅读。德国的哲学辩证思维浓重，与我国的老庄思想有相同之处，所以我们中国人相对而言更容易在德国哲学那里找到共鸣。

忆往

得到这本书是在2005年的10月。先前在书店转悠的时候，见及此书，由于是世纪集团出版，因了“世纪文库”的印象，对此书特别在意些。可是国人的著作总叫人敬畏三分，尤其哲学，不过尔尔，终无趣味。后来跑图书馆，此书孤单一隅，反倒让我心生愿望，被人吹捧的书多是垃圾，而无人问津者恐怕佳作云云，这是我数年于书肆中混迹而得来的经验。于是回去读了，颇赞赏。大约我只是喜欢与我兴趣相同的东西，或者排斥异端，也是正常之处。先前倒是绝少读有关哲学家的故事，人亦言哲思之历程又绝不下于一趟精彩历险，于是自己画自己的藏宝图，于哲学人而言，实在有如夜寐寻梦一般，好是自己的，喜是自己的，失败挫折是自己的，旁人是绝不容察半点冷暖。于是他们的鳞星半爪，隐现于云气遮掩之间，洞其如此大概，对他们的理解有所加深也未可知。重要的是，我们更觉解了别样的人生，一样不一样的爱与痛，更加去了解他们，也更加去了解我们。德国哲学向不失晦涩，也不失磅礴。磅礴是无所不包而处处思量，晦涩是全无实用而几失善途。于是，若说古典哲学终被德国哲人壮大并终结，想来是没什么可讶异的。张的这本书，颇讲了不少“八卦”，好也罢，坏也罢，都不失为一种参考。回想当时读书情况，也是纠结得很。论思想方面，许多提到的书或是未及见，或是未及读；论人事方面，也是不曾近距离瞻仰哲人形貌。终于不可两说。偶尔提到如分析哲学家的表述虽明白但不见丝毫时代风云者云云，也实在让人觉得学识不足，不够去思量其中的“哲学问题”。这样，一方面我要推荐这本书，因为颇具有的故事，而且言语又绝非枯燥和庸俗，另一方面又需提请阅读它的人注意话语之下未清楚的意蕴，免得归咎起来，发现不过是抓了只言片语，便以为了不得的真话，某某公认的评价了。说到底，吾人的学问终是不深，对于各种见识仍需谨慎。读罢《莱茵哲影》后，颇注意张汝伦此人，其《德国哲学十论》一书，亦是可圈可点，于德国哲学实在做了颇为精到又不失趣味的评点，确实是国人读彼等不可或缺的指引。然就创建性的东西而言，就自主的东西而言，又显得书生化，真正的“哲思”并不多。近日想到某事，偶然翻检书架上沉寂已久的《莱茵哲影》一书，不禁感慨，国人写的直入哲学的门途，能选择的实在太少了，相当遗憾呢。纵使此书，瑕疵同样不少。如《何为学者》一篇（第6页14行）“于是想尽一切方法将其谋杀”，“谋杀”似为“抹杀”之误；137、139、141、143、145、147、149、151、153、155、157、159、161诸页书眉的“为了生命的现在与未来”全都错误地变成了“在哲学和艺术之间希望和绝望”。这些不谨严都是颇为遗憾的。

摘抄

哲学不是关于既成事物的理论，不是对现成事物的描述，而是对危机的刻画和对未来的展望实际上在德行与幸福，道德与自然，道德与政治，或义务与利益之间，总有根本的不一致。但康德不能承认这种不一致。他必须在自然，政治或人的利益中找到终结的目的。他必须证明他的“理性神正论”。这就是他为什么需要目的论。哲学理论的意义和价值并不在于它解决了什么问题，而在于它针对什么问题和进一步提出了什么问题。（康德）“在一个现实的大国中，随着一切存在着的东西被推翻之后，人们根据抽象的思想，从头开始建立国家制度，并希求仅仅给它以想象和理性的东西为基础”。中国的现代历史又何尝不是这样。人们觉得一些抽象的原则甚至口号就有起死回生的魔力，而进化论赋予这些原则与口号的历史合法性则使他们的鼓吹有了替天行道般的勇气与自信，一切牺牲和代价与这些抽象原则许诺的美妙前景相比都不值一提。建立现代政治制度绝不是历史的延续，而只能是在一张白纸上画最新最美的图画。传统和历史理性的基础完全被忽略。这样产生的制度本身就不再有任何约束。问题不在于是否使用暴力——权力，而在于暴力——权力是否还有理性的约束。当抽象的原则成为超历史地不可置疑时，它们就成为制度性暴政的主要起源。在黑格尔看来思想本身具有一种本质的异化力量，能摧毁一切思想的成果，。因此，人类历史也就是人类异化的历史。人类被他们所创造的文明所制约，被眼前的创造物所转移，忘记了自己的长远目标，以为自由已经获得。因此，人类会以为，并总是试图使一个已经确立的文化永世长存。人类的历史是人类与其真正利用相疏远的历史，但同时也是他实现的历史。（黑格尔）政治不是在人们中，而是在人们之间产生的。不同的人的自由和人的自发性是人之间这个空间产生的前提。所以政治的意义在于自由。只有不同的人才会产生公共空间及对公共空间的需要。而这个空间反过来有保证了他们的多元与不同，保证了他们的自由与自发性。人之间的这个空间，就是世界。多元与差异是自由的本质，于是世界和政治的本质。暴力只能导致公共空间的摧毁，所以，暴力与政治无关。（哈贝马斯）

德国哲人的生活与思想

读过这本书，是因为对大名鼎鼎的德国哲学家充满好奇，好像人类对于超凡人的崇拜。 看过之后，也知道他们是人，也深切关心人间事，他们是在思想上对人类的精神以及未来有所解决，这种哲学就是德国哲人的精神科学之传统。 面对那些沉思的哲学家，对于我这种也爱思想的人来说，是一种激励。