《明儒学案》选讲
当前位置:首页 > 哲学宗教 > 哲学 > 《明儒学案》选讲
出版社:生活·读书·新知三联书店
出版日期:2012-8
ISBN:9787108041029
作者:朱鸿林
页数:180页
内容概要
畢業於香港珠海書院中國文史學系及中國文學研究所，隨後留學美國普林斯頓大學，並於1984年獲得該校東亞學博士學位。回港任教之前，歷任普林斯頓大學東亞系研究員、美國威爾遜國際學者中心研究員、臺灣中央研究院歷史語言研究所研究員等職。任職理工大學之前，為香港中文大學歷史系教授、副系主任、中國歷史研究中心主任暨人文學科研究所儒學研究中心主任。朱教授為理工大學中國文化學系創系系主任，也是香港人文學院創院院士，現任中國文化學系講座教授、香港孔子學院院長。
书籍目录
讲稿
《明儒学案》第一讲：简介·发凡·序
《明儒学案》第二讲：曹端学案
文本
明儒学案发凡
黄梨洲先生原序
明儒学案序
曹端学案
建议阅读书目
作者简介
明末清初大儒黄宗羲所著《明儒学案》，收入两百多位明代儒者的传记与思想论述，是公认的“国学必读书”。本书在精要介绍《明儒学案》成书年代、版本流传、结构布设、内容选材、主旨用意的基础上，选取《发凡》、《序》、《曹端学案》三个重要文本，进行细致、深入的文本解读，启发读者“反求诸心”，思考为学、为人之道。
作者朱鸿林是专治明史、中国近世思想史研究的著名学者。现任香港理工大学中国文化讲座教授、人文学院副院长、中国文化学系主任。
关于“经典通识讲稿”：近年来，以甘阳为代表的一批学人着力推动中国大学通识教育，尤重“研读中外经典文本”，旨在重新树立认真读书、自由思考的风气，以抵抗整个社会以至大学校园的浮躁之气和急功近利心态。“经典通识讲稿”秉此理念，特邀各学科著名学者，以深入讲解中外经典文本的方式，引领读者进入对思想文化中根本问题的思考。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计4条)
-
看了几篇评论和读书笔记，觉得好像看过的人都仅仅就自己的范式出发评价这书，有些没有涉及的要点我按照自己的观点摘要一下，希望是个补充，不做再多此书评价了。p38为什么黄宗羲会明知故犯地将周汝登放到 泰州学案 中去？因为周汝登的思想，在清初是受到很大批判的，泰州学派此时也是受到很大批判，将周放到泰州学派去，可以不让浙中王门受到牵连攻击，这对黄宗羲这个浙中王门后学很有好处。黄批判周，混出一个只见到自己的禅学宗旨的学术面貌。但从另一方面，看不难理解。一方面他是儒者，另一方面他对佛教道理研究很深。佛教和禅学的一个重要概念是“方便”，给予人方便也是渡人渡己之事。方便作为手段，便说事情可以商量，不要执着，目前做不到，就搁下来将来再走。他的毛病是没有将自己的宗旨清楚说出，以致对象儒者的真面目真精神都见不到。P43《发凡》第二条宗旨这两个字是从佛教教义来的，宗旨指的就是这个宗派的中心思想和主要主张。这个词后来被广泛采用。黄宗羲说一套学问或一套学说总得有个中心思想，说者才能说清楚，学者才能学得正确，这样的学问才能流通传播。如何约之，使其在我。 这句讲的就是这个意思，约出来的概念，就是黄宗羲所谓的宗旨，宗旨作为概念词，要求言简意赅。宗旨还作为组织思想的纲领的用途。P46两个关于宗旨的比喻 张骞到大夏 走马灯比喻 讲学如果有宗旨，讲出来的道理便“如灯取影”那样的明白晓畅，不会错看。丸之走盘 宗旨的指涉范围 杜牧之的《注孙子序》，杜牧之曰：“丸之走盘，横斜圆直，不可尽知。其必可知者，知是丸不能出於盘也。”夫宗旨亦若是而已矣。 用这个盘中走丸的游戏来比喻轨道随机而定，不能预测，但总要在盘中走动，跳到盘外游戏就结束了。用兵是将军随机应变，但总不能背离沙盘推演已经定的战略决策，否则即使胜了战役，也不能一定赢得战争。宗旨就是一种学术或学说不能改变的核心价值和基本要求，是一个不能逾越而有决定性的思想范围。P50明代儒学的超越之处，就在其辨析力上，这个功力胜过宋儒，特别是辨析儒释二家的疑似之处，能够从义理上破，学问和识见都超过二程和朱子。黄宗羲认为明人在文章和事功上已经远逊于前代。幸好在学术上，虽然继承宋儒开创的理学，但成就却绝对超过宋朝。理学最大的职志是排斥佛学，尤其是禅学，，从而复兴孔孟之道的儒学。连程朱的辟佛之说也远不及明儒所说。明儒学案其实选了很多文字是跟辟佛的论析有关的。梁启超《节本》，不收这些文字，认为这些文字和现代人的身心修养之事无关，黄宗羲从学理上看，认为这些文字次啊是明儒的精彩所在，所以尽量收录P53第五条，五宗、青原、南岳，都是中国禅宗史上的名词。中国禅宗有南北之分，南宗从六祖慧能开始，六祖有两个弟子，一个叫行思，后来在江西青原山开山，一个叫怀让，后来在南岳衡山开山。，形成六祖门下的两派。青原派下出了三支，南岳派分出两支。文中所说的释氏五宗，指的就是这禅宗六祖传下的五个宗派。黄宗羲的意思是，儒学的传承跟禅宗不一样，禅宗是要认祖归宗的；禅诗有得，哪怕是自己悟的，还要获得一个师尊印证才算。儒学却不是这样，孔子什么都学，孔子不是说“吾少也贱，故能多鄙事。”吗？周敦颐先生写了太极图说和通书，开创了理学的形而上学，但哪个是他的老师我们也不知道。陆九渊和朱子是朋友也是论敌，他能顶得上朱子而构成理学史上朱陆异同的大议题。但我们也不知他到底有什么老师。换言之，儒学这门学问，是不一定需要老师才能学得到的。学贵自得，而无常师。儒学也有能够确定谱系传承的。但自学而自得一样重要，所以那些门派和传授情形不清楚的也加以收录。P55第六条，这些话说得实在太好了！依傍门户，依样葫芦，没有自己心得，老跟着大师走，哪里能够自我超越？怎么不给人家窃笑？流俗之士，出不了头，经生之业，捞功名而已，哪里称得上儒者和儒学！黄选的明儒论说，不重一元，重多元，所以有一偏之见，有相反之论。这个做法，对于学者既是方便，也是挑战。方便是你能够看百家争鸣，挑战是你得自辩其中的是非强弱。黄宗羲要你注意的，正是这些非主流意见。什么是“一本万殊”？这是一个重要的理学形而上概念，一本万殊说的也是整体和个别的关系。黄宗羲这里强调个别的重要性。“以水济水”，做学问就不要怕不同的意见说法来挑战，要在调和后发现新的素质，否则千篇一律。水上加水，有什么味道？“以水济水，岂是学问”我非常认同，非常地爱，只要不是无理取闹，不是故意立异为难，不同的见解都应该重视，应该尊重。我觉得这一条发凡对我们做学问尤其管用，要做学问，就要有黄宗羲这段话所蕴含的气魄。P59最后一条，这条是提出学术是公器的信念，呼吁读者回馈资讯。这里有一点我们现代人可能比较陌生。那就是，在黄宗羲看来，刊行之书便是属于公众的，所以大家应该关心它的质量，应该帮助作者让它臻于完美，好像书出版后版权就不属于作者了。P60我们一起回顾发凡要旨。第一，明儒学案此书在性质上是所谓“理学之书”,是用来给讲习理学的人用的。第二，为学和讲学都需要一个宗旨。宗旨是所学所讲的目的、原则、范围、头绪的所在。明儒在理学上成就空前，他们做学问有个大的宗旨，那就是辟佛而能把儒释而这疑似之处彻底辩白。第三，一个人的学术和他的精神是互相反映的。你若抓不到那个人的真精神，不可能讲得出他的真学术；反过来，你能对他的学术了解精确，你也能说得出他的精神是怎样的。这是黄宗羲他们做学问一个很重要的信念。人就是要言行一致，知行合一，不可能是你说得很美，然后做得很坏。最后，真正的儒学是贵于自得，贵于实践的。讲只是为做作准备，透过精思力行而体会到的才是学问。 -
除了两篇序和发凡，还讲了《曹端学案》。记下三条，两条与文本解读有关，一条是方法论的问题。141页：书成于丙辰之後，中州许酉山暨万贞一各刻数卷，而未竣其事。（《明儒学案序》原本）12页：五星聚奎，濂洛关闽出焉；五星聚室，阳明子之说昌；五星聚张，子刘子之道通，岂非天哉，岂非天哉！府君于丙辰岁著《明儒学案》成，而五星聚牛女，不孝家窃谓：亦岂非天哉，岂非天哉！（黄百家《先遗献文孝公梨洲府君行略》）作者说，“书成于丙辰之後”，丙辰是康熙15年，这一年不可能著成《学案》，现代学者研究，只可能在康熙17年以後。那为什么特别强调“书成于丙辰之後”？于是又引了12页这条材料，但建议把“成”字下断，读成：丙辰岁著《明儒学案》，成而五星聚牛女。这样，丙辰是著书之年，而成书之年在其後。又引了一个自己学生的报告，根据一个俄国人Alexander E. Zavalishin的算法（www.m31.spb.ru/StarCalc/main.htm），说康熙16年12月25日至17年1月6日间（农历），天王星、金、木、水、火、海王星同时出现在摩羯座、宝瓶座附近，当时的星相学家或许把这当成“五星聚牛女”。（15页）天文史我不懂，但汉字还能读明白。结合上下语境，“书成于丙辰之後”，显然接的是有人刊刻未竣之事，如果翻译成英文，after 丙辰 when the book was finished, 而不是the book was finished after the year of 丙辰。“府君于丙辰岁著《明儒学案》成，而五星聚牛女”一句，“成”字下属简直是违背基本的语感。“五星聚牛女”既然是天意所在，如果不是丙辰之岁，为什么不直接点出？在某系听课，为了迁就某汉学家的理解，竟然有老师建议把《老子》第7章“天长地久”读为“生长之长”，并以《周易》“天行健”，生生不息为解。********************61页：是以古之君子，宁凿五丁之间道，不假邯郸之野马，故其途亦不得不殊。（《明儒学案序》原本）五丁，《艺文类聚》卷七引汉扬雄《蜀王本纪》：“天为蜀王生五丁力士，能献山，秦王献美女与蜀王，蜀王遣五丁迎女。见一大蛇入山穴中，五丁并引蛇，山崩，秦五女皆上山，化为石。”（《汉语大词典》的解释）。邯郸之野马，比较费解。作者认为“野马”是用《庄子 逍遥游》的典故，指浮游的尘埃。这句的意思是“一窝蜂无目标地走动”。似乎难以满意。我根据豆瓣上一位友邻的线索（http://www.douban.com/people/jianyuanshunshu/status/1082165927/），找到《战国策》的出处：智伯欲伐卫，遗卫君野马四百，白璧一。卫君大悦，群臣皆贺，南文子有忧色。卫君曰：“大国大欢，而子有忧色何？”文子曰：“无功之赏，无力之礼，不可不察也。野马四，白璧一，此小国之礼也，而大国致之，君其图之。”卫君以其言告边境。智伯果起兵而袭卫，至境而反曰：“卫有贤人，先知吾谋也。”这个典故放在此处比较通达，是说宁可像古蜀五丁那样筚路蓝缕地开凿山道，也不愿接受智伯白白馈送的野马。但为什么智伯可以用“邯郸”之语面，先秦的书没有读过，看上下文一时没有理解。********************28页：我们与其说《明儒学案》是一本记叙性的史书，毋宁说它是一本寓意性的子书更好。这是作者对全书性质的断语。这牵涉到如何理解古代文本的分歧。远源从宋代就开始了。一部分儒者强调《春秋》字里行间有微言大义，王安石偏说是断烂朝报。史书记载历史，然而又有体例，有编者的见识和判断。傅斯年倡导“史学即史料学”，要把後一方面完全剔除，只去寻所谓客观的材料，按照这样的标准，史书不如档案，通鉴不如《考异》、《长编》。现在又是另一个极端，把体例、心态、寓意讲得过分，讲西学的说《伯罗奔尼撒战争史》记述希腊史倒在其次，首要的是寄寓希罗多德的思想。中国也来这一套，到处是历史的叙述、建构。有虔敬之心的，就说这种建构特别好，特别深刻；无虔敬之心的，就说这种建构特别虚伪，特别可笑。其实，正确的方法在黄宗羲的序里已经透露出来：大凡学有宗旨，是其人之得力处，亦是学者之悟入处。（43页）其人一生之精神未尝透露，如何见其学术？（26页）透过黄宗羲的编排，不是只能看到黄氏一人的私见，我们应该抱谦虚的心态，从这里“悟入”明代儒学史的一种真实，尽管它确实有某种局限，但也因此，有特别的深度。顺便说，所谓“片面的深刻”，是为了理解别人有见有蔽，而不是开脱自己率尔雌黄。 -
南雷文定中的原序：“書成於丙辰（康熙十五）之後，許酉山刻數卷而止，萬貞一又刻之而未畢。然抄本流傳，陳介睂以謹守之學讀之，而轉手湯濳菴謂余曰：‘學案宗旨雜越，苟善讀之，未始非一貫也。’”1）怀疑者，比如陈祖武、吴光、朱鸿林先生以为：“书成于丙辰之后”，明非在丙辰之岁，乃丙辰之后乃成。然根据此处文势（陈兄评论中已指出），“之后”其实是叙述此书写成之后的刊刻之事，故此句当翻译作：【我在丙辰岁完成这部书之后，许酉山、万贞一都有想刊刻却没刻完；陈介眉、汤斌又对我的这部书添加好评，我觉得也应该出版一下。】陈祖武先生据梨洲与汤斌康熙二十七年会面然后有评价的说法，故当不早于二十七年成书，这种说法由以上解读来看是不确的。2）陈介眉、汤斌的这句文字点读比较糊涂。我们且列一下各种表述。^##原序：書成於丙辰之後，許酉山刻數卷而止，萬貞一又刻之而未畢。然抄本流傳，陳介睂以謹守之學讀之而轉手湯濳菴謂余曰：‘學案宗旨雜越，苟善讀之，未始非一貫也。’壬申七月某病……^##改序：湯潜庵曰：‘學案宗旨雜越，苟善讀之，未始非一貫也。’陳介眉曰：‘學案如王㑹圖，洞心駭目，始見天王之大，摠括宇宙。’書成於丙辰之後，許西山刻數卷而止，萬貞一又刻之而未畢，壬申七月余病……^##刻本序：書成於丙辰之後，中州許酉山暨萬貞一各刻數卷，而未竣其事。然抄本流傳，颇为好学者所识。往时汤公濳菴有云：‘學案宗旨雜越，苟善讀之，未始非一貫。’此陈介眉所传述语也。壬申七月一病……朱先生将“转手”断开，以为是说陈介眉读了此书后改变了看法——然而“转手”可以引申出这个意思吗？朱先生列出一种“错误”的读法，是“转手给汤斌”。还有一种读法是：陈介眉先读了我这书，又转告了汤斌对我这书的评论。这由刻本序的“此陈介眉所传述语也”相对照可见。朱先生说这是贾氏刻序时因为错误理解了“转手”的意思而转写成“传述”。按黄氏为陈氏写的墓志：“明儒學案成，君讀之以爲鏞笙磬管合發並奏，五聲十二律截然不亂者，考之中聲也。君從此殆將轉手。天不假之以年，惜哉！”由此则朱先生以转手为改变学说，是正确的。3）“府君作蕺山传：‘五星聚奎，濂洛關閩出焉；五星聚室，陽明子之說昌；五星聚張，子劉子之道通。豈非天哉！豈非天哉！’府君於（甲）[丙]辰歲著《明儒學案》成，而五星聚牛女，固由國家之瑞應，亦何幸適逢其會歟！”以上百家的《行略》中文字，朱先生读成“府君於（甲）[丙]辰歲著《明儒學案》，成而五星聚牛女”，于是丙辰岁成了学案的始作之年，这样读的话，是很别扭的。朱先生提出一个问题：为何黄氏父子要突出“丙辰（十五年）”这个年份？——因为与天象大事有关。然朱先生引其学生的考据，五星聚在十六年。于是“府君於（甲）[丙]辰歲著《明儒學案》，成而五星聚牛女”，丙辰岁不过是“开始著述”之年，并没有什么特别意义，天象的意义在于十六年成书时的意义。——这样的行文，似乎是有矛盾的。又，十五年始作，十六年便成，如此一部大书，是不是也忒大跃进了？至于五星聚的问题，其实亦不必非得远求之西方天文学。最直接而且能和黄氏父子说法对应的自然是正史的天文志。清史稿的天文志专门有“五星合聚”一类，其中康熙十五年仅“二月己巳，土金同躔娄十一度。四月戊午，土水同躔胃四度。 ”十六年首先便是“二月戊申朔，木金同躔女六度。”我是天文盲，不知道到底是哪次，但这是正史中明确记载的。这句话最正常读起来自然是：黄宗羲在丙辰岁写成了《学案》，而后五星就又聚起来了。最后想说的是，虽然好思多疑很重要；但对于读书来说，顺从正常的阅读习惯，能忍住不生疑，有时也很重要呢。^_^(炎文你要写论文！再在这里扯淡不务正业就剁手！！！)
精彩短评 (总计60条)
-
庄子和国策的典故用在这里似乎都和本文没有关系。窃以为这句话的实际意思是“宁愿自己开路，也不骑好马过去”（因为道路多样，变化万殊）。于是“邯郸之野马”可以理解为好马的泛称。类似于“代马”、赵地的马。 -
国策意思说的是“无功之赏，无力之礼”，野馬怎么就成了“捡现成的”，费解啊。如果是典故，自然应该是核心的内容，不太可能是一段话里出现的随便什么词，假邯郸之白璧，可乎？ -
这本书再怎么高估都不为过吧 -
“以水注水，岂是学问。”凡例写得太好，抄了一遍。目测这辈子不会读明儒学案了，所以姑且先把这本读了…… -
大体赞同作者的看法。不过有一点，如果《学案》成于康熙十五年，为何黄宗羲有“书成于丙辰之后”之说？《学案》理应成于康熙十五年之后。《学案》著述起始时间，在学界一直悬而未解。只是，《学案》并非全是黄宗羲一人的努力成果，董旸、姜希辙曾参与过《学案》的编纂工作。《学案》成书之前，黄宗羲有很长一段的准备工作，并非是一蹴而就。姜希辙的《理学录》和黄宗羲的《理学录》（同名异书）都可视为《学案》的前期工作，它们分别作于康熙以前和康熙六年。关于这点，彭国翔的《黄宗羲佚著<理学录>考论》和《姜希辙及其<理学录>考论》有详细论述。 -
选讲的《发凡》、《曹端学案》倒是没读出明遗民黄宗羲痛感明学之失的味道，可能又读得太快 -
明儒学案研究 -
想問：胡大時究竟跟胡安國是什麽關係啊？——外行問題飄過…… -
就想给五星。没啥为什么。 -
细读文本范例之一 -
“之后”的读法，参见文中翻译。 -
邯郸野马作邯郸学步与野马尘埃的复合解，无乃太过迂曲。。。
这个问题看来没有别的解决途径，只能看个人的语感了。 -
南雷文定中的原序：
“書成於丙辰（康熙十五）之後，許酉山刻數卷而止，萬貞一又刻之而未畢。然抄本流傳，陳介睂以謹守之學讀之，而轉手湯濳菴謂余曰：‘學案宗旨雜越，苟善讀之，未始非一貫也。’”
1）
怀疑者，比如陈祖武、吴光、朱鸿林先生以为：“书成于丙辰之后”，明非在丙辰之岁，乃丙辰之后乃成。然根据此处文势（陈兄评论中已指出），“之后”其实是叙述此书写成之后的刊刻之事，故此句当翻译作：【我在丙辰岁完成这部书之后，许酉山、万贞一都有想刊刻却没刻完；陈介眉、汤斌又对我的这部书添加好评，我觉得也应该出版一下。】
陈祖武先生据梨洲与汤斌康熙二十七年会面然后有评价的说法，故当不早于二十七年成书，这种说法由以上解读来看是不确的。
2）
陈介眉、汤斌的这句文字点读比较糊涂。我们且列一下各种表述。
^##原序：書成於丙辰之後，許酉山刻數卷而止，萬貞一又刻之而未畢。然抄本流傳，陳介睂以謹守之學讀之而轉手湯濳菴謂余曰：‘學案宗旨雜越，苟善讀之，未始非一貫也。’壬申七月某病……
^##改序：湯潜庵曰：‘學案宗旨雜越，苟善讀之，未始非一貫也。’陳介眉曰：‘學案如王㑹圖，洞心駭目，始見天王之大，摠括宇宙。’書成於丙辰之後，許西山刻數卷而止，萬貞一又刻之而未畢，壬申七月余病……
^##刻本序：書成於丙辰之後，中州許酉山暨萬貞一各刻數卷，而未竣其事。然抄本流傳，颇为好学者所识。往时汤公濳菴有云：‘學案宗旨雜越，苟善讀之，未始非一貫。’此陈介眉所传述语也。壬申七月一病……
朱先生将“转手”断开，以为是说陈介眉读了此书后改变了看法——然而“转手”可以引申出这个意思吗？朱先生列出一种“错误”的读法，是“转手给汤斌”。还有一种读法是：陈介眉先读了我这书，又转告了汤斌对我这书的评论。这由刻本序的“此陈介眉所传述语也”相对照可见。朱先生说这是贾氏刻序时因为错误理解了“转手”的意思而转写成“传述”。
按黄氏为陈氏写的墓志：“明儒學案成，君讀之以爲鏞笙磬管合發並奏，五聲十二律截然不亂者，考之中聲也。君從此殆將轉手。天不假之以年，惜哉！”由此则朱先生以转手为改变学说，是正确的。
3）
“府君作蕺山传：‘五星聚奎，濂洛關閩出焉；五星聚室，陽明子之說昌；五星聚張，子劉子之道通。豈非天哉！豈非天哉！’府君於（甲）[丙]辰歲著《明儒學案》成，而五星聚牛女，固由國家之瑞應，亦何幸適逢其會歟！”
以上百家的《行略》中文字，朱先生读成“府君於（甲）[丙]辰歲著《明儒學案》，成而五星聚牛女”，于是丙辰岁成了学案的始作之年，这样读的话，是很别扭的。
朱先生提出一个问题：为何黄氏父子要突出“丙辰（十五年）”这个年份？——因为与天象大事有关。然朱先生引其学生的考据，五星聚在十六年。于是“府君於（甲）[丙]辰歲著《明儒學案》，成而五星聚牛女”，丙辰岁不过是“开始著述”之年，并没有什么特别意义，天象的意义在于十六年成书时的意义。——这样的行文，似乎是有矛盾的。
又，十五年始作，十六年便成，如此一部大书，是不是也忒大跃进了？
至于五星聚的问题，其实亦不必非得远求之西方天文学。最直接而且能和黄氏父子说法对应的自然是正史的天文志。清史稿的天文志专门有“五星合聚”一类，其中康熙十五年仅“二月己巳，土金同躔娄十一度。四月戊午，土水同躔胃四度。 ”十六年首先便是“二月戊申朔，木金同躔女六度。”我是天文盲，不知道到底是哪次，但这是正史中明确记载的。
这句话最正常读起来自然是：黄宗羲在丙辰岁写成了《学案》，而后五星就又聚起来了。
最后想说的是，虽然好思多疑很重要；但对于读书来说，顺从正常的阅读习惯，能忍住不生疑，有时也很重要呢。^_^
(炎文你要写论文！再在这里扯淡不务正业就剁手！！！) -
一位出色的历史学家 -
《明儒学案》是体现儒学真精神的书，朱鸿林先生的分析举重若轻。 -
哦对了，我大朱谦之说这篇原序是伪作…… -
书不错，不过感觉贵了 -
本科水平的大白话。读过原书的都明白王门的人怎么可能写个思想史呢？确实四库该入子部。 -
是整理的讲稿，觉得老先生功力不浅，对《明儒学案》更感兴趣了。只是选讲读起来都很吃力，原著还是先放放吧… -
选《曹端学案》。。。明朝初年的大儒多了，为毛选曹端了，薛瑄、吴与弼也行啊，曹端的哲学思想真是。。。朱先生好歹是研究《明儒学案》的专家。史学的做法和理学的做法果然差太多，只能说这个讲稿的确够通俗了。 -
很有启发，切入的点很好。可以讲得更精细 -
当时圆圆问过我这句话，我只能回答说，黄宗羲用典是为了证明“穷万殊之心，其途本应千变万化”这个观点，至于典故本身的意思，我也不清楚，方便的话可以查查《渊鉴类函》之类的……后来圆圆又发我文在兹老师的解释，我就也没细琢磨了，惭愧惭愧。
刚才重新把那句话的上下文琢磨了一遍，“是以”承接上文，而上文要分辨的，正是朱学和王学，是格外物还是格此心，不知道五丁和野马这两个典故，与此有无对应关系？（我自己是没看出来的……汗） -
第二则《战国策》似不妥，跟下一句意思不接。第三则我看过朱先生《思辨与习学》中的《为学方案》文章，觉得他的论证应该是可信的。 -
我觉得国策做解讲不通吧，梨洲的意思是“其途亦不得不殊”，五丁开山是自辟蹊径，没人走过的路子。我猜邯郸是“学步”的意思，别人走过，虽好也不可从。野馬似可从庄生之言，宋明人多谓野馬是纷纷扰扰之意。也就是别人纷纷试验过的老路子。猜测而已，呵呵。 -
课堂讲稿，通俗易懂 -
按照楼主对“书成于丙辰之后”的理解，翻译成现代汉语可通，但似乎不符古人的行文习惯。因“中国基本古籍库”用不了，我暂无法求证古人是否有这种表达习惯。不过，根据吴光的《黄宗羲著作汇考》页18-19所举的第三个《学案》里的内证，即黄宗羲谈及吴钟峦和恽日初的例证，《明儒学案》不可能成书于康熙十五年，至少是康熙十七年。 -
十分推荐 -
感谢能遇到这样的书，总能打开一扇门。 -
查了《战国策集注汇考》。高诱注：“野马，騊駼也。四百，乘也。”（黄丕烈认为“百”字误衍）騊駼，北野之良马，可与lss说法印证。
《说苑·权谋》：赵简子使人以明白之乘六，先以一璧，为遗于卫。卫叔文子曰：‘见不意，可以生，故此小之所以事大也。今我未以往，而简子先以来，必有故。’于是斩林除围，聚敛蓄积，而后遣使者。简子曰：‘吾举也，为不可知也。今既已知之矣，乃辍围卫也’。”此故事与“智伯欲伐卫”完全雷同，与“邯郸野马”较为接近，吴师道已指出过。lz可参考。 -
这不是书评。只是摘抄《明儒学案》中《曹端学案》的“语录”一文。原文为曹端所著，【】内为黄宗羲的评点。
人之所以可与天地参为三才者，惟在此心，非是躯壳中一块血气。
【心者神也，神无方所，视听言动，一切感应皆是。】
事事都于心上做功夫，是入孔门底大路。
【看此语，便见先生之学。】
事心之学，须在萌上着力。
【所谓萌，即《易》之几，《学》、《庸》之独也。】
学欲至乎圣人之道，须从太极上立根脚。
【与学圣之事主于一心参看。】
天地间凡有形象声气方所者，皆不甚大，惟理则无形象之可见，无声气之可闻，无方所之可指，而实充塞天地，贯彻古今，大孰加焉！故周子言无极而太极。
做人须向志士、勇士不忘上参取，若识得此意，便得此心，则自唔入不自得。
人要为圣贤，须是猛起，如服暝眩之药，以黜深痼之疾，真是不可悠悠。
学者须要置身在法度之中，一毫不可放肆，故曰礼乐不可斯须去身。
【先生为学严密如此。】
吾辈做事，件件不离一敬字，自无大差失。
一诚足以消万伪，一敬足以敌千邪，所谓先立乎其大者，莫切于此。
非礼勿视，则心自静。
学者须要识得静字分销，不是不动便是静，不妄动方是静，故曰“无欲而静”。到此地位，静固静也，动亦静也。
【静字看的精极】
天理存亡，只在一息之间。
【其严乎！先生存养之密可见。】
生死路头，惟在顺理与从欲。
能真知义理之味无穷，则穷达自不足以动念。
圣人之心，一天地生物之心，天地之心，无一物不欲其生；圣人之心，无一人不欲其善。
圣人之所以为圣人，只是这忧勤惕励之心，须臾毫忽，不敢自逸。理无定在，惟勤则常存，心本活物，惟勤则不死。常人不能忧勤惕励，故人欲肆而天理亡，身虽存而心已死，岂不大可哀哉！
【勤之一字，是千古作圣的单方。】
人之为学，须是务实，乃能有进。若这里工夫，欠了分毫，定是要透过那里不得。
学圣希贤，惟在存诚，则五常百行，皆自然无不备也。
无欲便觉自在。
【惟无欲者可做此语。】
人只为有欲，此心便千头万绪，做事便有始无终，小事尚不能成，况可学圣人耶？
【语极的确。】
受道者以虚心为本，有所挟，则私意先横于中，而不能入矣。
人能于天命顺而不呒，受而不拒，便是处死生富贵之要。
直者生之道，循理而行，虽命之所遭有不齐，而莫非生道。
【见得极透】
得一善，逞一善，得一能，逞一能，是谓道听途说。
今人轻易言语，是他此心不在，奔驰四出了。学者当自谨言语，以操存此心。
修身见于世，盖实之不可掩者，非君子愿乎其外，而欲以自见也。
人性本善，而感动处有中节、不中节之分，其中节者为善，不中节者为恶。
【知学则知中节，而动无不善。】
道无形体可见，而圣人一身，浑然此道，故无形体之道，皆圣人身上形见出来。
【人皆有之，第日用不知，不自作主宰耳，非道远人也。】
为仁之功，用力特在勿与不勿之间而已。自是而反，则为天理；自是而流，则为人欲；自是克念，则为圣；自是罔念，则为狂。特毫忽之间，学者不可不谨。
孔、颜之乐者仁也，非是乐这仁，仁中自有其乐耳。且孔子安仁而乐在其中，颜子不违仁而不改其乐。安仁者，天然自有之仁，而乐在其中者，天然自有之乐也。不违仁者，守之之仁，而不改其乐者，守之之乐也。《语》曰“仁者不忧”，不忧非乐而何？周、程、朱子不直说破，欲学者自得之。
人能恭敬，则心便开明。
学到不怨不尤处，胸中多少洒落明莹，真如光风霁月，无一点私累。
《六经》《四书》，圣人之糟粕也。始当靠之以寻道，终当弃之以寻真。
【道真我固有者，先生此言，欲毋专泥书册耳。】
古人，文人自是文人，诗人自是诗人，儒者自是儒者。今人欲兼之，是以不能工也。贤辈文无求奇，诗无求巧，以奇巧而为诗文，则必穿凿谬妄，而有不得其实者多矣，不若平实
简淡为可尚也。
【见先生应感之实，可法。】
人心本自虚灵知觉，但事物才触，即动而应物，无踪迹可寻捉处。
《太极图说述解序》略云：孔子而后，论太极者皆以气言。老子道生一，而后乃生二。庄子师之曰：“道在太极之先”。曰一，曰太极，皆指作天地人三者气形已具而混沦未判之
名。道为一之母，在太极之先，而不知道即太极，太极即道。以通行而言，则曰道；以极致而言，则曰极；以不杂而言，则曰一。夫岂有二耶？列子混沦之晕，《汉志》含三为一之说，所指皆同。微周子启千载不传之秘，则孰知太极之为理而非气也哉？且理，语不能显，默不能隐，固非图之可形，说之可状，只心会之何如耳。二程得周子之图之说，而终身不以示人，非秘也，无可传之人也。是后又增周子首句曰：“自无极而为太极”，则亦老、庄之流。有谓“太极”上不当加“无极”二字者，则又不知周子“理不离乎阴阳，不杂乎阴阳”之旨矣。亦惟朱子克究厥旨，遂尊以为经而注解之，真至当归一之说也。至于《语录》，或出将就未定之前，或出应答仓卒之际，百得之中不无一失，非朱子之成书也。近世儒者多不之讲，间有讲焉，非舍朱说而用他说，则信《语录》而疑注解，所谓弃良玉而取顽石，掇碎铁而掷成器，良可惜也。
【《太极图》先生生平所最得力者。】
《太极图说辨戾》文略云：周子谓太极动而生阳，静而生阴，则阴阳之生，由乎太极之动静，而朱子之解极明备矣。其曰“有太极，则一动一静而两仪分；有阴阳，则一变一合而五行具”，尤不异焉。又观《语录》，却谓“太极不自会动静，乘阴阳之动静而动静耳”。遂谓“理之乘气，犹人之乘马，马之一出一入，而人亦与之一出一入”，以喻气之一动一静，而理亦与之一动一静。若然，则人为死人，而不足以为万物之灵；理为死理，而不足以为万物之原。理何足尚，而人何足贵哉？今使活人骑马，则其出入行止疾徐，一由乎人驭之如何尔，活理亦然。不之察者，信此则疑彼矣。经年累月，无所折衷，故为《辨戾》，以告夫同志君子。
据光绪八年（一八八二）慈溪冯全垓补修重印乾隆四年（一七三九）二老阁刻本。 -
到底为什么智伯可以称邯郸？盼赐教。 -
提前为宋明热身 -
三星半。 -
《明儒学案》选讲 -
我倒觉得最后一则最有启发：） -
我也觉得《战国策》的典比较贴切，不过用邯郸代指晋，还觉比较困难。查了一下古籍库，文集本作“邯鄣”，这样会不会有另外的可能？还是简单的误植？ -
虽然浅近，且不可能无懈可击（不过看几篇豆瓣评论指出的意见，也并不都同意），但讲课层层剥析、辨问，感觉还是很得法的，值得学习。// 朱氏对文本的一些分析，与他对《学案》一书性质的认定密切相关。可是《明儒学案》“归根到底是一本理学之书”，供治学、讲学之用，似乎仍不是普遍认可的说法？另外还可以注意作者对史源学方法的应用。选取曹端作为个案，在讲课的最末以及第一个问答中，也能见到讲者的性情。// 初读时就看豆瓣页下的一些讨论，感到自己读书仍是太缺乏主动思考，习惯还是没立好。 -
有意思。 -
通过发凡探求此书性质、成书年代，提出与自己会心相印之处（学贵自得），选取曹端学案与发凡反复印证。有很多方法上的东西，值得反复研读 -
第一则“丙辰岁著《明儒学案》，成而五星聚牛女”更佳， 因为《明儒学案》序道“书成于丙辰之後”，此条证据乃黄宗羲自言，前一条乃黄百家言，从证据的直接性来看，应从《明儒学案》序。 -
作为普及还行吧，另，这套书就是讲稿整理，三联定价这么高要抢钱么 -
作为导读还不错 -
那个“野马”，俺看了第一反应也是《逍遥游》（但是牵强）…第二次以为是《韩非子· 说林上》齐桓公伐孤竹老马识途的故事（和邯郸沾不上）…… -
最后一点的论证缺乏说服力 -
讲曹端学案讲得好啊，不仅在学术研究上有启发，更重要的是对我的内心亦有深深触动。 -
几年前定的，这种书完全不适合我。 -
重新串了一遍，觉得“书成于丙辰之后”和“成而五星聚牛女”，还是同意作者的意见。
“書成於丙辰之後”，应该是一句主谓宾结构完整的句子，而不是作为后头刻书那句话的时间状语。 -
文字淺近，入門絕佳。 -
“讲西学的说《伯罗奔尼撒战争史》记述希腊史倒在其次，首要的是寄寓希罗多德的思想。”
怯怯地说，这里似乎是修昔底德，而不是希罗多德。 -
经典通识系列 -
好书好书，这套通识一定要收 -
选讲的同时也是一门导读课，说黄宗羲编《明儒学案》是为了引导时人去选阅其中诸儒之书，那朱先生就是这导读前的向导了。是好老师。 -
智伯是晋国的，所以用邯郸代指晋吧 -
我看见中国思想史和哲学史就头痛。这书其实挺适合我师父。 -
对学案有所了解了，不感兴趣。避免直接入手全本的尴尬。 -
ls靠谱 -
很有意思，充满启发的一本书，不过定价就略坑爹了。 -
古代的君子都是下死功夫自己体认而得（凿五丁之间道），不捡现成的学说（假邯郸之野马），所以其路径各有不同。——很通达啊 -
下周朱鸿林教授来北大讲座，可惜那个时间我正好有课，不能过去听，有些遗憾。 -
很适合外行的入门书