《欲望伦理》章节试读

《欲望伦理》的笔记-第91页 - 通过数学型的接近

一个能指从它所进入的邻域中获取意义，同事，也从这个能指与别的一些邻域能指之间的差异中获取意义。
谁来帮我补习下拓扑学……

《欲望伦理》的笔记-第64页

我们可以补充说明的是，男人和女人之间交流困难是一项观察事实：男人”不理解女人“，他不能够把自己”放在女人的位置上“而不失去他的男子气概，所以女人必须是大他者。而从女人的角度来说，她只接受石祖的载体有被阉割的可能。他们之间并非因为他们是雄性和雌性就会自然而然地产生欲望，而是他们在对方身上重新发现了他们无意识幻想的外在特征，从而产生了欲望。性别特征不是一种关系，也就是说，男人和女人不是互补的。
不过如果一个女人对一个男人来说是大他者，那么对她自己来说她也是大他者。正常的标准是雄性标准，因此是女人就意味着是大他者。是她自己的大他者，拉康认为这是女性所固有的困境，她对此会有不同的种类的回应。最常见的情况是她会以某种歇斯底里来回应，即充当男人，哪怕是她给自己带上女性的面具。这种立场通常会导致某种色情狂的形式，也就是相信自己被人爱、被人渴望的倾向。最常见的手段是母性手段，在这里，女人在孩子身上寻找石祖的替代物。女人们可以在爱情上表现得很伟大，可以为所爱的男人作出最大的牺牲，然而如果她们遭到背叛，也可能犯下最严重的罪行，就像美狄亚，把她与伊阿宋所生的孩子悉数杀光，来报复后者的不忠。相对于法律她是大他者。P64

《欲望伦理》的笔记-第6页

在斯宾诺莎看来，唯一有用的事物就是能够提升我们的欲望和思想能力的事物，这些事物同时带给我们幸福感；悲伤是恶，而愉悦只存在于认识的进步中。拉康稍后说悲伤是道德上的懦弱，联系着人类基本的激情（passion）之一，即“无知”的激情。
指明这一点将是有意思的，我们发现，在斯宾诺莎那里出现的元素，在拉康的著作也能全部被发现：
——将认识问题同数学公式联系起来。
——强调欲望和愉悦（joie）的重要性，并将它们视为生命前进的罗盘。
——坚定地用理性反对渴望在另一个世界中获得幸福的盲目信仰。
——这个”理性”属于拉康所定义的符号界领域，它与想象界领域相交会，对符号与想象的区别涵盖了斯宾诺莎所说的在理性和社会性自我之间的区别。在拉康看来，自我是在想象界的一边，“自我”如此主导着“无知”激情之外的，另外两种人类基本激情，即“爱情”与“仇恨”。P6

《欲望伦理》的笔记-第8页

伦理拥有比用来识别自我的能指（从大他者中所获取的能栺）更重要的决定权。（p.8）
拉康很早就在《逻辑时间和预先肯定的判断》一文中探讨过时间、思想的节奏以及紧迫感等问题。他在文章中讲述了一个故事。一个牢头向三个囚犯提出一种安排：他向三人出示了三张白色纸片和两张黑色纸片，然后，他在每个人后背贴一张纸片，这时囚犯们就不能再交谈了，而那个最先发现自己背后纸片颜色（黑或白）的人将被释放。于是牢头将三张白色纸片分别贴在每个囚犯的背后，此时，每个人只能看到另外两人身上的纸片（两张白色纸片）。一段时间过后，三个人，在同一时间，急切地说出了自己纸片的颜色——白色。他们是如何做到的？问题的答案揭示了三个时间段：
看的时间：每个人看到另外两人背上的白色纸片。
理解时间：如果我背上的纸片是黑色的，对方二人都会看到一张白色纸片和一张黑色纸片，于是这两个人便会这样想：如果我的纸片也是黑色的，那么对方就应该立刻指出自己的纸片是白色的。可事实上没有一个人这样做，可见我的纸片不是黑色的。
结论的时间：我的纸片是白色的。
然而，上述思考过程建立的是智者诡辩，因为离开的时刻也可能被三人之一分析为之前的时刻（即这个离开的人看到的是一黑一白），三个主体的主观时间不会相同：我们说的不是时钟时间，而是三个主观时间并不一定要同步。拉康从中得出的结论是：只有通过集体的努力才能达到真理，如果一个人出了错误，那么他就会导致其他人犯错误。
在这个故事中，每个人出去得既不能太早也不能太晚：一旦以预测的方式获得了确定答案（因为正确答案只能在三人同时出去时才能被确定），就要立刻出去。因此这个紧迫感的功能是根本的。在不真正知道自己的判断是否正确的情况下就匆忙完成行动这一时刻，终究是一种后天，在拉康看来，它表明了在一个行动中，总是会存在某种逃离主体的东西，它是在控制之外的。相反，肯定性只能在行动中、在事后才能获得，就像故事所描述的那样。
囚犯们被获得自由的欲望所带动，这让我们看到欲望与焦虑之间的相似性：对死亡的焦虑与对自由的欲望共同起作用。猜错的可能性一直存在着，一个失误或错误行为都会成为引发灾难的元素，让三人一同受难。故事的美满结局不仅要求主体要有同样的理解时间，而且也要求主体不能受灾难冲动的控制。
在讨论精神分析伦理中“物”（das Ding）的问题之前，我们还是先来看看拉康在他的伦理学研讨班中所强调的哲学思想。拉康经常以亚里士多德的理论来开始他的研讨班，他以《尼各马可伦理学》作为伦理研讨班的开端。在这部作品中，亚里士多德将至善与具体的善、很好地完成某件事的善及手工业者熟练操作的善相区分开来。在亚里士多德看来，善是一种习惯，是良好的教育所培养出的好习惯；对善的欲望是自然欲望，因为这一欲望与行为活动的预定目标相符，这样一来，快乐的出现是理所当然的，当然，这里的快乐不包括属于动物范围的性欲望。
弗洛伊德提出了主体被自身无意识分割的颠覆性理论：主体对自己的欲望一无所知，欲望被封闭在复现表象未曾出现的拓扑布局里，它像鼬鼠一般在长长的能指链上奔跑，并且通过一个阻止固着的无可救药的不满意，被一个根本性的“不是这个”所标记，于是乎，不再有欲望的自然性。那么在亚里士多德和弗洛伊德之间到底发生了什么呢？（p.10）

《欲望伦理》的笔记-第1页

原初压抑是由原初享乐的永久丧失引起的，所以我们无法触及它。它处于复杂表象之外并在能指网络上打洞；---欲望本身是被在符号界中的打洞这一事实和这一事实的结果不可触及所定向。---原初享乐=物=与母亲身体的【永远断绝】=乱伦的客体=唯一的绝对=实在=伦理的中心=无法抵达能指的领域
要将实在作为“空”来认识理解，并通过欲望和时间的辩证法来思考实在。

《欲望伦理》的笔记-第113页

康托的询问开始于分布在直线上的点集：那么集合的概念就与连续统的拓扑学的一些问题休戚相关。我们注意到，对他来说，海德格尔的一些关于邻近性的表达唤起一种极限的直觉，它同时是无限接近却又无法抵达：“临近保持着远离。在保持远离的同时，邻近性又是在接近远离的东西之中完成其存在。”（p.113）参阅：http://book.douban.com/annotation/24516910/