《犹太哲人与启蒙》章节试读

《犹太哲人与启蒙》的笔记-第337页 - 论《创世纪》的解释

……第一章的关键主题是对天的贬抑。天是宇宙论和哲学的一个首要主题。第二章包涵了这种对善恶只是的明确的贬抑，它仅是第一章所表达思想的另一个方面。禁止善恶的知识究竟意味着什么呢？他最终意味着，就如哲人的说法那样，这种善恶的知识立足于对事物的自然[本性，nature]的理解。不过，简单说来，那也意味着善恶的知识立足于对天地沉思(contemplation of heaven)。换言之，第一章质疑了哲学的首要主题；而第二章则质疑了哲学的意图(the intention of philosophy) 。

《犹太哲人与启蒙》的笔记-第172页 - 简评迈蒙尼德和阿尔法拉比的政治学

迈蒙尼德如是说道，：哲学分为两个部分，思辨哲学和实践哲学，后者又叫人的这些，或又叫政治智慧。政治智慧分为四个部分，（1）人的自我管理 （2）治理家务 （3）治理城邦 （4） 治理的民族或诸民族
修身，齐家，治国，平天下。

《犹太哲人与启蒙》的笔记-第97页

当然，回想起伊万·卡拉马佐夫关于魔鬼的体验，人们会说，与最值得赞叹的科学所能够告诉他的东西相比，伊万的体验告诉他的东西要无比重要得多，无比深刻得多。
显然施特劳斯早在青年时代，就已经充分注意到陀思妥耶夫斯基的写作是在处理时代的根本问题——这段话所属的文脉是启蒙式的宗教批判最终导致了现代虚无主义，早在这场批判发端时，其所凭靠的现代科学（其真正奠基者是霍布斯）原本宣称，唯有彻底驳倒宗教才能通过属人的手段解决一切人类问题，换句话说，施特劳斯已经相当清楚的看到（发表此文章的同一年他完成了《斯宾诺莎的宗教批判》），现代科学本质上乃是一种带有宗教性质的政治学说。
我所读到的施特劳斯作品里，唯一还提到《卡拉马佐夫兄弟》的地方是他的《治邦者》疏解，在那里他提示读者应该在《治邦者》的背景下去理解《宗教大法官》。至于多数人经常提及的那个对比，即偏爱奥斯丁甚于偏爱陀思妥耶夫斯基的人更容易接近色诺芬，这些人完全没有注意到施特劳斯讲这句话的场合和意图，他们更没看到这句话所强调的，恰恰是陀思妥耶夫斯基处于色诺芬的对峙位置。他们的热忱遮蔽了他们的判断力。恰恰对于这类人来说，对陀思妥耶夫斯基的偏爱才构成障碍。
这篇文章的题目是《评弗洛伊德的“一个幻觉的未来”》。

《犹太哲人与启蒙》的笔记-第124页 - 柯亨与迈蒙尼德

在启蒙的经典时代，即在十七和十八世纪，人们把启蒙要反对的东西称为‘迷信’……我们在这里不再如此不加考虑地追随启蒙；我们不再说迷信，而是说神话（Mythos），并且把它理解为人类原初以之生活、思想、观察、理解自己的方式……谁以科学的名义反对神话，所做的就是某种绝非不言而喻的事情，他做的事某种贴标签的事情
启蒙与神话，科普与迷信，传统与革命，都是二十世纪中国最流行的对立关键词之一，伴随着现代国家机器的建制，工业信息化技术投送方式的蔓延。

《犹太哲人与启蒙》的笔记-第55页

自迈蒙尼德时代起，在犹太教里，思辨与宗教践行就分道扬镳了，这一分割造成了十分严重的后果。