《科学哲学-以问题为导向的科学方法论导论》书评

一些笔记

方法：规律的运用数学归纳法，仅在个别过渡到一般这个表面意义上才是归纳，然结论的获得却完全是演绎的，数学归纳法是从前提自然必然隐身演绎出来的。不完全归纳法，逻辑实证派从概率论角度进行了精心的维护。断言归纳结论只有或然性理论不像定律，可以直接被实验检验证实和否证，因为理论中有非实验决定的假设观念，但理论要经得起严格的链式推理检验。早期理论模型，多少具有美学和经验意义，而现在的物理理论，已经无法满足直觉进行理解了。例如气体分子运动论不但导出查理经验规律，还导出波义耳、盖.吕萨克定律，甚至还导出了全部热力学定律由于理论可以表现不同的层次性，侨联原理不一定直接与经验联系，可以把上层理论和下层理论联系起来，多次侨联才能使理论和经验发生联系。理论是从多重规律相互作用中理解现象，很多不存在的的想象实体，比如，位移电流，虚位移，电流质，以太等，在逻辑上非常必要。可以大大超越观察所能达到的精度来把握现象。科学洞察力来源于特定事实的发现，并且用此语言未知事实的影响。科学规律只是对自然规律的近似反应，波义耳，伽利略，开普勒定律都是在限制条件下的近似成立。月球的重力加速度是1.633，在没有实践检验之前，也有作为科学规律的资格。只要被理论蕴含就有资格作为理论规律。纳尔逊戈德曼：普遍陈述是规律还是偶然情况的区别是，规律陈述能支持虚拟条件句和与事实相反的条件句普遍陈述的科学原理只能被证伪，不可被证实，无论多少经验都不能证明一个普遍原理是真的。规律的特点是，对已知做概括对未知做断言。但概率规律不能断言某次必然结果出现。概率假说，直接影响公共决策，必然儿童疫苗的安全性，用还是不用都产生重大的后果。实验方法论：制造不常见的现象和条件，加速或减缓现象进程，控制条件改变现象，使现象单纯化，重复。仪器是人类理性，脑力，理论假设的物化。研制过程反过来校正认识程度，从伽利略后100年人类尚且造不出度数能一致的温度计。实际当初人们也不知道温度计的度数意味着什么，威尔逊云室假说不严密，天平受空气和阻力影响电流表对电流干扰。人所获得的信息，85%来自于视觉器官。观察的客观性只能靠，不断的重复来让我们确信不是巧合。感知到溪水一天温度的变化，也不是客观现象，应该改成仪器，而规律只能算是描述仪器的度数关系，也未必代表事实。感知取决于我们掌握的理论和经验，受先行知识的启示和期待心理影响。带电棒会误以为是粘性，不懂x光片的学生区别不出来差异。我们都是先入为主的俘虏，假定水是万物之源，就可以弄出从水里煮出泥的实验。实验之中处处有陷阱，除了理论创始人，谁都不相信假说，除了实验者，人人都相信实验。——弗里奇探索理论的方法：感到反常入手，扩大反常范围，二值逻辑没有考虑逼近意义伪科学——凭空幻想，高度选择性猎取符合幻想的事实进行支持。劳丹——没有价值就没有方法论从归纳问题讨论，理论和规律的普遍陈述，不管多少支持证据增加其真实度概率均为0，但倘若转求这个理论预言为真的概率，那么却有不为0的概率，并且概率会增加。理论价值取决于解决问题，而不在于真假。波普尔——我们出发点是常识，进步收单是批判，科学本质是批判，科学方法就是批判方法。科学理论分成，具体理论和研究传统，研究传统分为，本体论和方法论。——劳丹爱因斯坦在《自述》讲，自己在年少时，那种对所有权威的怀疑，对任何社会环境都会存在的信念完全抱有一种怀疑的态度，一直没有离开我。波普尔认为，科学的目标是逼近真理哥白尼理论在创立之初，精确度不比托勒密体现优越多少，两者在观察精度上都有4-5度的误差。科学理论虽然要消化反常经验，但为了消化反常而使理论变得越来越复杂，辅助性说明越来越牵强附会，就会破坏理论的内部一致性，与背景理论显得不协调。热力学定律和进化论的分歧一直到普列高津自然科学排除目的论解释，而生物科学是个例外，容忍目的论的解释伪问题符合问题语法，而任何答案都是错的，比如，真理的颜色。用语义逻辑来识别，错误问题，是为不存在的事物寻找答案，比如制造永动机，必须用经验来否定，科学往往会犯这个问题，非常严重。我坚持奋斗55年，致力于科学的发展，总结一个词就是失败，——威廉，汤姆逊。问题一般是用分解的模式解决，而爱因斯坦对此有不同看法，他着力于统一问题。西蒙说，解决问题先要对问题进行努力理解阿波罗登月计划，火箭进入地球转移轨道时间分毫不差，飞船与登月舱对接，比预定时间差了15秒，返回地球轨道差看1弧度秒，进入大气层时间差2秒，落点精度差1弧度秒。后来日本组织一批科学家去参观登月所采用的硬件设备和工艺，发出叹息，就设备和工艺而言，日本完全有能力生产制造出来，但组织一项庞大复杂的工程协调和管理而言，日本无这方面的技术和能力。1935年，罗伯特沃森瓦特受政府托，研究死光，结果改变目的，变成了雷达。判断问题价值，取决于获益，和不解决就蒙受不愿意承受损失。研究规范的意义在于可以吸引拥护者，留下问题吸引后来者认识论四大难题，感知和世界的关系，语言和感知问题，归纳问题，理论多元性问题目前我们没有办法确认，我们感知的是世界真实的反应，不仅仅是经验和理论会影响我们的感知，而且，时间感和空间感，本事就是我们心灵组织用于理解世界的先验框架，在弦理论看来，在低纬度空间里面的不同粒子，只是多维空间里同一种粒子的在不同方向上的表现，本质是质地相同的闭合弦，其次是，我们没法用语言描述我们感受，感受具有私人性质，感受相同还是不同，很难通过我们的语言进行交流和比较，而知觉受制于先见为主的影响，知觉是对感觉的加工产品，情绪，目的，态度，价值观，影响知觉形成，知觉形成的印象（意向），含有记忆和创见，知觉可以创造我们未成见过的东西，比如错觉画像，哥廷根心理学实验，发现半数人们如实叙述成分中有10%的臆造，知觉产生后人们无法控制其中的虚假成分产生，意志无法介入。归纳仅仅是猜测，从工具主义角度，有效即可，但却与真相无关。

非常好！

书很贵，但贵得很值得。这本书是林教授学术生涯的浓缩，写得确实如作者所说得那样通俗易懂，让我明白了很多科学哲学基本概念术语思路。总之，不是一本装B的书，有作者自己多年来思考的东西。对科学哲学的基本问题解读非常到位，缺点似乎是对最新科哲方面介绍不多。总之书很棒！

一个理工科学者的看法

初读这本书的时候，十分喜欢，正像作者在书中的中段所提及的那样，本书是以问题为逻辑组织方式组织的，这样比较容易将理论和事实联系起来。而且因为整书的篇幅较大，所涉及到的面很方，内容也都写得很详细，适合于非科班的人士阅读以归纳和划界这两个最具有普及性的问题作为开端也很容易引导人读下去。总之是很本不错的书。比较印象深刻的几点备注下：自然主义角度出发的为归纳主义辩护的理论是第一次见到，很是惊艳。当我们总试图用我们自己的逻辑去演绎和猜测的时候，其实自然的角度也能提供给我们一些东西。而理论面对的其实不是现实世界本身而是模型这一点，虽然在很多年前模糊地意识到过，但是没有挑明的情况下，还是不能够直白的说出它。有时候思想家和普通人的差距也就在那一道鸿沟，是否能越过去。理论的发展源于问题这个波普尔的观点，固然有其道理，但我自己以为，问题的出现毕竟是基于已有理论，且往往是已有理论与事实观测的不符，故而源于这个词多少是有些不恰当的。而对于实在论，相传人们所争议的并非绝对的实在论，但正如作者自己所说的，他也并不相信实在论，我以为没有什么人真正相信实在论，只是一定程度上认为理论有实在的成份，虽然即使以这个角度来说，也是难以辩明的，但想来是多数人可以接受的。但这个理论事实上与工具论也并没有什么区别。而关于林定夷老师的进步三要素模型，我以为它本身是一个描述性的模型，有些过于宽泛，正因它的宽泛而具有了较高的辨别度，但毕竟一个宽泛的理论的振聋发聩性是不足的，看起来很像是平常的总结。且越是宽泛，要说明它也是越是困难。再者，一个看起来很平常的东西，果真是有充足的价值吗？因为是前一阵子看完的这本书，当时也没做笔记…能记起来的有想法的点暂时只有这些。在自述中作者说自己曾经是一名理工科学者。他的研究方法也确实很符合这一点，在一个理工科学者所舒适的范围内研究着这个课题。而带些其他的背景的学者可能会倾向于跳出来，结合比如胡塞尔，海德格尔，或者其他更古老的诸如希腊人的思想。这个我没有能力评判，仅仅是感慨一下。