《中国现代思想的起源（第一卷）》章节试读

《中国现代思想的起源》的笔记-第43页 - 第一章

社会深层结构发生改变的原因：道德可欲性遭到破坏

《中国现代思想的起源》的笔记-第一章 导论：文化融合的模式 - 第一章 导论：文化融合的模式

为什么西方不能建立长久官僚统治，中国却可以？
一、马克思和布洛赫的错误结论马克思曾根据小农经济自给自足的特点指出，农业社会几乎不存在一个可以游离于土地之外、可以建立广泛社会联系的阶层，从而不能“形成任何一种政治组织”。布洛赫曾讨论过封建国家的异化趋势，认为在近代之前，它常常导致同意政府的解体。二、西方确实难以建立长久官僚统治地主管理乡村称为社会中层组织，家族是社会最基层组织。当地主的权利和家族过于强大时，就会损害统一政府的运作。正因为如此，古代世界上大多数农业社会不能实现真正的整合，即使建立了大一统帝国，也会因为上层组织不能同中下层整合而解体。三、中国可以的原因：儒家思想但是中国社会从汉代开始，就产生了一种奇妙的组织方法，有效地克服了上层组织痛中下层组织的冲突。这就是利用儒家文化的社会功能消除地主权利和家族组织与国家之间的对抗，使地主的乡村统治和宗法家族对村庄的管理成为大一统官僚机构的延伸。中国传统社会的特殊性正在与社会组织各层次的整合是依靠文化系统的功能实现的。

《中国现代思想的起源》的笔记-第46页 - 第一章

我们看到，传统道德转型过程中的部分价值逆反机制，不仅使得人权和自由这些非道德的正当性不会在中国文化中出现，而且中国文化在接受它们时，只能将其理解为一种新道德。这样，部分价值逆反对西方文化的选择性吸收表现为拒斥自由主义，而亲和于革命乌托邦和马克思主义
读这些时总有一种马后炮的感觉。

《中国现代思想的起源》的笔记-第31页 - 第一章

中西伦理学思想形形色色......，但从道德规范和外部世界的关系角度，却可以分为两种基本立场：一种视道德规范为达到幸福或其他更高目的的工具（如功利主义）；另一种视道德本身为目的。
儒家划定了一个应然的系统，因为社会危机必定是由于实然和应然的鸿沟造成的，所以可以把危机的原因归咎于当时统治者未按照儒家法则办事，而不会对儒家这一意识形态造成怀疑。

《中国现代思想的起源》的笔记-第4页

儒家道德理想主义传统同外来文化的结合与新文化创造是一种什么关系？
马列主义同儒学结合与儒学消化佛教过程有没有共同之处？
马列主义传入是否意味着中国传统文化的中断？
西学东渐的一个多世纪中，为何众多的西方思想中唯独马列主义最有影响？
马列主义对中国知识分子的征服是否也同中国内部传统有关？

《中国现代思想的起源》的笔记-第5页 - 第一章 导论：文化融合的模式

在人类思想的成长历程中，只要思想运动没有下确实的理论研究之果，那种凭借感情力量而滋长的反思意识和历史感是不可靠的。只要热情退潮，时代关切的问题改变，人们的情绪完全可以随之逆转。80年代热衷于启蒙运动的知识分子做梦都想不到，90年代取代启蒙思潮的居然是传统文化和新保守主义。
正是在人们抛弃马列主义之时，发现不得不再次面临西方冲击，很多人为了寻找文化认同，只能回归儒家大传统。新儒学悄然兴起，传统文化的复兴如同巨大的暗流在填补思想真空时把人们吞没了。社会似乎还上历史失忆症，近百年来中国传统文化不能应付西方冲击才被迫让位于新思潮的痛苦，因此被遗忘了。
很多人简单的认为：中国之所以到今天这样文化失范地步，是因为我们过激地抛弃了传统。五四精神被斥为浅薄的科学主义和激进主义。似乎中国只要告别近代来一系列的革命，回到清王朝的洋务和立宪，就早已现代化了。传统主义的毒素与思想上的腐败、麻木和不负责任的玩世后现代主义结成联盟，正在摧毁本来已千疮百孔的中国文化躯体。

《中国现代思想的起源》的笔记-第1页

儒学如何吸取和消化佛教演变为宋明理学，并提炼出中国文化融合外来文明的模式，再以这种模式考察中国文化近现代在西方文明充饥下的反应，剖析革命乌托邦的起源；其结果就是本书。

《中国现代思想的起源》的笔记-第46页 - 第一章

一种将自由平等视为理性的结果，一种视为道德，后者的结果是乌托邦