科技伦理研究论纲

章节摘录

　　现代科学关于生命现象的研究，已经证明了生命体内生化反应并不是生命运动的主要动力，它服从并受控于生命信息场的运行机制，并形成了一门新的学科——生命信息学（1ife informatics）。生命信息学是信息科学与整个生命科学的交叉与融合，其宗旨是运用信息科学的概念、原理和方法研究关于全部生命现象的各学科中共同的信息问题。如果说，传统的生物学主要研究“活着”的物质，那么生命信息学主要研究“活着”的信息，生命信息学的基本思想就是把生命活动看成是生命信息调节与控制的过程。我国的研究者经过近20年不懈的努力，发现经络活动的电生理特征与电力系统接地网络的功能极为相似①。特别是他们发现用伏安曲线显示仪证实经络低阻抗和循经穴皮肤具有非线性低电压击穿阈值特性和经穴皮肤有串珠样可见光（冷光）辐射，其光强高于非经络线皮肤。在高压高频电磁场作用下，循经出现辉光放电现象，为经络作为大脑生物电传输回路一部分的理论提供了充分的依据。根据电荷守恒定律：一个与外界没有电荷交换的系统，不管在系统中发生了什么反应，整个系统的电量代数和始终保持不变。这就是说，经络的作用，就好比我们的电力系统，除了有类似于神经系统的主网络，但是仍然有广大的接地网，将细胞中做过功的生物电荷收集在穴位集中后通过经络反送回大脑。使得生命信息运动往复循环的进行下去。这个与之对应的回路就是“大脑一神经一细胞一经络一大脑”。而当经络回路不通或阻抗增大时，必然引起人体内电荷聚集，造成静电场电压的升高，引起人体放电、头痛、烦躁等一系列明显的病症，这是符合现状的一个合理的解释。　　总之，生态信息场为我们研究科技伦理提供了一种历史开放的宏大视野，它不仅为当代人类生存、发展提供了巨大的空间与可能性，而且也为当代科技更快、更好地发展提出了现实的要求与途径。　第三节　科技伦理结构的必要张力　目前，学术界对科技伦理的争论焦点之一是科技伦理的责任困惑。科技的负面影响使得越来越多的人想寻找责任，到底是谁的责任？是科学家的责任吗？这就是责任的困惑所在，张黎夫对此进行了剖析①，认为科技伦理很难负担起自己的责任。理由在于：科技行为主体的复杂性和多元化，使责任主体悬置，形成了谁都有责任，却又谁都不负责任的可悲格局。而且现代科技活动不仅是一种职业活动，往往还是一种集体活动，并且总是与实际应用相结合。科学发现越基础，它所包括的直接与间接后果的数量很可能越多，即使我们能偶尔地预测到了它在将来的好效果，但是我们也不能担保未来它不会变成坏效果。另外，科技伦理的责任不但不相信良知，而且排斥法律，这使得它失去了可靠的责任主管和相应的制裁机制，从而难以发挥实际作用。　　根据马克思政治经济学的观点，伦理道德属于意识形态，属上层建筑领域。科学技术是“直接的生产力”，而且是“第一生产力”，它是属于经济基础的。虽然上层建筑要反作用于经济基础，但从根本上来讲经济基础首先要决定上层建筑，从总体态势来讲伦理道德是不可能扼制科学技术的发展的，而只能顺应它的发展与变化。所以，改变科学发展史上以伦理标准来衡量科学的惯性，倡导在“科技”和“伦理”之间保持必要的张力，是值得尝试的道路。　　1.责任范畴内涵的伦理特质　　在中国，“责”的本意是“求也”，“任”的本意是“符也”，责任就是符合要求。按照《汉语大辞典》的解释，“责任”的含义有：（1）使人担当起某种职务和职责。（2）分内所应做的事。（3）做不好分内应做的事，因而应该承担的过失。这是汉语中对责任最一般的理解。　　在西方伦理思想上，对责任问题的论述更是丰富。“责任”（respon-S.bility）一词来自拉丁文“respondere”，意味着“允诺一件事作为对另一件事的回应”或“回答”。在西方宗教伦理传统中，它用于表示接受或拒绝上帝的召唤。“人行善就是指他充当应上帝召唤而负责任的人……就我们回答上帝对我们的启示而言，我们的行为是自由的……因此人的善总是在于责任。”②英语中作为抽象名词的“责任”已知最早（1776年）被用来描述统治者的一种自我权利，即“对他行使权力的每一行动的公众责任”⑧。法语、西班牙语、德语中相应的名词也在那个时期才出现。汉语中的“责任”一词，早在《后汉书·杨震传》中就已出现，“崇高之位。

书籍目录

导言  科技伦理研究的新视域  一、国内外科技伦理研究的现状  二、科技伦理研究存在的问题与出路   三、本书的思路、内容与方法第一章  科技伦理产生的背景　第一节  科技伦理思想的演进　第二节  科技伦理问题的提出第二章  科技伦理的本质表征　第一节  科技伦理本质的历史分析　第二节  科技伦理本质的科学界定第三章  科技伦理的结构探析　第一节  科技伦理的层次结构　第二节  科技伦理的生态结构　第三节  科技伦理结构的必要张力第四章  科技伦理的价值评价　第一节  科技伦理的价值体系　第二节  科技伦理的价值评价原则　第三节  科技伦理的价值评价模型第五章  科技伦理的生成样态　第一节  科技伦理的理论向度　第二节  科技伦理的实践向度　第三节  科技伦理的人性向度结语参考文献后记

作者简介

《科技伦理研究论纲》内容简介：对于科技伦理问题，国内外学者从不同的角度进行了研究。这些研究不仅试图为解决实际问题提供对策，又企图不失哲学水准。兼顾二者实非易事，因此，科技伦理学曾经历了经验、实证、案例研究和理论、哲学研究难以兼得的困境，常常被科技界斥为隔靴搔痒做文章，或者被哲学伦理学界斥为缺乏哲学高度或深度。目前，多是针对实际问题进行单一变量、单一角度的研究和说明，而这种仅仅从科技行为本身或仅仅从社会伦理本身要求的角度，是很难找到科技进步与伦理规范之间的平衡点的。

在我国，科技伦理研究是在应用伦理学的框架下展开的，目前也呈现出一派学术繁荣的景象。但正是这种繁荣迫使人们在反思：什么是科技伦理？有没有科技伦理？如果有的话，那么科技伦理又如何对领域广泛、内容芜杂的科技伦理问题提供统一的指导或对策呢？等等。尤其是，目前我国科技领域出现了一些背离学术道德的行为，而且在政府的科技决策中，科技伦理问题还没有引起应有的重视，这都说明，科技伦理的研究与宣传教育还远没有跟上时代的发展。因此，《科技伦理研究论纲》认为，科技伦理研究应当从单纯皈依伦理道德的理念转变为体现生态的、融合伦理的、强调责任的理念；要把科学技术视为一种人的生存方式或手段，视为人的一种实践活动或认识成果，从人的利益、价值观和人的自由全面发展这个根基上去研究。这一认识起点决定着科技伦理研究的逻辑起点，即从以往将“科技”视作整体对其“伦理问题”的研究，转向将“科技伦理”视作整体从而对“科技伦理的理论问题”进行研究。

图书封面

---

 科技伦理研究论纲下载

---