《神圣的荷马》章节试读

《神圣的荷马》的笔记-第1页

第一编，介绍荷马和他的史诗。探讨史诗的构成，明喻的作用及荷马的诗学思想。
第二编，主讲神和英雄。较多篇幅讨论了赫西俄德的神学观。
第三编，西方认知史的起点。逻各斯，秘索思与作为过渡的塞玛。
——第一编
第一章:概论
长了翅膀的话语
1.通过一些粗线条的线索了解荷马本人的信息，如眼盲？居所。
2.荷马（史诗）是叙事诗的另一个“指称”，是古代诗歌（讲述神的活动与英雄业绩的史诗）得到全民族认同的代表，是诗歌留给后人具有典范意义是象征。
3.荷马的主要取向是文学的，同时，在解析层面，超出了以文论文的范围，含带接受哲学“揭示”和研究的潜义。
4.成熟的哲学不会（事实上也很难）抛弃秘索思。海涅宣布“只有理性是人类唯一的明灯”时，只能说当时他对人类太有信心了。
5.如果说荷马着重渲染战事的壮烈，也同样没忽略歌舞的甜美。
6.诗人（歌手）受神的制约，天才（足够的记忆力，吟诵和表演才华）的诗人往往需要付出，有所牺牲，比如眼瞎才能有诵诗的灵感。诗人既是神意的受惠者，也是神力的受害者与玩弄对象。毕竟只有神才是完美，而人必有缺陷。
7.诗人讲真实，也不排斥故事化的文思和虚构。似乎听众对“可信”更感兴趣。亚里士多德言“不可能发生却可信的事，比可能发生却不可信的事更为可取”。
8.人不在“神”在。再三的提及和预示，一种（自行）消解悬念的同时加重听众等盼的心情都做法，能使他们在没有悬念的情况下体验悬念的存在。
9.大规模的明喻语言填补了大规模阵站留出的生活空隙。
10.荷马似乎只看重人和实物的属性（最能展现属类的特征），不不大在乎具体差异和所处的场境。比如首领或贵族应该或者可以是“神一样的”，犬吠应该是“吠叫的”，驭马不管情况如何，则都可以或者应该“捷蹄的”。雷同的比喻不必予以克服，恰恰可成其特性。
第二章:亲耳听过当事人的讲述
奥德赛第八卷笺注
奥德修斯受到接待
第三章:目击者的讲述
史诗故事的真实来源探析
神时时刻刻在场，（缪斯与塞壬）人只能目击（也不能统观全局），通过素材书写。神赋论以外寻找诗歌来源，将史诗故事置于“双轨”。
——第二编
1.宙斯镰刀割掉父亲乌拉诺斯阳具，乃弑父。
2.阿芙洛狄忒出自阳具和精液的合力。
3.石头代替儿子，后来宙斯长大击败克罗诺斯，使他吐出最后吞入的巨石，放置之地乃德尔斐神谕之地。
4.宙斯后来不吐儿子吞母亲，不再重蹈弑父覆辙。
5.提坦是进程的牺牲品。
6.后世基督抛弃对神的制衡，假设神无所不能完美无缺。后来整个希腊神族溃败于另一个“逻各斯”，那就是学会借用包括哲学在内的古典知识，为宗教得之于先天的秘索思取向和内在本质提供理性解释与论证背景的基督教神学。
7.圆目者前额中央有只圆形的眼睛。（人类学神话研究，比如远古大水）
8.孙悟空与普罗米修斯的相似之处。
9.大神宙斯的两面性，文明与未经优炼的野蛮。主宰，强健，谋略，挑战。
10.斯库拉与卡鲁伯低斯的两难处境。不听基耳刻的指点，不踏足两难之地走回头路或许能更好解决悖论。
11.荷马史诗是在英雄的名义下完成诗与史的结合。
12.原始古朴关于神与人的认识。
13.对赫西俄德《神谱》的探讨，预设神学进化论的释解内涵。
14.神不能摆脱人的塑造，就像书本不能回归那个时代一样，总是暗含一种未来决定过去的范式，人之理解局限性，只能苍白的怀疑进步论真的是铁律吗？况且知道了又能改变什么呢？
——第三编
1.逻各斯的嬗变条件:
①基本完成神人的辨识
②神谕与卜释受到质疑
③开始崇尚实证细致观察
④具备初朴的哲学意识
⑤开始提倡思考伸张正义鼓励言论自由
2.如果按照认知观进步，发展的眼光来衡量，质疑导致实证，产生新的思想和观点。
3.伊利亚特里的探察有始无终，对情报并不看重，更在意战场的勇气。奥德赛之后走向精深。故此由两部史诗的探察意识和技巧差距之大，得出二者不同一作者似乎是顺理成章的事情。
4.一行人到了基耳刻的房院，食了魔药，变成一群毛猪。（千与千寻）
5.荷马的遗产一是豪迈诗篇，二是崇尚严谨求知的实证自觉。以奥德修斯回家对儿子，女仆，妻子，父亲的自我证明为例。由此秘索思到逻各斯不是横空出世，而是由荷马史诗慢慢积淀而成。到公元前6-5世纪，俄狄浦斯证明希腊人不是崇尚秘索思的模糊，而是逻各斯的澄明。经过苏格拉底普适性思考到后现代批判的主客对立，发展到如今地步。
6.诗（和文学）从一开始或可阶段性标位人的认知水准。
7.西方认识史拉到了前理性时期，由秘索思（神话）通过塞玛（荷马史诗的特性）转到逻各斯时代。而不是直接从苏格拉底滥觞。