《红楼别样红》书评

做的就是有争议的学问

读《红楼别样红》，不仅能看到老先生学贯古今、旁征博引，词句中还藏着先生自信、率真、谦逊、有趣的秉性。不管争议多大，先生是值得尊重的。先生已仙逝，望能遇到雪芹，以解一生疑惑；也判红楼真本重现，以证先生解读。

偏颇的观点

看别样红，是在出差的时候，看完和同屋的人说要气死了。周老对湘云的偏爱十分明显。最让我印象深刻的是，书中引用一个红楼爱好者的话说：也许宝玉对黛玉并没有爱情，只是怜惜，湘云才是他真正的爱人。对于后40回，我没有猜测的权利，因为实在没有像几位大家那样去研究，甚至于红楼梦，都没有仔细的每章通读。可是周老这样的结论，却让我很是惊讶。如果不谈红楼的政治性自传性等很多研究结果，光从感情的角度出发，我想黛玉和湘云应该是宝玉人生中的两个不同阶段的感情寄托。黛玉是他的初恋，因为黛玉在宝玉的眼里是与众不同的，也是心心相印的。还记得黛玉当时对宝玉说：“你放心。。。”那段话时，宝玉醍醐灌顶的感觉吗？那不是爱情是什么呢？如果一定要否定这种爱，哪么我只好说周老根本不懂爱。至于湘云，我想是宝玉经历了人生的跌宕起伏，最终可以相守之人，那种相濡以沫的感情更为深厚，不能否定他们之间有爱，但不能说那就是唯一的爱。人性是复杂的，更何况是红楼梦中人。最后，和同事说，如果有可能回到过去，我第一个选择去找曹雪芹，一定问下那个千古奇案究竟是个结局？

不错的视角

早在看到《红楼别样红》这本书前，曾在网上看到过转载的周汝昌研究。当时觉得他的想法陌生/异端，有些不可思议。但却牢牢记住了他，心中存念，若有机会必研其著。辗转几年后，看到这本书，有种得偿所愿的喜悦感。读，不是一气呵成的读，睡前或晨起前边边角角的时间，一页一页地读。周先生对湘云的偏爱是不加掩饰的，一开始有些抵触——“宝黛”的思维定势已然根深蒂固，但读到一半时，不由自问：谁说《红楼梦》一定是讲宝玉、黛玉的爱情悲剧？为何不能是曲笔写宝玉和湘云？周先生的这段话打动了我（不录原文），大意如此：如果《红楼梦》的主旨一眼便看透，便不能称其为博大精深了。周先生对湘云的“只雁”/脂砚斋的推测，令我耳目一新。外界有人责备他太过于偏爱湘云，对宝玉湘云“木石前盟”的解释太过牵强。在我看来，他亮明观点并逐一论证，已经自圆其说。——当然我不是考据派，手中并无各种版本的“红楼梦”一一研磨对照，仅是就周先生在书中所论所证而言。就算偏颇，确也见解独到，颇有深意。个人以为，解读“红楼”，品鉴“红楼”，《红楼别样红》提供了不错的视角。另外，因其浸淫红楼时日弥深，行文遣词“红味”十足，感觉十分舒服。

学问不是这么做的

老周挺有意思的，自己主观大胆的认定，也不怕出来吓着人。做学问，是要能够说服别人的，拿出论据来。鲁迅说好说是好？毛主席说好就是好？这不是学问人的方法，是溜须拍马的方法。当然我这里并不是说不好，只是讨论方法问题。大失所望。看不下去了。