《乾嘉学术十论》书评

作者为学粗疏

多年前购置，长假期间翻阅一过，此书有史料而无史识，差强人意耳。作者为学过于粗疏。观点多袭蹈梁启超、钱穆等名家之说。即两者同名之作《中国近三百年学术史》也。全书体例也颇令人费解，在第三章：惠栋与汉学的建立中，将吴派人物事迹著述以表格形式胪列，但有未清处，表格中著作栏其实无需再列，因在事迹栏已基本说明清楚了；人物的生卒年，有些有有些又没有列出，何乃厚此薄彼？下一章：戴震与皖派，皖派人物事迹又无表格了。作者论戴震，却只字未及其与《水经注》的公案，如此岂能再现乾嘉学术之全貌？

很欣赏乾嘉学派

以前对于考据之类的很反感，更加喜欢所谓的“义理”的发挥。估计大多数人都对于考据不感兴趣——也就是说对于“真相”不感兴趣，而总是喜欢从历史中，或者说从某一事件中发现“做人”的道理。这是很多人的特点。然而这不是我的特点，或者严格的说，不是现在的我的特点。我喜欢真相。不在乎真相到底有多残酷，不在乎真相跟我想象中的差的有多远，我只要真相。所以说，渐渐的爱上了考据这种看上去非常“无聊”的方法。《乾嘉学术十论》这本书是我男生节那一天买的，回来以后就天天阅读，收获很多。特别是书的最后引用国外某学者对于乾嘉学术的评论，引的很精彩。这本书估计可以改变不少人对于“考据”的看法——当然对我来说，是加深了我对于考据的理解。最后说一下，这本书上也有错误——孔颖达的生年是574，不是547.