人类学历史与理论
当前位置:首页 > 社会科学 > 文化人类学人口学 > 人类学历史与理论
出版社:华夏出版社
出版日期:2006-1
ISBN:9787508038834
作者:(英)阿兰·巴纳德
页数:228页
章节摘录
第一章 人类学的视野 人类学和民族学 多年来，“人类学”和“民族学”（ethnology）这两个词一直表示不同的意思。在不同国家，它们也一直有不同的含意。 英文“人类学”一词最初源自希腊文（anthropos，“人”加上logos，“话语”或“科学”）。可能大约在公元16世纪初，人们最初使用这个词来定义一门科学性学科（以该词的拉丁文形式anthropolo—gium出现）。随后，中欧作者用这个词泛指解剖学和生理学，这两门学科的部分研究内容后来被称为“体质人类学”或“生物人类学”。17和18世纪，欧洲神学家用这个词指神灵与人相类似的那些特征的属性。18世纪晚期，一些俄国和奥地利学者开始使用德文单词Anthropologie表示不同族群的文化属性（参见Vermeulen，1995）。然而，直到后来很晚的时候，这种用法一直没有被其他地区的学者广泛接受。 18世纪和19世纪早期，学者们逐渐开始使用“民族学”这个词，表示对于文化差异和确定世界上各民族共同人性特点两方面的研究。这个词的英文形式以及法文形式（ethnologie）和德文形式（Ethnologie），直到今天依然被欧洲大陆和美国学者使用。在英国和绝大多数英语国家中，则主要使用“社会人类学”这个名称。在欧洲大陆，虽然现在用“社会人类学”作为“民族学”的同义词正在迅速普及，但“人类学”一词仍然常表示“体质人类学”。的确，目前欧洲最主要的专业组织叫做“社会人类学家欧洲协会”（the Eu—ropean Association of Social Anthropologists或l’Association Eupopeenne des Anthropologues Sociaux），该组织成立于1989年，这个时期是该学科在整个欧洲包括西欧和东欧迅速发展的时问。在美国，“民族学”一词与“文化人类学”并存。 在德国和中欧及东欧部分地区，学者们对Volkskunde和ViJlkerkunde两个词之间又做了进一步区别。这两个词语没有准确的英文对译，但它们之间的区别是很重要的。Volkskunde通常指对研究者本国的民俗和当地习俗包括手工制品之类的研究。在欧洲这些地方这是一个很强的研究领域，在斯堪的纳维亚也有某种程度的发展。
书籍目录
译序
序言
第一章 人类学的视野
人类学和民族学
“四分支”研究
理论和田野民族志
人类学范式
人类学历史的视野
总结提要
第二章 人类学传统的先驱
自然法则和社会契约
18世纪欧洲的人性定义
社会学和人类学思想
总结提要
第三章 不同的进化观点
生物学和人类学传统
单线进化论
普遍进化论
多线进化论与文化生态学
新达尔文主义
总结提要
第四章 传播论和文化区域理论
传播论先驱：语言学、缪勒、巴斯蒂安
严格意义上的传播论
文化区域和区域研究
总结提要
第五章 功能主义与结构—功能主义
进化论先驱和有机体类比
杜尔干社会学
马林诺夫斯基的功能主义
拉德克利夫—布朗的结构—功能论
马林诺夫斯基和拉德克利夫—布朗的影响
总结提要
第六章 行动中心、过程论
和马克思主义观点
行为中心与过程研究
马克思主义研究观点
三个田野民族志争论
总结提要
第七章 从相对论到认知科学
弗朗兹．博厄斯和文化相对论的兴起
文化与人格
原始思维？
走向认知科学
结构语义学
总结提要
第八章 结构主义，从语言学到人类学
索绪尔和结构语言学
列维—斯特劳斯和结构人类学
结构主义和人类学国家传统
总结提要
第九章 后结构主义、女权主义
和(其他)派别
后结构主义和人类学
人类学中的女权主义
两种标新立异的折衷主义
总结摘要
第十章 阐释与后现代主义研究
埃文斯—普里查德的阐释主义方法
格尔茨的阐释主义
随时代变更的概念
东方学、西方学和全球化
后现代主义和后现代人类学
总结提要
第十一章 结论
国家传统与人类学理论的未来
对人类学史的进一步思考
总结提要
附录一书中提到的人物生卒年表
附录二参考文献
编辑推荐
人类学是一门非常关尖自身历史的学，《人类学历史与理论(修订版)》作者写了一本清晰而睿智的教科书，其纵览人类学学科重大争论的历史场景，追寻理论和思想流派的谱系，对评价这些理论所涉及到的问题进行了思考。
作者简介
人类学是一门非常关尖自身历史的学，作者写了一本清晰而睿智的教科书，其纵览人类学学科重大争论的历史场景，追寻理论和思想流派的谱系，对评价这些理论所涉及到的问题进行了思考。这本书包括了人类学的先驱者、各种各样的进化论、传播论和文化区域理论、功能主义与结构-功能主义、行动中心理论、过程论和马克思主义观点、相对论的多种面目、结构主义和后结构主义，以及最近的阐释论和后现代主义的观点。 作者阿兰·巴纳德现任南非开普顿大学人类学系教授，兼任爱丁堡大学社会与政治研究学院教授。他曾著有《亲属关系研究的探索实践》、《南非的猎人与牧民》等，并与乔纳森·斯潘塞合编《社会文化人类学百科全书》。
图书封面
发布书评
精彩短评 (总计50条)
-
全新的角度读学科史 -
纯理论 -
第六章将行动、过程、马克思主义观点放在一起讨论可观。Actually the whole book reads more like a typology of theories. Not exactly an account of intellectual history. -
江老师推荐的！ -
入门书 -
只能算是教材 -
好书。但是把格劳修斯翻成格罗尤提斯实在是…… -
主要是介绍人类学的流派与讨论基线 -
阅读时间：2011年10月
了解“人类学”的基础读本。 -
我觉得要比那本入门的他者的眼光好很多。 -
封面的英文书名都可以有错…… -
【人类学理论史】用书。我觉得这书适合有一定基础的初学者。八卦一句~印象最深的居然是博厄斯死在列维斯特劳斯怀里。。。。 -
太简略了，不少地方语嫣不清 -
八卦神马的果然是读理论时候的最佳调剂…… -
挺有趣的呀，怎么评论都说不好玩呢…和我系老师出的那本、庄“通”以及“文化见解”一起看简直是佐餐佳品好吗…作者的推荐阅读也很好，不拘一格…… -
比较赞于是一口气…… -
别样的学科史 -
理论流派的入门书籍。。 -
一本有益的教材~ -
原来就看过一些 居然忘了 重翻的时候发现自己做的GJQ暗号有点不敢相信 -
太简短导致不够有趣？ -
介绍性的书 -
应该让每个新理论和前一个旧理论分别选出辩论队，就一个人类学议题抽签辩论，这样才精彩 -
不夠生動。 -
本想早晨把它解决的，看好几个月了都。结果要填函调表、打电话、填信封、盖章，每个信封要盖四个。一团乱。发展一个党员，机构内部要经历这么复杂的过程。远非自己入党时做的义务劳动和填表写汇报等。手续和形式是复杂的。深层结构是否定的。一水的没有参加过某某某。波普尔的证伪科学哈。因为复杂的中国社会意识形态的证实太难了。 好了。看完这本书了。以《写文化》结尾。 那本书挺厚的。在身后的窗台上。 过几天看吧。 -
本来就艰深，加上极其稀烂的翻译，导致这书没法看。书中有些语句简直就是直译，不符合中文语言习惯，乍一看来文不成文，话不成话。脑袋要转720°才能看明白。看到1/3直接扔掉了。建议想涉猎人类学的朋友们不要选这本书。 -
作为一本教材已经非常详细了、片断化也是没有办法。但有几位介绍后没有介绍观点有点残念。要是在人名后顺手注上英文就更顺手了。 首尾两章总结挺到位，只是有时候看各学派的关系时挺容易混。 -
相较于之前读过的有关人类学理论史的书籍，阿兰·巴纳德在这本书里有增加对人类学学科起源与传统先驱的梳理：以“社会契约”的概念和人类天性、社会，以及源自该概念的文化多样性等观念开始探讨人类学，卢梭、孟德斯鸠分别都被不同的理论流派奉为先驱；后面章节有扫到我的几个盲点：弗雷德里克·巴特的互动论、结构主义的过程论巴拉巴拉。 -
扫瑞我不喜欢看教材 -
理论了解以及入门 -
疏離挺清楚的。好像有的譯名前後翻譯不一樣，比如涂爾幹和杜爾干。 -
初学者看看吧 -
理论梳理尚可，缺少必要的范式分析。
亟待解决人类学家历史问题。 -
构架梳理，全耗在翻译上不值～ -
体系有点乱，前后重复之处稍多，但是瑕不掩瑜，仍然是一本不错的教材。有启发。 -
10 -
当初觉得太抽象，后来就觉得这书真好！ -
翻译的巨烂，对于初学者来说是一本很好的入门，但太多的理论流派和主要观点看完几乎也全混了，最后只记得...博厄斯死在了列维-斯特劳斯的怀里（而且作者特别强调了两次，感觉作者是想要搞点大新闻的样子∠(ᐛ」∠)＿ -
未深入阅读~~~还要再看的书 -
人类学是一门绝逼有趣的学科 -
理论梳理还算明晰，不错。 -
第一章和最后一章写得很好。 -
很好的国外教科书
-
不错的人类学理论教材。 -
不错的分门别类人头史 -
看了好多关于人类学理论的书啊，应该看下民族志的 -
为了考试看的很快。。。好像讲的也没有很深入唉 -
有了这本书之后，以后就不给人推荐夏建中那本了。翻译质量尚可（主要是内容也挺简单的），但有两处不太能原谅的硬伤：1.p.112的译注中已经提到多布人是美拉尼西亚人的一种，但p.114上提到他们使用的工具时，居然还标注为印第安人；2.p.152又给了Althusser一个奇怪的译名，非常不应该！ -
补充 -
不知道为什么觉得行文中间断断续续连接不上？