《告别功利》书评

民工教育 VS公民教育

内容：3星编辑&翻译：4.5星全书缺乏框架、条理性，翻来覆去就是那几句口号，不见理由分析。具体的可以去看Amazon上的评价：http://www.amazon.com/Not-Profit-Democracy-Humanities-Public/dp/0691140642另外说的一下是，尽管内容真的是很少，可是却并不精炼。作者似乎很有名，但是确实没见到功夫译者和编辑倒是很下功夫，有不少的译者注，他们还是很用心的。In short，没什么好读的，不建议阅读全书的框架是在附录里面的演讲才见到的，否则你真的不知道这本书有何洞见批判对象：为了赚钱，GDP的功利教育观，纯粹的职业技能培训，生产出机器而非培养人为什么要进行人文教育的原因，人文教育的益处：1.人生的准备2.本身对商业，经济的好处（想象力，批判性思维）维持经济繁荣的技能和培养公民素质的技能相同（操，但是没具体说明）3.对于民主的重要性：论辩（批判性思维），检视社会环境，质疑精神了解，关心别人，通过对不同文化的了解，平等对待他人设身处地的想象力，为他人着想实例：艺术并不昂贵芝加哥儿童合唱团；其实艺术教育是最便宜的教育（想想古代的戏剧那些）喷书完毕，接下来我来想一想，等等再更新……

宣言式的書

此書據Nussbaum(2010)譯出。此書強調人文教育對培養批判性思維的重要性，但自身卻以一種不利於訓練批判性思維的方式來寫作。此書自己承認「本書是個宣言，而不是考察式的研究」(p. 136)，而沒有意識到宣言式的寫作方式對訓練批判性思維是有害的。例如，書中引用了一個教師有意誤導小學生擁有某種顏色的眼睛的孩子更優秀的實例，就未指出來源，而且以「某教師」指稱教師，故我們難以查考其真實性。第四章 蘇格拉底教學法：辯論的重要性-----------------------------------> 人們一旦不再重視辯論的觀點，就很容易爲發言者的名聲或文化聲望所動搖，或爲貴族文化的意見所動搖。相反，蘇格拉底式的批判性質疑，則完全是反權威的。發言者的社會地位並不重要，重要的是論點的性質。(pp. 57-58)所以所謂作家、公衆人物影響更大，不能隨便發表意見的說法，我是不贊同的。> 缺乏自我檢查帶來的又一個問題是：他們往往互不尊敬。人們如果將政治辯論看做類似體育競賽（體育競賽的目標是爲自己一方贏得分數），他們就很可能將「另一方」看做敵人，希望對方失敗，甚至希望對方受到羞辱。他們根本不想尋求和解，也根本不想尋找共同點。(pp. 58-59)有一種傳統將辯論看成論戰，我是不贊同的。> 對陳舊習俗加給婦女的不平等重負，泰戈爾格外敏感。事實上，他的戲劇和短篇小說中那些質疑者大多都是婦女，對自身命運的不滿促使她們挑戰和思考。(p. 81)如同佛家將生老病死視作認識無常、無我，走向解脫的契機，婦女的處境也可以視作一個契機。References----------Martha C. Nussbaum. 2010. Not For Profit[M]. Princeton University Press.https://gist.github.com/weakish/5141879

告诉我们我们缺少什么

为什么我们会觉得沟通乏力？为什么很多人会觉得空虚寂寞无聊？为什么很多人会失去信仰？为什么很多人没有自己的想法，人云亦云？根据作者的解释，因为我们孩童时，天然地都会有自恋情结。但在成长过程中，会慢慢地磨平这份情结。在游戏中我们的想象力得到充分锻炼，在关注自己的想法时，也会慢慢了解别人是怎么想的。因为这样，我们才更有同情心，更富人性。而长大后，在艺术、人文学科中，汲取了更多的营养，让我们的人格变得更为健全。这是在个人层面上，而从社会层面上，经过人文训练的人，更可能会独立思考，从而对民主社会做出更多的贡献。缺乏人文训练的社会公民，可能会变得更狭隘、更暴力、更残忍。此非危言耸听，在印度某邦此类事情就发生过，一群只有驯服思想的工程师组织在一起，大肆进行种族、宗教残害，造成了极大的悲剧。人文比我们想象的要重要的多，它虽然不能直接创造财富，但是它确实盛装财富的聚宝盆，没有了聚宝盆，再多的财富只会溢出满地，一塌糊涂