《东北古代民族研究论纲》书评

读书的另一种读法

这本书集中了六位老师和研究者的论文，降低了整体上的质量，更有些地方穿凿附会，使用了不可信的史料，还有些观点流于浅薄，我甚至不厚道地觉得，第一章里面日本和俄罗斯学者关于东北的古代民族研究著作的罗列和批判，才是全书最有闪亮的地方。早先问过一位前辈，我说好的论文坏的论文您都会读么，他说坏的论文不略读一二，怎知好的论文好在何处呢。这世间当然没有绝对的正确与真实，在众多二流三流的资料里未必不能获得收获。第一，材料的运用与贯穿，能否令人信服，还是说考古资料的形制与流变，只为了证明作者内心中早已主观承认的观点？第二，怎样把材料呈现出来让人信服，这需要一个知识背景基础上稳定的逻辑，这本书有的地方让人只能用呵呵二字来形容。第三，单就历史人类学和考古人类学来说，我相信器物史和技术史一定史非常好的观察角度，甚至还有艺术史与贸易史。第四，进化论到底在现在的学术研究里处于一个怎样的地位，值得作为一个重点留意和关注，生态人类学与气候史在考察社会形态与变迁中不可忽视。第五，学术研究的政治相关度，是拥护政治正确还是降低政治因素，两全其害取其轻。留三个小小的疑问留后续思考和寻找答案。第一，书中数次提到夏家店下层文明里陶器，具有商周的文化特征，又缺乏与区域内早先文明的渊源，即接受了夏商的文化影响，辽西文明既继承了红山文化和小河沿文化又融合了山东半岛的大汶口等东夷文化。我想现在考古发现里这种形制风格的研判是否有值得商榷的地方呢，这种文化的传播与流变想必是有其有效的传播范围和半径的，又或者文明是全球各地相对同时地兴起还是从一地传播到另一地呢？第二，书中称自古以来汉族是人口最多经济文化水平最高的民族，我就想到了汉族的族属这个称谓是从何时诞生的问题，唐朝人会说自己是汉族或者汉人吗，明朝人会称呼自己为汉族么，这个自古以来是从哪个古来的，是值得考量的。族属的诞生和形成，这不单是汉族的问题，也是各个民族共同的问题，或者说烦恼所在。第三，本书里似乎没有把匈奴和突厥两个民族纳入考察视野，对蒙古也着墨不多，这些北方的民族应当以一种怎样的方式视为一个整体呢？