《通往民主之路》章节试读

《通往民主之路》的笔记-第139页

《通往民主之路》的笔记-第168页 - 东亚和韩国的民主及其不足

第一段，查英文原文是it is instead the continental European pattern of development and democracy(or the lack thereof)——and therefore the East Asian version is by no means sui generis:东亚模式是欧洲大陆的发展与民主模式（或者缺少前者），因此它并不是自成一类的。这个翻译有问题，怎么翻才对呢？

《通往民主之路》的笔记-第210页 - 第九章第二节：发展型政府、民主及亚洲“经济奇迹”

倒数第二段：目前对这个区域经济的推动力似乎是跨国公司与本土工商业之间的联系，这种联系往往在于他们之间非正式的结合，正如许多国家的中国企业中存在的现象（Bernard and Ravenhill,1995）。“许多国家的中国企业”是指跨国公司的在华企业吗？这样翻译似乎很费解

《通往民主之路》的笔记-第216页 - 第十章第一节：概念的混乱

倒数第一段把Immanuel Kant译成伊曼纽尔•康特 不规范，通译是 康德 啊！！！

《通往民主之路》的笔记-第164页 - 第七章第一节

哈佛的政治学家罗伯特·普特南因其新作《让民主运转起来》而获得全美国各政治党派的称赞，从左翼杂志《民族》（Nation）到保守派杂志《经济学人》（Economist）。按，《经济学人》虽然在美国发行，但它是英国杂志。

《通往民主之路》的笔记-第123页

所谓“卡斯特罗主义”（Fidelista）是菲德尔·贝拉斯克斯的纲领的误译……革命制度党再如何你也不能拿一共产党侮辱人家啊！
整章都把民粹主义译成平民主义。

《通往民主之路》的笔记-第219页 - 第十章第三节：体制的合法性与有效性

倒数第一段：那时的美国被广泛认为是保守的政治经济利益的捍卫者，是打着共产主义旗号的右翼专制体制的支持者。按，作者指的是二战之后到第三波民主化浪潮前的东亚（1945年后到1980年代前），那时东亚哪里有“打着共产主义旗号的右翼专制体制”呢？？是左翼吧？可查了英文原文如此。

《通往民主之路》的笔记-第43页 - 民主及其敌人

李光耀把他的“亚洲价值观”与欢迎跨国公司直接外商投资同时带来经济快速发展和促进政治稳定的理念结合起来。当许多美国学者还在兴致勃勃地研究关于跨国公司之罪恶的依附理论（dependency theories）时——事实证明这是解决经济停滞的药方，李光耀深信，支持跨国公司的政策可以快速提高生活水平。他还总结出，外国跨国公司更喜欢专制的、一党统治下的政治稳定性和政治可预测性，而不喜欢自由民主政治。他将此信息带到北京，告诉中国领导人可以把对外国投资者的开放政策与继续政治压制轻松地结合起来。他坚持认为，美国在华投资的商人可以成为中国政府对抗人权压力的强大同盟军，他们会确保华盛顿不会就中国人权问题制造麻烦。他认为中国台湾和韩国阻碍直接外商投资是错误的，因为这样一来，其本国的商人和企业家们最终会要求在政府决策中拥有发言权，于是这些国家就会向民主转型。书中似乎多处提到新加坡。想到一位新加坡朋友的话：我们的政府不是只有李光耀，其实还有总统的呀，不过总统的工作就是出出国，和别人握握手啦。现在这样子也没什么不好嘛。
我一直感慨新加坡真是个神奇的国度，即使有对现行制度的一些不满，却没什么人向往民主。现在看来，大概是由于其国民虽然富裕，却几乎都是去各种公司“做工”的人，企业家的势力很弱，而商人也基本是小商贩而已。

《通往民主之路》的笔记-第70页

共产主义批评家提出，专注于个人权利……
“共产主义”应为社群主义Communitarianism，见下文引的泰勒、桑德尔等。反正，不说现实问题，从说理上二者差别当真不大。

《通往民主之路》的笔记-第32页 - 民主及其敌人

美国总统克林顿在其1997年的国情演说中特别提到，他坚信，中国经济的持续增长将会使民主在中国取得最终的胜利。这……

《通往民主之路》的笔记-第162页 - 第七章第一节：公民社会探索

最后一行:《纽约时代周刊》（New York Times)，张冠李戴了，这是《纽约时报》。