《周易译注》书评

真是一本很容易被外表蒙骗的烂书

在我看到的十本周易书籍里，这是最烂的一本。周振甫在中华书局倒真是博学多才，什么都能注，除了《文心雕龙》连《诗经》、《周易》这样的书也不放过。先说前言，一般来说，前言丰富，正文的内容也不会差，但这次我错了。周先生关于周易的名称如何解释的问题就罗哩罗嗦说了很长，内容繁复，引证材料很多，貌似不错。可前面好像刘心武在百家讲坛讲《红楼梦》似的，层层渲染铺垫，然后再把观点否定掉，到最后的结论时几句话而已，是说他炫耀才学呢还是说他什么？像金景芳、黄寿琪这样的易学大家在前言里只用几段而已，类似的结论与过程都清楚简洁，他们把更多精力都放在正文上了，前言都点到即止，不会无谓浪费读者精力。再说正文，开始没细看还真被他迷惑了，比如“贞”字最近几年的研究者更多解释为“占卜”而非“正固”，他就算吸收了这个新观点，比前面两位老先生走在前面一点。但真看到我要写的那一卦，仔细比较所有注本时，看到周先生的解释，我不禁真的被雷到了。很明显，他是走的除象数与义理之外的建国后的古史派的路子，可相比于同样路子的高亨，水平也差得远，更不要说前面两位大家的书了。举个例子吧，第四十挂解卦，六五：君子惟有解，吉。有孚于小人。周的解释是：倒数第五阴爻，贵族把他捆绑了又解开，吉。俘虏成为奴隶。（看注释可知此系完全采用李镜池《周易通义》）黄寿祺 《周易译注》译文：六五，君子能够舒解险难，吉祥，甚至能用诚信之德感化小人。 前者的解释还真可笑，主语宾语都给变了，真是穿凿附会以顺己意，周照搬这样的解释，可见他也够糊涂，后者则上承《正义》与《程传》，可见功力深厚。所以要看《周易》，请不要被中华书局所迷惑，不要买这本，这本很不好，我很后悔当初不懂就瞎买了一本。

这老头笨得很！

这老头笨得很！很垃圾的书。个人以为，二十世纪比较牛的周易研究，当推尚秉和一脉（黄寿祺张善文）和金景芳一脉另，牟宗三先生发现的胡煦易学，大大地了不起！

入门级别的书

周易　可以说是中国古典文化中最难读懂的书之一．读和理解的方向也不同，有的人当作哲学书，有的人当作算命抑或玄学书。后代的注释、辅助、正义等等的书也都很多。现代的人要读易，一定要选好的版本。这本书可以说是一个比较普及也比较容易懂得入门书，当然还是需要有一定的古文字基础和古代文化基础的。读了这本书，只能对易有个大概的了解，更深的，就要看你自己如何挖掘，以及想挖掘什么了。

此书不给力

这本书成文年代早，且仅仅把六十四卦列出，稍作分析即结尾。对读者很不负责阿，且有过去年代斗争之痕迹也，令人失望。研易之人阅此书无法精进，仅仅是扫盲读物中的扫盲读物。文章极简易，令人无头绪。不知周公振甫何以成名乎？余实不解也。

著名的荣格<<易经>>英文序：易与中国精神

我不是汉学家，但因为个人曾接触过《易经》这本伟大非凡的典籍，所以愿意写下这篇序言，以作见证。同时，我也想藉此良机再向故友理查德尉礼贤（Richard Wilhelm）致敬，他深切体会到他翻译的这本典籍《易经》在西方是无可比拟的，在文化上也有相当重要的意义。 　　 假如《易经》的意义很容易掌握，序言就没有必要写。但事实却不是这样，重重迷障正笼罩在它上面。西方学者往往将它看成咒语集，认为它太过晦涩难懂，要不然就是认为它了无价值。理雅格（Legge）的翻译，是到目前为止惟一可见的英文译本，但这译本并不能使《易经》更为西方人的心灵所理解。相对之下，尉礼贤竭尽心力的结果，却开启了理会这本著作的象征形式之大道。他曾受教于圣人之徒劳乃宣，学过《易经》哲学及其用途，所以从事这项工作，其资格绰绰有余。而且，他还有多年实际占卜的经验，这需要很特殊的技巧。因为尉氏能掌握住《易经》生机活泼的意义，所以这本译本洞见深邃，远超出了学陆军式的中国哲学知识之藩篱。 　　一、占卜之为物 　　 尉礼贤对于《易经》复杂问题的说明，以及实际运用它时所具有的洞见，都使我深受其益。我对占卜感到兴趣已超过30年了，对我而言，占卜作为探究潜意识的方法似乎具有非比寻常的意义。我在1920年代初期遇到尉礼贤时，对《易经》已经相当熟悉。尉礼贤除了肯定我所了解的事情以外，还教导我其他更多的事情。 　　 我不懂中文，而且也从未去过中国，但我可以向我的读者保证，要找到进入这本中国思想巨著的正确法门，并不容易，它和我们思维的模式相比，实在距离得太远了。假如我们想彻底了解这本书，当务之急是必须去除我们西方人的偏见。比如说：像中国人这样天赋异禀而又聪慧的民族，居然没有发展出我们所谓的科学，这真是奇怪。事实上，我们的科学是建立在以往被视为公理的因果法则上,这种观点目前正处在巨变之中,康德《纯粹理性批判》无法完成的任务，当代的物理学正求守成。因果律公理已从根本处动摇，我们现在了解我们所说的自然律，只是统计的真理而已，因此必然会有例外发生。我们还没有充分体认到：我们在实验室里，需要极严格的限制其状况后，才能得到不变而可靠的自然律。假如我们让事物顺其本性发展，我们可以见到截然不同的图象：每一历程或偏或全都要受到几率的干扰，这种情况极为普遍，因此在自然的情况下，能完全符合律则的事件反倒是例外。 　　 正如我在《易经》里看到的，中国人的心灵似乎完全被事件的几率层面吸引住了，我们认为巧合的，却似乎成了这种特别的心灵的主要关怀。而我们所推崇的因果律，却几乎完全爱到漠视。我们必须承认，几率是非常非常的重要，人类费了无比的精神，竭力要击毁且限制几率所带来的祸害。然而，有几率实际的效果相比之下，从理论上考量却得的因果关系顿时显得软旨无力，贱如尘土。石英水晶自然可以说成是种六面形的角柱体——只要我们看到的是理想上的水晶，这种论述当然非常正确。但在自然世界中，虽然所有的水晶确实都是六角形，却不可能看到两个完全相同的水晶。可是，中国圣人所看到的却似乎是真实的，而非理论的形状。对他来说，繁富的自然律所构成的经验实体，比起对事件作因果的解释，更要来得重要。因为事件必须彼此一一分离后，才可能恰当地以因果处理。 　　 《易经》对待自然的态度，似乎很不以我们因果的程序为然。在古代中国人的眼中，实际观察时的情境，是几率的撞击，而非因果键会集所所产生的明确效果；他们的兴趣似乎集中在观察时几率事件所形成的缘会，而非巧合时所需的假设之理由。当西方人正小心翼翼地过滤、较量、选择、分类、隔离时，中国人情境的图象却包容一切到最精致、超感觉的微细部分。因为所有这些成分都会会聚一起，成为观察时的情境。 　　 因此，当人投掷三枚硬币，或者拨算49要蓍草时，这些几率的微细部分都进入了观察的情境之图象中，成为它的一部分——这“部分”对我们并不重要，但对中国人的心灵来说，却具有无比的意义。在某一情境内发生的事情，无可避免地会含有特属于此一情境的性质。这样的论述在我们看来，可以说陈腐不堪。但这里谈的不是抽象的论证，而是实际的状况。有些行家只要从酒的色泽、味道、形态上面，就可以告诉你它的产地与制造年份。有些古董家只要轻瞄一眼，就可非常准确地说出古董或家具的制造地点与制造者。有些占星家甚至于在以往完全不知道你的生辰的情况下，却可跟你讲你出生时，日月的位置何在，以及从地平面升起的黄道带征状为何。我们总得承认：情境总含有持久不断的蛛丝马迹在内。 　　 换言之，《易经》的作者相信卦爻在某情境运作时，它与情境不仅在时间上，而且在性质上都是契合的。对他来说，卦爻是成卦时情境的代表——它的作用甚至超过了时钟的时辰，或者历表上季节月份等划分所能作的，同时卦爻也被视为它成卦时主要情境的指引者。 　　二、偶然的一致之意义——同时性 　　 这种假设蕴含了我所谓的同时性此种相当怪异的原则，这概念所主张的观点，恰与因果性所主张的相反，后者只是统计的真理，并不是绝对的，这是种作用性的臆说，假设事件如何从彼衍化到此。然而同时性原理却认为事件在时空中的契合，并不只是几率而已，它蕴含更多的意义，一言以蔽之，也就是客观的诸事件彼此之间，以及它们与观察者主观的心理状态间，有一特殊的互相依存的关系 。 　　 古代中国人心灵沉思宇宙的态度，在某点上可以和现代的物理学家比美，他不能否认他的世界模型确确实实是就像《易经》里实在需要包含主观的、也就是心灵的条件在整体的情境当中。正如因果性描述了事件的前后系列，对中国人来说，同时性则处理了事件的契合。因果的观点告诉我们一个戏剧性的故事：D是如何呈现的？它是从存于其前的C衍生而来，而C又是从其前的B而来，如此等等。相形之下，同时性的观点则尝试塑造出平等且具有意义的契合之图象。ABCD等如何在同一情境以及同一地点中一齐呈现。首先，它们都是同一情境中的组成因素，此情境显示了一合理可解的图象。（荣格深得易经思维的精华）《易经》六十四卦是种象征性的工具，它们决定了六十四种不同而各有代表性的情境，这种诠释与因果的解释可以互相比埒。因果的联结可经由统计决定，而且可经由实验控制，但情境却是独一无二，不能重复的（注意：情境是独一无二的，不能重复，我们有些人往往不能理解这一点，所以有客户，一而再，再而三的问同一个问题，渎则不告），所以在正常状况下，要用同时性来实验，似乎不可能。《易经》认为要使同时性原理有效的惟一法门，乃在于观察者要认定卦爻辞确实可以呈显他心娄的状态，因此，当他投掷硬币或者区分蓍草时，要想定它一定会存在于某一现成的情境当中。而且，发生在此情境里的任何事情，都统属于此情境，成为图象中不可分割的图式。但如此明显的真理如真要透露它的涵义，只有读出图式以及证实了它的诠释以后，才有可能。这一方面要依赖观察者对主观与客观情境具有足够的知识，一方面要依赖后续事件的性质而定。这种程序显然不是习于实验证明或确实证据的批判性心灵所熟悉的，但对于想从和古代中国人相似的角度来观察世界的人士来说，《易经》也许会有些吸引人之处。 　　三、请教《易经》 　　 。。。。。。 　　七、让读者判断 　　 中国人并不关心对于占卜应当抱持怎么样的态度，只有我们因为受到因果观念的偏见之牵绊，才会满腹迷惑，再三关心。东方古老的智慧强调智者要了解他自己的思想，但一点也不看重他达到的方式怎样。我们越少考虑《易经》的理论，越可以睡得安稳。 　　我认为建立在这样的范例上，公平的读者现在至少可以对《易经》的功能作个初步的判断。对于一篇简单的导论，不宜苛求太多。假如经由这样的展示，我能成功地阐明《易经》心理学的现象，我的目的就达成了。至于这本独特的典籍激起的问题、疑惑、批评、真是荒唐古怪，无奇不有，我无法一一答复。《易经》本身不提供证明与结果，它也不吹嘘自己，当然要接近它也绝非易事，也不提供力量，但对雅好自我知识以及智慧的人士来说，也许是本很好的典籍。《易经》的精神对某些人，可能明亮如白昼，对另外一个人，则晞微如晨光；对于第三者而言，也许就黝暗如黑夜。不喜欢它，最好就不要去用它；对它如有排斥的心理，则大可不必要从中灵求真理。为了能明辨它的意义的人之福祉，且让《易经》走进这世界里来吧！

不堪为用，误人子弟

不堪为用，误人子弟我写有《周易入门指引》一文，介绍学易方法，并有相关书籍推荐，供参考： http://1160404007.blog.163.com/blog/static/117749583200910281636350

很好，但又不足

这是我们选修课的教材，但是老师在讲解时指出了很多书中翻译不完善的地方，我个人也觉得比较生硬，但限于本人水平有限，也不好多讲。建议大家看的时候不要全信，可以不同版本的比较着看，自己分析并找到比较合适的译注。