华中法律评论

章节摘录

　　按照第一部分讨论过的现代司法的基本特征，我们很容易得出一个结论：中国还没有现代司法体系，它仍处于建构过程当中。　　中国已经有一套完整的司法机构体系了。但是，所有人都会承认，这套司法体系是不能让人满意的，它并未完全按照现代司法制度运转。用现代司法制度的标准来衡量，当代中国的司法体系具有明显的前现代性。　　一个重要的表现是司法体系的高度行政化。这种行政化体现在多个层面：在各级政府结构中，法院被当成一个一般行政部门看待，党政负责人可以随意要求法院履行地方的政策性职责。法院体系内部之间的关系也行政化了，也即，上下级法院之间的关系类似于行政机构之间的上下级关系。每家法院内部也同样是高度行政化的，法院的内部管理机制类似于一般行政部门，比如，法院的人事管理制度与其他行政机构无异。　　这样，从制度上看，法院及作为案件审理者的法官受到各种非法律、非司法的因素的直接影响，而缺乏最基本的独立性。这样的法院很难发挥宪政主义的功能，它不大可能独立地对其他政府部门行使权力的过程进行控制和审查。同时，诸多旨在保障案件当事人之平等人权的现代司法程序，或者尚未进入法律，或者即便进入法律也不能落实。当然，当代中国司法也缺乏现代司法之象征性标志；司法审查或违宪审查之权。　　事实上，当代中国司法体制之非现代性——哪怕是部分的，乃是官方也承认的事实。过去30年，方方面面一直呼吁进行改革，官方也自称现时代是一个改革的时代。换一个说法，当代中国仍处于现代国家建构过程当中。司法体制也不例外，自20世纪50年代建立起来的司法体制同样是改革的对象。而且，这样的改革不像英国、日本乃至于中国台湾、香港地区的司法改革那样属于细枝末节性质，而是牵涉基本司法原则、司法架构、司法程序。原因在于，前一类社会已经完成了现代司法体系的构建进入常规司法阶段，而我们的现代司法体系还有待于构建，目前的改革，其实不是一般性改革，而是从根本上重构新体制。　　当然，时间并未停止。既有的司法体系仍然承担着常规性任务，对日益增多的案件进行审理，但与此同时，至少有很多人，甚至于政府在很多时候试图对这个司，法体系本身进行根本改造。　　……

书籍目录

[主题研讨：“巴东案”的读与思]“巴东案”五题通往公民社会的法行动中国语境中的“媒体审判”与现代司法之政治性构建从“政法治理”到“法政治理”    ——邓玉娇案的疑问与反思论民意与法意的冲突与平衡    ——由巴东案引发的关于网络舆论与法院审判若干法理学    问题的思考[论文]从制度演变看世界金融危机的诞生、演变与治理作为司法场域的建筑空间    ——一个跨学科视角的研究论我国最后贷款人制度的法律完善    ——兼谈中国人民银行的核心角色[评论]《专利法》第三次修改述评E-考据时代法制史研究之新趋势    ——以跨学科视野下联治运动再研究为例的分析理解民国时期宪政学说的几个向度    ——以中央与地方关系学说为例(法治调查]东莞劳动争议调查报告：1987—2006(下篇)[法学教育]我拿什么奉献给你？    ——致华中科技大学2009届法律硕士毕业生[华中法学大讲堂]中国需要什么样的民法典(域外学术]Creating Wealth by Asset—Price Inflation：A“Total Returns”  Approach to the U．S．Balance Sheet

作者简介

《华中法律评论(第3辑•第1卷•总第5卷)》内容简介：“巴东案”五题、通往公民社会的法行动、中国语境中的“媒体审判”与现代司法之政治性构建、从“政法治理”到“法政治理、——邓玉娇案的疑问与反思、论民意与法意的冲突与平衡、——由巴东案引发的关于网络舆论与法院审判若干法理学问题的思考等，内容丰富。

图书封面

---

 华中法律评论下载

---