《宇宙的“？”》书评

典型的民科作品

呵呵，鄙人正是研究粒子物理的，真巧，我就在加速器实验室工作，就帮你揭穿这种 crank 的作品吧。 　　 　　作者说发现了“翟氏粒子”，请问“翟氏粒子”的质量是多少，半衰期是多少，衰变道是如何分布的，自旋是多少, 电荷是多少，宇称是奇还是偶？我来看看你的数据和加速器实验矛盾不？呵呵。 　　 　　"简单的出人意料的终极理论方程", 请你把方程的作用量写下来，然后告诉我，1. 你的结论能不能预测 mu 子的半衰期，能不能说明mu 子衰变时宇称是破缺的？ 你的结论能不能解释为什么会有中性流过程。绝大部分所谓的“新理论”在这一关就枪毙了。2. 你的结论有没有巨大的hierarchy problem？3. 你的结论和宇宙粒子物理的观测结果是否矛盾, 能不能预测宇宙中轻核元素的比例。 　　 　　作者有这么“伟大”的发现，为啥不发表到 physics review letter 上去啊，physics review D 也行啊。再不济，贴到 arxiv 上，总成了吗？

决不是巧合

《宇宙的“？”》中的时间不存在的观点、时间应与空间分离的观点，又被证明了：1、据英国《每日电讯报》13日报道，西班牙科学家认为，宇宙的终结不是爆炸，而是停止，也就是说，时间慢慢耗尽，终有一天会停下来。2、将时间从空间解离——新量子理论推翻爱因斯坦的时空。 (使爱因斯坦相形见拙？同时也是日食)。一次日食观测证实了引力透镜效应和爱因斯坦的时空观。但一种现在令人兴奋地新量子引力理论分离了时间和空间。牛顿是对的而爱因斯坦错了？看起来来解开时空结构并召回19世纪的时间观念或许通向一个量子引力的理论。物理学家努力了几十年将万有引力结合到量子力学。相反，其他自然力很容易适应到量子力学。比如，电磁力可以量子力学的方式描述为光子的运动。但是尝试用量子引力子解决两个物体之间的万有引力，你很快会遇到困难——每种计算的答案都是无穷大量。不过现在加州大学伯克利分校的物理学家Petr HoYava认为他明白这个问题。不过是时间的问题，他说。更具体而言，问题在于爱因斯坦的引力理论即广义相对论中将时间和空间联系起来。爱因斯坦著名地推翻了牛顿的观念即时间是绝对的——稳定地在背景中流逝。相反，他认为时间是另一个维度，和空间交织起来形成一个延展性的可以被物质扭曲的结构。问题是在量子力学中，时间保持其牛顿式超然性，提供物质赖以舞动但从不受其存在的影响的舞台。这两种时间观念不相容。答案，Petr HoYava说，就是在高能情形下比如那些受量子引力支配的早期宇宙中剪下将时间绑定到空间的线索。“我将回到牛顿的观点，时间和空间不是相当的，”Petr HoYava说。在低能时，广义相对论从这一基础性的框架突现，时空结构重新织成，他解释说。等等，这些决不是简单的巧合，而是说明《宇宙的“？”》的观点是正确的，决不是随意得出的。

不能说民科一定都不考普，但这本书的不考普是显然的

坦白的说，我没有看完这本书（其实我只看了15页）。不过我觉得以下摘抄的两段足以让我觉得，作者99.9%的可能性对高中物理也不曾好好掌握。所以窃以为，如你不是为了看作者笑话，或者极度挫折时要体验一下智商的优越感，就不要浪费时间和金钱去读这本书了吧：摘抄1：p12"我们从电视里可以清楚地看到，在航天飞机的太空舱内，宇航员的糖块，在失重状态下，从糖盒里飞了出去，并且是发散式的飞了出去的。糖块失重，说明地球对糖块的吸引力趋于零。这时，按照万有引力定律，糖块之间的吸引力，纵然很小，但在地球引力不起作用的情况下，更是在没有使糖块分离的情况下。理应起到聚合的作用，使糖块吸引在一起"摘抄2: p14-p15"根据爱因斯坦的运动质量变化定律，物体的运动质量同物体的运动速度成正比"

做点正事

据我了解，评论有些夸大了，但作者确实已完成了后续的四本书，书名也多数是对的，正在思考出版发行的问题。据我从本书了解，作者确实指出了爱因斯坦相对论的一些局限性，但作者并无轻视爱氏的意思，反而更尊重或是真正的尊重。当然，指出相对论局限性的并非作者一个人，其他人也指出过。科学就是科学，不以人们的主观意志为转移，公式就是公式，数值就是数值，对错一目了然。 　　 只要人有自己的观点就值得称赞，能读书的读书，能工作的工作，能思考的思考。马克思说，要怀疑一切。我说，能同时思考一切更好。人人有思考，有进步更好。对外国人也要平常对待，不卑不亢，就是了。

本书被证明的有关观点

本书被证明的有关观点是，一、2002年英国一些科学家认为，宇宙是个循环系统，与本书的观点一致。二、近两天有科学认为，万有引力不存在，本书早就指出了，但是说有条件存在，不具备条件就不存在。三、本书是哈勃望远镜基本是同步形成的，始于1990年4月24日。本书第一次指出类星体是黑洞与恒星的连续体，而哈勃20年纪念中也这样说了。等等。对本书不要过分评价，但其价值自有时间评定。后四部书的内容与观点更令人神往。

真理不以人们的主观意志为转移

关于哈勃运行20周年纪念的引申话题最近，看央视科教频道纪念哈勃20周年的纪录片，在获益匪浅的同时，也突然想到，《宇宙的“？”——宇宙起源及若干秘密探索》一书内容与课题的思考，是与哈勃1990年4月24日升空运行时间同步的。实际上，课题也是由哈勃的运行开始的。现在想起来，也倍感本书的意义所在。同时，也得感谢哈勃，否则，很难说会有这本书了。《宇宙的“？”——宇宙起源及若干秘密探索》的课题，是由航天飞机上的航天员拿着160千克的太阳能电池板去更换时的有关现象开始的。即160千克的电池板并没有与航天员或航天飞机等相互吸引，一点吸引的情况也没有，且航天员若不用连接绳束缚着，随时都会与自重68吨的航天飞机分离而去。为什么？在地球吸引力等力都很微弱的太空，68吨的航天飞机不能与亲密接触的航天员，通过万有引力而相互吸引呢？哪怕一点点的相互吸引的情况也好，但一点也看不出来。所以，书中提出了第一个石破天惊的大胆的观点，万有引力有局限性，并不万有。作者非常惊讶，也非常敞亮，他似乎已经清楚地看到了整个宇宙与自然规律的本质，也无奈地看到了经典牛顿力学乃至整个物理学及认知大厦在不断地倒塌。这是一种惊心动魄、惊天动地地倒塌，也是惊世骇俗的全身的洗礼。由此及彼，也催生了整本书的诞生，作者在书中也重新建造起了不再倒塌的物理学及哲学和认知体系的大厦。有人说航天飞机内的糖块的无吸引分离，也会因为航天飞机的四壁吸引造成，但航天飞机与出仓的航天员间无相互吸引的现象又如何解释？再说，糖块间的距离，远小于糖块与航天飞机四壁的距离。现在也有许多科学家认为，万有引力不存在。但作者认为是有条件存在，是因旋转而存在的。只是不旋转或自旋的物体间，才没有万有引力。纪录片中说，哈勃拍到多少亿光年距离处的宇宙图片，就是拍到了多少亿年前的宇宙情况。作者感到很可笑。难道时间是平面分布的，可以一并看到——一个平面中看到——同时看到的吗？如果，哈勃拍到50亿光年处的宇宙图片，就是拍到宇宙50亿年前的情况，那么，地球、太阳或太阳系也约50亿年了，为什么我们不能通过拍到地球或太阳系的照片，而看到宇宙50亿年前的情况呢？非得要由哈勃去拍呢？或者，哈勃在地球上拍摄地球或太阳系，也应该拍到50亿前宇宙的情况。这个太好试验了。事实上，哈勃拍照地球的照片，绝对看不出时间前后来，它在太空拍到的也不是宇宙多少亿年前的情况。再者，哈勃拍到的为什么一定是以前的宇宙，为何不是未来的宇宙呢？光年是距离概念，何来时间及前后的意义？实际上，我们无法通过现在的图片，看到或展现出，一个人、一棵树、一块石头等的过去情况或年龄。我们可以通过生理学、年轮、原子分析等，推知一个人、一棵树、一块石头等的年龄，但绝对看不到他们的过去，更看不到他们过去的图片。反过来说，一但现在拍摄并看到了图片，就是现在的情况，而决不是过去的情况。哈勃对宇宙的观测情况也是如此。如果硬说，哈勃的图片是过去的宇宙图景，是光线传遍距离与时间的结果，那么，一是，光源和发出的光线可以不同时，即光源在发出光线的一刻可以消失，哈勃可以拍到多少亿年前的图片，但那里早就没有了光源物体了，现在哈勃图片中的光源星体究竟有多少还存在，如何确定？越来越快膨胀的宇宙又有多少实在星体来支持？是遗留的光线在膨胀，还是实在星系在膨胀？二是，光源和发出的光线同时同在，光源是实在的，亦即哈勃的图片就是现在的宇宙图景，而不是过去的，只是遥远距离下的图景而已。进一步说，其一，哈勃拍到多少光年距离处的照片，就是多少年前的宇宙情况的认识和观点说明，时间的长短，就是宇宙的大小；时间就是距离；时间就是光线或是由光速决定并描述的。同时，我们知道，对于机械表和电子表来说，时间依赖于运动，时间是旋转，是振荡。最快的速度决定最大的距离。对于光速来说，相对最大，一定的时间，其对应的距离最大。可求得最大的宇宙距离。如得到137亿光年的距离，但这并不能说明宇宙的年龄也是137亿年。对于这个距离和光速来说，宇宙的年龄是这些年，但对于其他较慢的运动来讲，宇宙的年龄将更长。取137亿年，是宇宙相对最小的年龄，但决不是唯一的选取。为什么选取距离时取最大的，而选取时间时则取最小的呢？这是很武断的做法。又何况，还得解决光速是否是最快的问题。现在看来，光速并不像爱因斯坦当年认为的那样，光速不变，光速最大。光速是可变的，且还有比光速更快的速度存在。反过来说，既然，时间是运动，是距离，由光速决定，那么，若没有运动、没有距离、没有光，时间就不应存在。实际上，对于宇宙的某些单纯的真空或空间来说，无所谓运动，也无所谓时间。而时间不存在，就有此时不用时间，时间无意义的结论，故速度此时为无穷大。有了无穷大速度，宇宙的年龄就可能是0了。也就是说，这时的照片，就是现在宇宙的情况，而不是之年的情况。其二，若视线或照片完全依赖于光线和光速，或者，两者等同，那么，现有的哈勃拍到的照片，也不能证明宇宙的大小和年龄的长短。因为，也许还有无数更远的星光没有传播过来呢。那些无数更远的星光，可能还在路上。如，180亿或50亿光年处，一切小于180亿或50亿年诞生的恒星的光，都在路上，都拍不到。这样一来，宇宙的大小、距离、年龄、真实情况都无法知道、无法确定。再者，我们看到光线也不能看到实物本身，如屋内发出的光线，如何知道是屋内的灯光或是火光发出的。日常拍的室外自然光的照片，都利用和拍到了太阳光，但有几次拍到或看到了太阳本身。拍到或看到物体没有光线不行，但拍看或看到物体也不能离开物体最近的表面或本身。拍到或看到物体，决不是早些时候发出的光线，而是现在的真实的物体。视线的本质与光线是不一样的，不再赘述，等等，难得很，并不是随便说说、随便想想就明白的事。当然，哈勃并没有错，错的是人的认识与推理，是人不能透过现象看到本质。作者赞美哈勃，也为人的认识水平而遗憾，并以此作为对哈勃运行20周年的纪念。2010年10月9日拟，10日补充完善。

本书早就指出了万物是由宇宙创造的

本书早就指出了万物是由宇宙创造的，而英国的霍金教授最近才在一本书中说，万物的创造不需要上帝，晚了11年。

理论研究

最近，国外的科学家研究指出，一、万有引力不是一种力。二、空间与时间应该是可分开独立存在的，不一定是不变的连续统。三、大爆炸前宇宙已存在等，都是“宇宙总公式论”即本书中早就证明的。也就是说，不管现在找到某粒子与否，先从理论明了问题，这也未尝不可。现在的问题是，真搞粒子物理的不一定找到粒子及其应有的理论体系。本书是从已有的实证派那里的理论知识中，提炼出一种理论体系，然后又去推理而有所发现的。实证是后来所谓科技人员的事，并不代表是唯一正确的路。比如，有些现实存在的东西是永远不能证明的，我们不能因此就否定它的存在。如，整个宇宙的存在将如何证明，生命如何有无到有等。