《形式的内容》章节试读

《形式的内容》的笔记-第1页

P52
拉康曾经指出，儿童在语言习得过程中也同时获得了有秩序的、受规则支配的行为范式。然而，巴尔特补充说，在吸收“故事”并讲述它们的能力的发展过程中，儿童也认识到一种造物：这种造物，拿尼采的话来说，能够作出许诺，既能追忆也能“前瞻”，并且能够以一种特别的方式将其结局同其开头连接起来，以证实一种“完整性”。每一个体若要成为（任何）一种法律、道德或礼节制度的“主体”，他都必须具备这种完整性。关于任何叙事再现的“虚构”内容是一种中心意识的幻觉，这种意识能够放眼世界，理解世界的结构和过程并使它们呈现在意识自身中，而且，这种呈现具有叙事性本身所有形式上的连贯性。但是，这将会把“意义”（meaning）（它总是被构建而不是被发现）错认为“实在”（reality）（它总是被发现而不是被构建）。
《世界在叙述之外开始》（罗兰·巴尔特：《叙事结构分析导论》，第115页）
P71
时间看起来具有三个“结构层次”：“内时性”（within-time-ness）、“历史性”（historicality）和“深时性”（deep temporality）。它们又依次反映在已是内部对时间的三种经验或再现中：第一种是“普通的时间再现……事件‘在其中发生’”；第二种再现“着重于过去的影响力，甚至……在‘重复’中恢复生与死之间‘延伸’的能力”；最后一种再现试图掌握“将来、过去和现在的多元统一体”。在历史叙事中——实际上，在任何叙事甚至是最低级的叙事中——正是叙事性“把我们从内时性带回到历史性，从‘考虑’时间到‘回忆’时间。”总之，“叙事功能提供了一种从内时性向历史性的过渡”，并且它是通过显示时间自身的“情节”性做到这一点的。
保罗·利科：《叙事时间》，P171-179。
P81
阐释的政治学：
“政治”意味着，要么是在国与国之间，要么是在一个国家内部的团体与团体之间，努力去分享权力或者力争去影响权力的分配。
《马克斯·韦伯社会学论文集》之《以政治为业》
当一个特定的阐释者宣称他比其它对手有权威时，阐释活动便具有了政治性。只要这一宣称不诉诸国家权力来强迫保持与之信仰上的一致性，它所具有的政治性就仅仅是隐喻意义上的。
P91
在康德转向思考从历史研究中可以了解些什么的问题时，为了能够确定在历史知识的基础上人类可以正当地希望些什么，他确认了三种同样中肯的结论。这些结论是：（1）人类在不断进步；（2）人类在不断堕落；（3）人类永远滞留在大体上同一个发展水平上。他把历史发展的这三种观念分别称之为“幸福论”、“恐怖论”和“闹剧”；或许它们也正好可以被称之为喜剧、悲剧和反讽（如果从它们强加于历史图景的情节结构的角度来考虑的话）或者理想主义、犬儒主义和怀疑主义（如果从它们赋予权威的世界观的角度来考虑的话）。
康德：《能力的冲突》
P132
历史阐释存在以下四种基本类型：
1. 实用主义的，着重于历史剧中行为者的眼前目标；
2. 条件的，强调戏剧得以展开的物质条件；
3. 心理的，涉及性格类型，强调个体和群众的个性和意志因素；
4. 伦理的，在决定着道德生活三个领域的范畴下思考历史事件，这三个领域是：物质（家庭的、国家的和人类的），理想（善、真和美）以及实践（法律、政治和经济）。
P150
福柯：话语并非生活；它的时间不是你的时间；在其中，你将不会安于死亡；在所有你说过的话的重负下，你或许已杀死了上帝；但是，不要设想，用你说的话，你将创造一个人，其寿命会更久长。