舞蹈批评方法论
出版社:陈建男、 吴海清 南开大学出版社 (2011-04出版)
出版日期:2011-4
ISBN:9787310036776
页数:300页
章节摘录
版权页：插图：以音乐舞蹈形式表现国族形象的革命化问题只有到《东方红》才彻底解决。《东方红》通过《东方的曙光》、《星火燎原》、《万水千山》、《抗日的烽火》、《埋葬蒋家王朝》、《中国人民站起来》、《祖国在前进》、《世界在前进》等八场戏，以历时性叙事方式表现了革命在中国现当代历史中的核心地位，想象了一个革命化的中国形象。作品从中国人民在帝国主义、封建主义和官僚资本主义压迫和剥削之下苦难而不幸命运开始叙述。舞台上，中国人民在被压迫与被剥削的非人生活和家破人亡的命运中，初步体验到被压迫阶级共同的不幸和集体反抗的力量，展开了自发的斗争。反抗与革命的意识在工人阶级和农民阶级中开始弥漫。与此同时，帝国主义也在蹂躏中国人民，中国正处在丧权辱国之境中。人民反抗压迫和剥削的斗争与国家争取独立和强大的斗争融合在一起。中国工人和农民则是这场历史性的反抗与斗争中最坚定、最重要、最先进的力量。然而，被压迫阶级自发的斗争既没有方向也不能形成有力的集体性反抗力量，以改变自己被压迫的命运，他们在痛苦与失败中企盼着。中国共产党的成立为中国工人和农民阶级的斗争带来了正确的方向。中国工人和农民自觉加入了反帝反封建的革命历史斗争。在北伐战争中，工人、农民拿起武器，成为中国革命的主体，和北伐军一起为中国的独立与解放而英勇斗争。帝国主义与其国内代理人造成了大革命的失败、革命者的牺牲和中国国家的危机，中国农民革命和农村武装斗争成为拯救中国、解放人民的最主要方式。中国农民革命在毛泽东的领导下打倒土豪劣绅、建立民主政权、消灭反动武装，成为黑暗中国唯一的希望。中国农民劳动者也第一次成为土地的主人，得以支配自己的劳动果实，掌握了自己的命运。他们的欢乐和自由表明了革命、人民与国家的利益是一致的。
书籍目录
前言第一章 中国古代艺术批评一、中国古代文艺批评的发展二、中国古代文艺批评的主要内容(一)中国古代文艺批评的伦理传统(二)中国古代文艺批评的美学传统三、深度阅读附:文本分析《飞天》:天人合一,意在舞外第二章 马克思主义批评一、历史发展二、理论概述(一)正统马克思主义学派1.普列汉诺夫的“社会心理”2.卢那察尔斯基的“文艺评价因素”(二)西方马克思主义学派1.卢卡奇的“整体性”2.葛兰西的“文化领导权”3.阿多诺的“否定的辩证法”4.阿尔都塞的“症候阅读法”三、批评方法四、深度阅读附:文本分析《人民胜利万岁》:民问话语与人民国家的形象建构(一)民间歌舞建构国族形象的方式(二)民间艺术话语领导权的确立第三章 形式主义与新批评一、历史发展二、理论概述(一)俄国形式主义的理论主张1.文艺性2.陌生化(二)英美新批评的理论主张1.文艺本体论2.张力(tension)3.悖论(paradox)与反讽(irony)4.复义(ambiguity)三、批评方法(一)语言学分析(二)细读法四、深度阅读附:文本分析那冷静而超然的一瞥:试析舞剧《天鹅湖记》的反讽修辞(一)反讽与总体反讽(二)《天鹅湖记》的反讽修辞1.语言反讽2.形象反讽3.结构的反讽第四章 结构主义与符号学批评一、历史发展二、理论概述(一)俄国形式主义批评……第五章 女性主义批评第六章 存在主义批评第七章 阐释-接受批评第八章 原型批评第九章 心理分析批评第十一章 后殖民主义批评
编辑推荐
《舞蹈批评方法论》由南开大学出版社出版。
作者简介
《舞蹈批评方法论》以舞蹈批评方法研究为中心，一方面系统考察了目前艺术研究中已经存在的批评方法的历史与现状，另一方面把当代艺术批评中的经典方法经由文本分析，引入舞蹈批评领域。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
昨晚在微博中感慨过，现在写书的能不能不要自暴自弃——我只能称为写书的，他们可能也知道自己的书最终会因为无人阅读苍老而死，所以自己写完了也不带看的。但是他们太卑鄙，既破坏了环境，还增加了别人的阅读负担。研一的时候跟着同班同学曾经蹭过陈老师的课，说实话在舞蹈院校的氛围中，很难遇到这样旁征博引、深入浅出的老师，可能因为老师不是舞蹈科班，没有某些圈内人的苍白和浅薄，总之在讲述艺术史时我听的津津有味。但是这样一本书，用大量资料堆砌起来，舞蹈批评只占到10%，其中大段官僚话语真是让人怀疑，我们这个时代能有几本书在正经讨论舞蹈？又有多少人穷尽心思的出书搞科研，最终都沦为废纸。首先，书名《舞蹈批评方法论》，这个名字我以为不是必须建立在舞蹈之上的批评探究吗？但实际上，整本书是建立在已经发展成卷帙浩繁的艺术批评理论上的，这一部分的梳理工作占了整本书的90%，并且长难句奇多无比，千万别认真读，你一认真读了，可能就断气了。关于这90%，我的看法是，用有限的篇幅去写这些深邃的批评和理论思想只会让人越读越陷入一种怪圈——根本没法理解。引用和摘抄了那么多人家的发展史和理论，这种事情真的需要重复做吗？推荐几本书不比看这个强吗？如果一定要出书，能不能对得起读者，别起这么让人误解的名字行吗？直接叫《艺术批评理论的舞蹈分析应用》，别人就明白了，舞蹈圈的理论界又开始“乾坤大挪移”，套用别人的理论，说自己那点破事了。舞蹈批评到底在批什么？到底想批什么？想清楚以后，请说人话。我并不反对理性的舞蹈分析和批评，但是这样过分理性甚至让我看不出舞蹈的影子，套用嵌入、来回倒腾别人的东西，到这都快八手货了吧？这样的重复、堆砌别人的观点真的能让人接受吗？别看舞蹈创作玩重复，那是一种形式，虽然80%不免流于套路；但是理论界玩重复，我只会觉得你弱智。那10%的文本分析，有5%都跟舞蹈无关。语境的透视固然重要，但是我已经厌恶了这样的东西。陈老师的文字有出彩的部分，尤其在写到王玫的《天鹅湖记》和《雷雨》的时候，文字很美，看得出来也是鉴于对编导的一定了解和环境的浸淫。但是另一位作者，我真是忍不了了。就拿第一章来说，大段的文言文堆积和重复！太可耻了！你是再考读者的中文水平么！第一章大段重复差不多有三页纸，出版社的编辑也跟着自暴自弃了！写《东方红》的那位作者，我是真的要吐了！！！！！写的是艺术，能不能不要这么官僚！OK你有你的神马介入、神马政治文化，木问题，但是那文字中透露出的腐尸气质真是掩盖不了。其次，这本书从头到尾没有一致之处，就说个我比较关注的问题吧——翻译。尤其是人名的翻译，你要写你就每个人都有中英文对照，有的有，有的没，你当我傻啊？另外，以外国文艺理论为准的话，到底有没有严谨性，是不是官方的专有名词翻译？每章都有程度不同的翻译瑕疵，编辑可能早就睡死过去了。作者也放弃了，只想赶紧交稿，报课题，评职称。最后，正好三百页，“啊！字数终于凑够了啊哈哈！”作者心想。好的，我明白了。这根本就是个笑话。出版界的耻辱，学术圈的糟粕，舞蹈圈的悲哀。