《福柯集》章节试读

《福柯集》的笔记-第529页 - 何为启蒙

随着在《柏林月刊》上的这两篇文章的发表，德国的“启蒙”和犹太的“启蒙”承认它们属于同一种历史。这两篇文章致力于确定它们源于何种共同的发展过程。
据米歇尔·福柯《哲学文选》，伽里马出版社2004年版（Michel Foucault, Philosophie Anthologie, Éditions Gallimard, 2004）第859页：
Avec les deux textes parus dans la Berlinische Monatsschrift, l'Aufklärung allemande et l'Haskala juive reconnaissent qu'elles appartiennent à la même histoire; elles cherchent à déterminer de quel processus commun elles relèvent.
elles cherchent的elles指l'Aufklärung allemande（德国的“启蒙”）和la Haskala juive（犹太的“启蒙”），而不是les deux textes（这两篇文章），因为textes是阳性的，该用ils而非elles。这句话拟改译为：
随着在《柏林月刊》上的这两篇文章的发表，德国的“启蒙”（l'Aufklärung allemande）和犹太的“启蒙”（la Haskala juive）承认它们属于同一种历史；两种启蒙致力于确定它们揭示了何种共同的发展过程。
另注：福柯在这里似乎也犯了个小错误，Haskala词首的h一般作为嘘音的h，福柯却当作哑音的h了。

《福柯集》的笔记-第20页

鲁赛尔、卡夫卡、乔伊斯、普鲁斯特，都没有为自己规定要写某一类小说。这一点十分清楚，不在赘言。但是，如果你翻开《城堡》的头几页，你会感到吃惊。K走进小旅店，那里有几位农民围桌而坐。K立刻睡着了——他十分焦虑，但很能睡觉——他睡着了，随后又醒来，农民们始终在那里，只不过多了一件事，几位农民将椅子转过来看着K，因此K的存在是双重的。他在那里，农民们也在那里，此外，别人又看见他在那里。因此，这的确是“此在”的一种重复、增多。海德格尔的第一步著作《存在与时间》像可怕的映像一样反应了这一点，而这本书又在战后的法国文学中得到反应。

《福柯集》的笔记-第21页

海德格尔的一篇文章中有这样的话：“存在于某物”——即人的本质——“应该从存在的角度来理解”，而存在就是“存在于它本身”。因此，存在于本身，即毫无意义、毫无理由、赤裸裸、干巴巴的存在是与“存在于某物”，即存在于意义相对立的。1955年或1956年的某一天，罗伯-格里耶偶然重新发现这一点。他在1956年7月写到：“在这个小说世界里，姿态和物体将首先存在在那里，然后才成为某某东西”，接着他又说：“将来的主人将呆在那里，而不是去寻找自己的伦理价值，”我们可以找到许多这样的文章，它们与卡夫卡的世界相连，此外还有经常见到的《局外人》的主题。“应该找回那些坚硬的、干巴巴的物体，它们藏在后面，原封未动，像以前一样陌生”，这是在他批评蓬热的文章中说的。他认为蓬热主张的是镜子的作用，即物反映人，而罗伯-格里耶认为应该打破那层硬壳，找回藏在后面的、陌生的物体。卡夫卡曾写过一篇短文，由斯塔罗宾斯基译出，名为《归家》。儿子回到父亲家里，不敢进门，从窗口往里瞧，看到了厨房，一切都在那里……“这确实是父亲的房子，但每一部分都冷冷地摆在另一部分旁边”，“一个挨着一个”。罗伯-格里耶在另一篇文章里说的是同样的话：应该确定距离，确定物体在那里，确定它们仅仅是物体，每个物体都被限定于自己，而且凝止不动。总之，这是语言上相互呼应的一个记极好的例子。

《福柯集》的笔记-第19页

<关于小说的讨论>
第二个家族看上去极不协调，但实际上由种种隐秘的关系相连，这就是卡夫卡家族。这种小说讲的是“此在”、“存在”，这个主题在第二次世界大战以后突然时兴起来，它在卡夫卡的书中早已出现，海德格尔又使之抽象化，像镜子一样反应它，虽然海德格尔在写《存在与时间》时是否对卡夫卡感兴趣尚是一个疑问。