《斯大林评传》书评

离开历史背景评价人物，都是耍流氓

今天早上听同事说斯大林的事情：他死后被人民挖出来鞭挞；他的罪过大过希特勒；他让东边的人迁到西边，让西边的人迁到东边，过程死亡无数；他消灭了一个民族；他在二战的时候是个英雄，战后则是个魔鬼。这些说法都勾起了我对斯大林了解的欲望，于是找来了这本书读。这本政治专辑的目的是说明这样一种任务是如何形成的，说明这种人是如何通过图案多担任这样一个非凡的角色的权利而当权的。“不是斯大林创造了权力机构。而是权力机构塑造了斯大林。”，“官僚集团上上下下全是庸才。斯大林是官僚集团中最杰出的一个庸才。他的长处在于，他比所有其它的人更坚决、更果断、更无情地表现出统治集团的自卫本能。其实，这恰恰是他的软弱之处。他目光短浅，是个历史上的近视眼。他是个出色的战术家，但却不是个战略家。关于这点，他在1905年和1917年战争中的表现足资证明。斯大林本人肯定意识到自己的庸碌无能。”哲学上教导我们要一分为二地看待问题。对于人物的评价也应该是这样，一分为二。对于斯大林的评价，历来很有争议，但是这不妨碍他成为“最伟大的俄罗斯人”。（2008年，俄罗斯国家电视台举行了一次“最伟大的俄罗斯人”的评选活动，尽管斯大林曾发动过大清洗运动，任内还发生过大饥荒，仍不妨碍他在俄罗斯历史人物排行榜中高居第三（四至六位分别是普希金、彼得大帝、列宁），仅次于亚历山大·涅夫斯基和彼得·斯托雷平。）毛主席： “斯大林是三分错误，七分成绩”。“斯大林在他一生的后期，愈陷愈深地欣赏个人崇拜，违反党的民主集中制，违反集体领导和个人负责相结合的制度，因而发生了例如以下的一些重大错误：在肃反问题上扩大化；在反法西斯战争的前夜缺乏必要的警惕；对于农业的进一步发展和农民的物质福利缺乏应有的注意；在国际共产主义运动中出了一些错误的主意，特别是在南斯拉夫问题上作了错误的决定。斯大林在这些问题上，陷入了主观性和片面性，脱离了客观实际状况，脱离了群众。”丑化斯大林筹划的最凶的是赫鲁晓夫，对酸脸进行全盘否定是苏联解体后俄罗斯相当长一段时间内的主流思想。未完待续

4次读此书的短评

这种揭秘类的书很难读，本身不是写历史的，也不算爱好者，但有颗求知的心，所以还是去读，读完了还要再去找资料去佐证，真可谓，越读越发现自己的无知。本来第一写完短评就过了，想想，是这么回事吗，又去找资料，写了第二篇感觉比较全面客观的评，又发现不行，再去思考，反复写了好几次评，我放弃思考了，独裁者是无法客观评述的，只要把他脱离阶级之中。10.26完。毛澤東晚年最大的心理障礙就是他死後中國是否會誕生中國式的赫魯曉夫，他晚年的一繫列錯誤糊塗賬，實際上緣由都與他這個障礙有關，他一次次運用厚黑帝王術消除異己就是為了死後能有個好名聲，同時他也是真希望消除官僚等惡習希望全民平等等，然而越描越黑。他怕人把他跟斯大林放一起，毛是真心不喜歡斯的，斯死後毛還跟赫吐苦水，但毛也承認斯是三錯七功，就連丘吉爾都說他是最大獨裁者但又給蘇聯留下了霸權根基奠定了超級大國地位。毛愛讀人物傳記，不知他有沒有讀過這本書，如果讀過，他除了跟斯大林一樣獨斷專行外好像沒有什麼共同點，斯大林在作者筆下是個出身極其惡劣但又具有俄國普遍性的家庭，斯能力一般，口才基本沒有，革命成績平平，思想也無法跟毛比，文學功底更是沒法比，最重要的是斯心理黑暗不信任任何人帶著自卑還革命出發點不純，所以在除異己方面心狠手辣經常直接操刀，而毛常借刀殺人不髒自己手，除了兩人都很幸運外，斯都要落後於毛。綜上所述，如果讀過此書的毛又為何擔心後人把他跟斯請在一起呢？其實玩透政治學的毛清楚，這算此書是怨婦般的詆燬其威力依然可怕，因為人都是只關注壞而忽略好，作為一本“政治宣傳”書還是從曾經同志中流出來的書其危害更大，也就是說不管這書中的內容真假幾分，都可以刺向斯大林這個惡人。作者寫這書的目的也是如此，還原真相是虛，扎死斯大林為實，然而不寫這書，斯的口碑在那時也沒見好過，奇怪的是現在對斯的崇拜越來越多了。如果毛沒讀過這本書呢？他也是清楚斯大林的，並且明白他百年後評傳他的書肯定也不少！讀這本書不管聊不了解斯大林，聽作者說了那麽多斯的不行，都會有厭煩的，甚至極端的會為斯大林叫苦，人就是擰，作者犯了一個跟抗日神劇同樣的問題——無休止的詆燬對手等於嘲笑自己的無能。確實作者輸了，並把命搭了。我想作者這麽“聰明”的人也清楚這個道理，反正罵完再說！讀的時候我也在思考，斯大林這種渣渣怎麼就贏了呢？作者這種理論家革命家等等怎麼就敗了呢？怎麼格魯吉亞人就脫穎而出了呢？用中國歷史常愛總結的話來說就是知識分子的軟弱性，作者有很多次可以打倒斯甚至除了斯大林，他卻沒做，跟項羽一樣，歷史的經驗教訓和作者告訴我們一個血的道理，只有更加流氓無底線的人才能在政治鬥爭中獲得勝利，但是也有例外，比如文革林彪四人幫就沒贏，然而成功的“經驗”哪是那麽簡單的，斯大林能成為最大獨裁者也是各方面編織出來的，完全可以另寫好幾本書。做人該狠還是要狠，斯大林很壞，但也有可以學習的地方！換成作者當家，他會徹底跟法西斯抗爭到底嗎？不能一味說斯大林無恥才贏得了勝利，這跟說德川家康活的久才當上將軍是一路思想。把斯大林全面否定的同時也否定了蘇聯的正當性，作者說蘇聯會失敗，這不算預言，因為他不否定斯大林，還會有其它人倒打一耙如赫魯曉夫等，政治鬥爭就是這麽殘酷，側面也體現了鄧小平的高瞻遠矚，對毛的三錯七功的評價，以及毛留鄧的黨籍為中國未來留後路，也能了體現毛的智慧，從歷史角度來說，赫魯曉夫更混蛋，穿一條褲子的（鄧跟毛一樣，甚至反右做的比毛還極端），斯大林死了就翻臉不認人了，走他老路還罵著提拔他的人。作者最重要的觀點是，不是斯大林創造了權力機構，而是（弱勢）權力機構塑造了（強勢）斯大林！實際上這句話看起來不錯，但是想想也有問題。強勢的權力機構會把人控制的死死的，到底誰好，都不好！竊以為中間路線最佳！這是人物傳記書，而我卻說了那麽多廢話。上述是我看完此書的第一感想，之後又去讀了些關於斯大林的東西，就有了下面的新評論，回頭看差不多。這部書介紹斯大林的黑歷史篇幅差不多有十分之八以上，並且應該是真實的，哪怕作者是個逃到外國的失敗者，他的人格還是不可以詆燬的。實際上我們這代人只要知道斯大林執政時期害死了很多人就足夠了！除非斯大林是撒旦的私生子才具有轟動性！作者不遺餘力的說斯大林多麽的心狠手辣粗魯暴力等等等等，但是在斯大林如何從默默無聞到天下第一獨裁者的過程，他卻沒講清。單從書的前十章推，斯大林的獨門秘術應該是運用厚黑學有一套。評價斯大林絕對不能陷入極端！瞭解偉人是一個由小學生向研究生轉變的過程，瞭解起來太難受太艱難太曲折，能在歷史上書名的都不是完人！能把他們講清的，他們自己都說不清。這本書可以當成小說去讀，也可以當成史料去讀。這本書在作者的筆下十分之八以上都是在說斯大林的不好，評論斯大林最暢銷的兩種風格就是兩個極端——最渣最神！作為歷史風雲人物必須結合歷史背景的評價！斯大林的客觀評價，採用這本書絕對不是好的答案，因為作者沒活到美蘇爭霸，沒見到蘇聯極盛的時候，也沒看到蘇聯抵抗德國。單從作品來講，作者是下功夫了，可是呢，一個說過一個人死是悲劇，一百萬人死只是一個數據的獨裁者來講，托洛茨基整理的黑歷史跟蚊子叮一樣，哪怕現在蘇聯早就解體了，斯大林早被赫魯曉夫等人評判的一無是處了，他的這些揭秘依然無法阻礙很多舊蘇聯人對斯大林的崇拜，至於為什麼有人崇拜斯大林是另一個話題。不是說這本書是無用功的書，單從反面推斯大林如何屌絲逆襲就是這本書最大的貢獻，但又有多少人能複製呢，這麽一看還是無用啊！作者沒說清楚斯大林是如何從默默無聞變成三巨頭的，對讀者來講他的逆襲史只能從繁雜的文中推理了，從作者給出的斯大林的缺點中找“閃光點”了。總結起來是權力鬥爭的勝者往往是最流氓的，他可以能力一般，成績平平，出身渣渣，不是他水平比我高，而是斯大林太狡猾。但是“成功”哪是那麽簡單的，不然林彪四人幫也能成功了，不過蔣介石看了這本書肯定會點贊！實際上他們都不是好東西！