《《红楼梦》佛学辞典》书评

此书实在不敢恭维：偏见太深，谬论颇多。

Ⅰ.以佛学论，是法平等，以地狱论恫吓世人禁众声（书中拔舌地狱论），讥讽世人（书中作者所举歌手李娜例），去佛法远矣。地狱是恶之结果，非去恶之手段，未能跳脱生死轮回的芸芸众生当有醍醐灌顶之论而非恶语相加。书中注释词条“毁僧谤道”没错，但加以演义的评语感悟也太牵强附会了。《红楼梦》中袭人说此话分明是劝宝玉日后不要胡说，用的是延伸义。皆因宝玉平素不喜读书，讥讽“读书上进的人”叫作‘禄蠹’。“又说只除‘明明德’外无书，都是前人自己不能解圣人之书，便另出己意，混编纂出来的。”要毁要谤的也是儒家所谓的仕途经济学。作者却直解为诋毁僧人诽谤道士之意，又加以一番演义说教，曲解上下文语义。度人劝教也不在此吧。Ⅱ.从俗世论，言之凿凿，成见何其深说黛玉与宝玉“格格不入”，真不知作者从何处见得，我想作者还是先弄清“格格不入”之意再做结论吧。从前世因缘论，黛玉宝玉木石之盟，前世即有缘，绛珠仙子为报神瑛侍者甘露之惠欲将一生所有的眼泪还他。宝黛初会，黛玉即心下想道：“好生奇怪，倒象在那里见过一般，何等眼熟到如此！”宝玉也笑道“这个妹妹我曾见过的。”从尘世论，宝黛为知己，二人心意相通。宝玉厌恶仕途经济，黛玉懂；宝玉“不爱读书”，黛玉理解；黛玉哭，宝玉懂；黛玉“小性恼人”，宝玉理解；黛玉孤傲，宝玉懂。那么哪里见着“格格不入”了？作者理由是：宝玉黛玉身在贾府大观园，在优越的环境中，尚且争吵不断，日后贾府败落宝玉落难，黛玉不亡，倘或二人在一起，恐怕争吵更多矛盾更大，日子没法过了。真真可笑。先说“争吵论”，再说所谓的“优越的环境论”争吵拌嘴不等于“格格不入”。宝黛二人争吵拌嘴，实为彼此之心。碍于当时环境，口不能直言，只好用言语试探即所谓的争吵拌嘴。第三十二回后，因麒麟事得听宝玉梯己之论，黛玉疑心已去，彼此已心照不宣。勿用说争吵拌嘴,二人间连说话都少了，情到深处无话可说。其后总是没话找话说些不相干的，往往一个眼色便心领神会。哪里就“格格不入”了呢。另，作者臆想，贾府败落后倘若黛玉没有早早香消玉殒而与宝玉一起挨过艰难岁月。先前已“格格不入”，现时为了柴米油盐肯定更加“格格不入”了。姑且不论能否有那时，即便至此，以黛玉的个性未必不会继续活出精彩。在尘世间，黛玉有诗意的灵魂，但不是仙女。即便为世俗琐事争吵也不等于“格格不入”。闫红在《误读红楼》里说得好，倘若真有那时，从五十六回黛玉和宝玉算账看，也不是完全没有经济头脑，焉知她不会如卓文君般当垆卖酒。臆想的事多说也无益。不是冤家不聚头，有情缘，也许这就是作者所谓的“格格不入”吧。Ⅲ.如果为《红楼梦》中佛教用语典故作注释，有红楼梦大辞典、红楼梦词典、红楼梦鉴赏词典在。Ⅳ.如若以佛学诠释《红楼梦》，则作者评语感悟偏见太深，大有劝善传教之意，非但不能给人以启迪，也有碍于佛学的弘扬。如若劝善传教，那还不如让大家看看《太上感应篇》读读《了凡四训》。因书名为《红楼梦佛学辞典》，我只疑心作者得红楼片语硬套上佛学罢了，否则书中不会充满不过心的偏激之语；而大失水准。