《西方的丑学》书评

很有必要读读

有快一年的时间，我一直对“美学”这一称谓心存疑惑。因为经常听到“审丑”、“丑学”这样的词。如果“审丑”这一说能够成立——并且因为这一说法的反常化，它往往给人标新立异之感——那么就意味着两个可能的问题。一可能是中文学术语境对Aesthetics这一学科的误译，把本该译作“感性学”的这一学科的另一方面在义素上忽略了，这说到底算是个译介的问题；二可能就是我们这一学科本身的问题。说起美，该是给人愉悦的，可细究起来，从现代主义以来的艺术，倒几乎很难说是传统意义上“美”的了。“美”和“丑”是个什么关系，我们在品评一件艺术品，尤其是现代已降的艺术品的时候，到底是该把“丑”当作我们理论的靠山，还是依然把这一作品统摄在“美”的尺度之下？是不是只是作出“狭义的美””广义的美“这样的区分就可以了？而且很有可能会牵扯出另一些夹生的问题：康德为美划分了独立的领域，将它和快适和善区分开来，可是更多的情况是，”丑“和”恶“难以割裂，因”恶“而”丑“屡见不鲜。又该如何看待这一问题呢？我觉得我并没有很好地领会这本书的精髓，读完还是有些新的疑惑，朦朦胧胧的。但我确定的是这本书对于感性学这一学科的本体认识有很大帮助，而且正如”从特殊角度来叙述的西方性灵小史“所言，这本书从感性的一元与多元的角度梳理了西方美学发展的脉络，还是很值得边读边思的。本人读书粗略，思考不精，以上的问题，欢迎各位书友指点迷津，不胜感激！

感性的暴虐

从《读书》中《感性的暴虐》一文按图索骥找来此书的。摘录部分如下：……我仍然拒绝相信冥冥中会有一种恶灵，在暗中决定着人类的无可挽回的堕落与下沉，正如我一向拒绝相信乐观的黑格尔式的“理性的狡计”，它宣扬这世界自有其隐秘的目的因，在保佑着人类的无可置疑的和不由自主的上升。正因为这样，眼下我还能相信的只有一点：在所有的历史成因中，至少还有一项是取决于我们自己的，那就是我们选择作为或者不作为；我要说，正是由于这种选择的自由，我们的未来才可能是有限开敞的和部分或然的。