《清代学术概论》书评

梁任公的客观，朱维铮的序

对有清一代学术大部分涉及到了，读了肯定是有些益处的。但也有一些该讲而疏漏的，如对经学有研究之皮锡瑞，王先谦，似都未涉及。书前朱维铮对此书成书的考证，读之颇受启发。大概一是因为之前看过的序言，多是褒扬的多，批评的少，而朱氏考证之结果，有梁任公借鉴章太炎《訄言》、刘师培《清儒得失论》之意味，令人颇感意外。二是其史学考证的方法，精研而有系统，对于学中文的我而言十分新鲜。书中读之也有不少令人喷饭处，如P84“兹学（算学）中国发源甚古，而光大之实在清代，学者精研虚受，各有创获，其于西来法，食而能化，足觇民族气量”，这大概也是任公时代之局限。尤其不能逐读的，第23-25节介绍康梁主导之今文经学。康有为之《孔子改制考》，如朱维铮所言，学术上殊无讨论的必要，任公仍花大篇幅叙之，实无必要。另，中华书局“跟大师学国学”系列的书，内中纸质十分毛糙，此前所未见，有意者须注意。

学术就因为这样才没有价值

当疑古成为一种主义，历史便成了被重构的对象。古典的意义或许就在于其不可推敲的神圣性之中，今人的虚无也正来自于自毁历史磐石后的迷茫。古典并非是复古与仿古，而是出于一种精神的必须、出于一种精神的依托。在漫漫时空的无限中，精神只可依托于历史而自安，而清末的新兴学术的叛逆完全摧毁了历史，解构了历史，清空了历史，是为罪过。如类比文艺复兴后的欧洲，【上帝已死】的宣言亦正式宣告近代虚无主义的开始，中国亦不可免。但旧之次序已废，新之次序尚不存，实乃民初学者之过也。而另一方面，借助西方共产社会的理念，大同小康之世得以一试，虽败犹荣，此亦是千年来之一大回溯也。现当代主义的思潮如同置身混沌，万可又万不可，似是而非，前进的方向不明。所以只好落入更大地众俗化与观念化，以当下存在的意义来体现价值，以开放式的互动作为诠释的依据，这样的脉络就一承到今了。