《色诺芬的苏格拉底》书评

良知与权力

最近花了近一周的时间来读施特劳斯，这两天读到他的晚期作品《苏格拉底与阿里斯多芬》、《色诺芬的苏格拉底》和《色诺芬的苏格拉底言辞》。这几部书，被布鲁姆看做是施特劳斯的晚年定论，但是这种娓娓道来，又反复辨析的文风，并不是很容看懂。不过，我到是觉得其中有一个情节值得聊一聊。一在法庭上，控诉人指控苏格拉底向城邦引入新神。对于这个指控，柏拉图和色诺芬都记录了下来，想来应该不会有假。但紧接着的指控是说，苏格拉底败坏青年人的品德。这两个指控，在苏格拉底和我们眼里都能辨别出其中的矛盾。如果说，苏格拉底引入新神，就意味着他是相信神灵的。第二个指控说他败坏青年，这其实暗示苏格拉底是一个无神论者，因为在传统的社会，有信仰意味着有道德，无信仰等于无道德，败坏青年的只能是那些没有信仰，缺乏道德的人。这个两个指控前后矛盾的原因，就在于一方面指责苏格拉底信仰新神，另一方面又认为他不信仰神灵。这样的指控，被苏格拉底清楚地指明了矛盾所在。虽然，苏格拉底为自己成功地进行了辩护，但是我们还是有一个疑问，苏格拉底信仰的究竟是怎样的神明？苏格拉底并不讳言自己拥有与众不同的信仰，他称其为精灵。这里需要注意，精灵并非原初意义的神明，而是在苏格拉底行为处事过程中出现的声音。就像在法庭上，明明知道激怒法官们会被判处死刑，但是他还是听从了精灵的指引，义无反顾地选择了自杀般的言辞。因为，他相信精灵的指引是正义的，因此即便会导致自己死亡也在所不惜。二在苏格拉底这里，我们看到了对自己有利和正义是完全不同的两个选项。也就是说，对于自己有利的事情，也许并非是正义的事情。反过来说，这就暗示了对于大众有益的事，也许会产生对自己不利的后果。这个区分，其实在苏格拉底的自我申辩过程中反复出现，他指出城邦中有为了金钱而教授修辞术的智术士们。但是，苏格拉底虽总是喜欢与青年人在一起讨论，但并不是为了金钱，而是为了教育青年人。苏格拉底可以宣称自己为城邦做了很多事，但是并没有因此向大众收取报酬，这就将自己与收钱的智术士区别开来。他是如何向大众提供服务的呢？他将整个城邦比作一匹马，昏昏欲睡，而他自己则是一只牛虻，时时刻刻都在提醒着城邦及其人民应该保持良好的道德。做这件事的后果，就是城邦对苏格拉底提出控诉。我们这时候可以追问苏格拉底，如果他知道城邦将要起诉他的话，他应该如何进行选择。我想，苏格拉底会说，作为城邦的牛虻，这是精灵要求我做的事，也是正义的事情，我不会因为不利的结果而不去做。三只要有人的地方都是城邦，就一定会存在城邦对于哲人的指控。前者认为后者多管闲事，总是操心什么道德的事！当然，我相信大多数城邦的公民，也同样会感觉到苏格拉底的讨人嫌。但是，对于哲人来说这就是他对城邦应该尽的义务。只有如此，他才完成了自己灵魂的正义。那么，我们也应该追问，为何在城邦维持正义这么难？难道，大多数公民缺乏道德意识吗？这就涉及到城邦中秩序问题，对于一部分人来说，城邦就是他们获利的工具，他们为此可以不择手段来破坏礼法。但是，他们必须面对在城邦不断提醒公民需要保持道德良知的哲人。所以，这些人会千方百计用歪理为己辩护，颠倒黑白，宣称人们只要成功，就可以不择手段。任何道德都是虚伪，他们批命攻击哲人的道德，而自己又将道德踩到地下拼命践踏。我们不妨看看他们宣称的新道德是什么？他们认为，正义是权力者的利益，为此他们拼命地追求权力，想尽办法追求权力，向城邦的主人谄媚，从而获得城邦主人的垂青。当他们获得了城邦主人的青睐后，就会露出凶残的獠牙，向住在同一个城邦的公民喷洒毒雾。进而向哲人下毒手，污蔑其不信城邦诸神，反而引进新神。这句话何其恶毒，他所谓城邦诸神不过是权力者的化身而已，苏格拉底所崇信的不过是作为个体的良知而已。在权力面前，如何保持个人的良知，这诚然是一个问题。但是，这些利益熏心者，则以顺者昌逆者亡的态度来处理与人的交往。在他们眼里，任何向公民教授良知的哲人都是在败坏青年的道德。结语只要有人的地方，就一定会有城邦，有城邦的地方，就一定会有城邦与哲人的矛盾，权力与良知的冲突。在这个时候，我们必须追问，自己究竟应该选择内心中良知的呼唤，还是应该追随城邦中权力的叫嚣。自古仁人志士，在面对权力的屠刀面前，往往舍生取义，在今日善恶尚不难辨，但选择已然难矣。若权力者自称良知，则哲人无所逃遁于天地之间矣！然自古以来，权力者莫不称孤道寡，曰圣曰贤，在权力天理面前，能够谨守道德良知何其不易！然而，苏格拉底可以慷慨赴义，自古慷慨悲歌之士亦多矣，故道之所在，义之所在而已，非道能弘人，实人乃弘道而已。此时此地，且反复吟诵：人不知而不愠，无乃君子乎！