保守主义的含义
出版社:中央编译出版社
出版日期:2005-01
ISBN:9787802110366
作者:（英）斯克拉顿
页数:184页
媒体关注与评论
书评保守主义发轫于对公民社会的态度，保守主义的政治学说完全起源于公民社会的观念。保守主义者不会诉诸乌托邦式的未来，或是任何没有在某种程度上体现现在与过去的未来。
内容概要
罗杰・斯克拉顿
是当代的一位最具代表性、也是最具争议的保守主义理论家。1975年，斯克拉顿加入保守主义哲学小组，1976年又成为索尔兹伯里小组(Salisbury Group)的重要成员。1982年，斯克拉顿开始主编《索尔兹伯里评论》(Salisbury Review)，该刊很快就成为英国乃至西欧最有影响的保守主义刊物。斯克拉顿全面阐述了保守主义的基本原则，强调传统的作用，主张加强法治，维护社会秩序，强化国家的权威。
书籍目录
中文版序中译者序原版序导言：哲学、政策与信条第一章 保守主义的态度第二章 权威与中诚第三章 宪法与国家第四章 法律与自由第五章 财产第六章 异化劳动第七章 自台制度第八章 权势机构第九章 公共世界哲学附录：自由主义与保守主义
作者简介
本书是20世纪末欧美新保守主义的扛鼎之作，与伯克的《法国革命感想录》、塞西尔的《保守主义》一脉相承。
我将要证明，保守主义的态度以及维系这一态度的信条系统而合理。保守主义很少以格言、公式或目标自我展示。它的精髓难以言述，倘若不得不加以言说，其表述方式又是怀疑论的。
保守主义是一种无需将认同于任何政党的政策就可以界定的态度。实际上，对于厌恶所有党派观念的人来说，保守主义是一种有吸引力的立场。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计3条)
-
保守主义批判霍布斯、卢梭自然状态的个人主义精彩说理自主的先决条件在于对于社会秩序的认知，如果那种秩序是理想的，不过是因为人们曾经真切的体验到它。自主的个人是社会实践的产物。所谓个体的人，就是认识到自己并不单纯是一个个体的那些人。无政府状态（即不承认存在公共领域）并非个性的获得，而是个性的沦丧。个人自由是巨大的社会性人为产物。它试图将自身说成是独自天成，由此产生了自由主义的神话。《保守主义的含义》P56人就其构造来讲乃社会性的存在。人的种种倾向和需求，无论是身体方面的，还是道德方面的，都无可抗拒的推动着人与同类的联合。即便有谁可以在非社会状态中存活下去，也只有在社会状态中才能获得道德和理智机能的充分发展，只有在社会状态中，人才能在存在的阶梯上将自我提升到远远超越野兽的层面。《卡尔霍恩文集》P3……此类巨大且危险的错误乃扎根于那种认为所有人生而平等的盛行观念中，同这一观念相比，没有什么东西是更没有根据、更虚假的了。此一观念所依托者乃一项事实性的假设，而这一假设无论怎么看都违反了普遍的观察。人在这种状态中可以自由的从事喜欢之事，不受权威或者控制力量的约束，毕竟，依据假设，自然状态乃先在于社会和政府。然而，自然状态纯粹是假设性的，它不曾存在于过去，现在和未来也不可能存在。人并非出生于自然状态当中，相反，人出生于社会性和政治性的状态中。人也并非生来自由和平等，而是生而服从的，不仅要服从父母的权威，也要服从他所出生的国家的法律和制度。正是在父母和国家的保护下，人才呼吸到了第一口气。《卡尔霍恩文集》P50如果自然状态只是相对于人类技艺而言的，那么人类在什么情况下才被认为是对技艺一无所知呢？野蛮人和公民的生活环境中都有很多人类发明；二者都不是永久的状态，而是人类注定要经历的一个阶段。如果宫殿不是自然形成的，那么茅屋也不是；政治和道德理解的最高程度也不比初次运用情感与理性更具有人类思维加工的痕迹。《文明社会史论》P8他的人性的恰当状态并未与人类相分离，而是一个他现在可能实现的状态；并不是在他们自身的各种能力得到运用之前就已存在，而是通过恰当的运用这些能力才能实现。《文明社会史论》P9 -
第一条原则构成了自由主义思想的前提：刑法唯一应当关注的是保护公民免受伤害。第二条原则是方法论上的，即一切法律和道德问题都有讨论的余地，验证的责任与其说落在废除某种箴规的人身上，不如说是由保留了它的人来承担。自由主义者对每一种制度都要问一个“为什么”，却永远不会质疑这种问题之所以产生的前提条件：缺乏信仰。道德规范如同体现了它的法律一样，其基础始终是含糊不清、难以理解的。对自由主义者而言，这些问题成为沉思而非成见的对象。这场争论完全被说成是偏执的愚昧与开明的理性之间的冲突，其实不过是各种成见之间的抵牾。争论的一方坦率承认把道德情感带入到争论之中，另一方却用理性的面具把固执己见掩盖起来，安祥的期待胜利的到来。《保守主义的含义》P61自由主义的反驳与批判愚昧一旦扫除，他们维持权威的惟一手段也会随之失效。我们的统治者是希望从人们的愚蠢之中，而不是从人们的独立判断和敏锐思想之中，获得更多的东西。——朋霍费尔《狱中书简·关于愚蠢》卢梭的理论不是关于既存事物的理论，而是关于应有事物的理论，不是对现成事物的描述，而是对适当出现事物的刻画，不是怀旧的哀歌，而是未来的预言。应该向他们说明，他们在文明中所引为荣耀的价值里，究竟有多少是赝品和虚饰。——卡西尔《卢梭·康德·歌德》P21 -
斯克拉顿《保守主义的含义》这本书写于撒切尔执政的前一年，也就是工党长期执政的最后一年。之后在撒切尔执政的第一年出版。通观这本书，作者是以英国保守党员的身份来写的。当时的情况是，随着英国整体的政治情况发生变化，英国保守党的情况也发生了变化。在十九世纪，英国主要的政治对抗发生在自由党和保守党之间，前者有一个比较清晰的自由主义理论，后者只是随机应变，并没有提出一个保守主义的理论来信奉。作者谈到人们对保守党人的传统看法：“由于没有通行的保守主义政策，人们便产生了一个错觉，以为不存在激发保守主义者采取行动的保守主义思想，不存在这样一种信仰或原则，不存在这样一种对社会的普遍看法。保守主义者的行动者只不过是作出反应，他的方针是因循，他的信念是怀旧。”也就是说，虽然人们一般把保守主义追溯到柏克在十八世纪的论著，但是在十九世纪，普遍的看法是，并不存在一个保守主义的理论。在二十世纪，英国的政治和保守党本身都发生了巨大的变化。自由党消失，工党兴起。保守党从权贵党变成了群众党，深受专家和知识分子影响，也就是深受理论的影响。作者在导言中说，“现代政治正是由知识分子创造的。”作者具体谈到了知识分子在当代的保守党内发挥的影响：“近年来，保守党似乎不时脱离自身的传统，它已经加入到改革的竞争市场中，赞同权力下放、经济国际化的法则以及它曾一度全力以赴地反对的“自由市场经济”。保守党主持了各郡边界及国家货币的重组，带领英国参与欧洲事务，放弃了法律自主权。目前，它正在考虑改革上院，在执政期间一直容许改革团体的存在，容许那些自封的专家在教育、经济以及刑法改革中占据支配地位。这些充当政治抉择仲裁者的专家既不具备相应的智慧，也没有相应的责任感。总之，保守党时常以保守主义者很难赞同的方式行事。”作者的逻辑并不清晰，实际上我怀疑他根本缺乏一个清晰的思考。事实可能可以这样概括：1，现代国家比十九世纪承担更多的任务，大规模从事教育、经济、欧洲共同体等事务，这就必然要发挥专家的作用。而英国保守党的传统，是不学无术的贵族当政。这样，在新时代，贵族所受的传统博雅教育不够用，专家知识分子在保守党内在某些方面取得了支配性的影响。2，知识分子受理论的吸引，而在斯克拉顿看来，当时的西方主要受两种理论的影响，也就是自由主义和社会主义。“社会主义者和自由主义者争相垄断这种思路，声称能够提供从政策到教义、再从教义回到政策的基本原则体系。”与自由主义和社会主义相反，“保守主义者察觉到成见的价值和抽象观念的危险，始终相机行事，以含糊其辞的调和性语言来表达自身的信仰。然而，这既不能抚慰社会主义者，也无法安抚自由主义者。他们的陈述看上去清晰、明确、自成体系，他们的偏执却容不下调和。”这种保守主义无法吸引知识分子，遭到了知识分子的蔑视。作者的话是“我们时代的知识分子普遍认为，保守主义的立场不再是“可行的”。”保守党内的已经变得重要的知识分子认为保守主义已经不再是一种可行的立场了。作者对此深感忧虑。事实上，当时工党已经执政多年，作者可能担心保守党就此沉沦。3.作者在第一章明确地说，与自由主义者和社会主义者从政是为了追求自由、平等、社会正义这样的目标不同，保守主义的政治家从政首先就是要追求权力，作者的话是，“他必定首先谋求统治，必定追逐使统治得以延续的权力。”在当时工党执政多年，保守党处于低潮的情况下，作者明显要思考如何才能使保守党夺取权力。从这里的上下文看，夺取权力必须要争取到知识分子的好感。作者的话是，“保守主义者如果不具备信条，就将丧失对知识分子的吸引力；[后半句重复上面的引文]而且，现代政治正是由知识分子创造的。”要吸引知识分子，就必须做此前的保守党人没有做过的事情，也就是提出一套保守主义的信条。作者这本书做的就是这个事情，作者的话是，“本书并非哲学著作，而是教义学著作”。“本书是一本教义学著作，试图勾勒一种信仰体系”。作者不仅是要自说自话地提出一套教义，而且要从自由主义者和社会主义者那里争取信徒。作者说：“保守主义者特有的最危险的对手不是激进分子——他们用与保守主义者旗鼓相当的神话和成见武装起来，直截了当地反对保守主义者；而是改革者，他们的行动总是秉持改良的精神，对于那些没有更好的理由予以保存的事物，他们就找理由加以变革。现代社会主义者和现代自由主义者正是从这种改良的精神——维多利亚时代自由主义和社会达尔文主义的遗产——之中不断汲取道义灵感。”也就是说，作者不指望从激进分子那里吸引信徒，也不害怕激进分子吸引到保守党人。而是希望从社会主义者和自由主义者那里吸引信徒，同时也希望可以抵制社会主义者和自由主义者对保守党人的吸引。在这个意义上，自由主义比社会主义的危害更大，因为保守党人更有可能受到自由主义而不是社会主义的吸引。作者说当时保守党在二十世纪后半叶跟进行了很多新的尝试，跟之前的保守党已经很不一样了。“有些人认为这种尝试是政治上的需要。另外一些人要的就是这一尝试本身。结果，要么是匆匆忙忙、毫无意义地强烈要求改革，要么便是全盘采纳自由主义哲学——我在本书中把它确定为保守主义的主要敌人，它的种种装饰就是个人独立和“天赋”人权。”自由主义是这本书的主要论敌，作者担心保守党背弃保守主义，而变成名不符实的自由主义的党。这种担心有现实依据，撒切尔的保守党正是以信奉哈耶克的自由主义闻名的。所以，这本书正文的主要内容，可以概括为在批判自由主义理论的同时，确立保守主义的信条。第一章就是从批判自由主义开始的。
精彩短评 (总计17条)
-
当代英国保守主义的旗手，但论证力度确实有限 -
这本书不是哲学书,如作者所说,是一本"教义书",它表明保守主义者对重大政治与社会问题如传统\权威\国家\法律\公民社会的立场,但几乎不加论证.保守主义的看法是有益的,因为中国近代以来酷爱破坏,崇尚革命,是一个缺乏保守精神的国家,在我国,保守常与僵化同义.结果是大肆毁灭,胡乱创新.几至于文脉中断,旧的已去,新的不来.对于那些经过代代积累而存留下来的东西,我们太缺乏尊重.所以我们需要读一点保守主义. -
政治上的明智和政治上的保守是两回事情，为政治上的明智辩护是可能的，为政治上的不问明智与否的保守辩护是不可能的，不问明智与否的保守是纯粹的疯狂。辉格党不是跟托利党一样明智，甚至更为明智？工党难道比保守党更为不明智？如果要为政治上的保守辩护的话，那么在当今这样剧烈动荡的环境中，不是应该为政治上的创新做更多辩护？ -
保守主义的内涵是很模糊牵强的 -
2007-03-02 -
艰深晦涩，也是准备看原版 -
比较浅显易懂 -
我尽力了 实在读不下去。弃 -
对于保守主义，国人依然是陌生的。本书可以提供概览，让读者在短时间内了解保守主义对众多社会经济政治事务的立场和态度。当然，本书对于保守主义正当性的论证是不足的。因此，本书最好与其他论述保守主义的书相互参照起来阅读 -
可以看看的，斯科拉顿可以说是活着的对保守主义来龙去脉比较有话语权的人 -
个别章节一点都不“保守”，保守这个词在国内被妖魔化了，其实它应该是个中性词。 -
刚听罗辑思维在推荐刘军宁的新书，正好准备看他第三版的《保守主义》，想起了8年前看过的《保守主义的含义》，也值得推荐。 -
看似絮絮叨叨，东扯西说，整本书确是一已贯之保守的气质，英国思想家的风格很多都是这样的，经验式的叙述而不是理性建构，一开始会觉得有些散，但看到后面越发精彩。附录比较自由主义和保守主义写得非常精彩，斯克拉顿不仅了解保守主义对自由主义也很有心得。 -
看过这本书后有利于对中国求发展求创新的反思。对于国外成熟的政治思想，国内有时候还显得颇为幼稚。 -
摘抄：家庭这个小小的社会单位具有与公民社会相同的独特属性：非契约性，即不是出于选择，而是天性使然。上述类推反之亦然，把公民与社会联结在一起的显然同样是自然而非自愿的纽带。……用家庭来做比喻有助于我们了解权威的政治作用。从一开始就很清楚的是，孩子必定受到父母权力的影响：恰恰是孩子对父母的爱给了父母这种权力。……再来看一下家庭忠诚的另外一个方面。我们倾向与任务，孩子对父母富有一种责任，这种责任绝没有表明什么单纯的契约权利，完全是作为对亲子关系的承认所应当给予父母的。这种义务观的基础不是正义——……——而是尊敬、尊重以及（罗马人所说的）忠孝。 -
保守主义的思想果然不好懂，不是用逻辑可以理解的。传统啊 -
《保守主义》寻找很久，早被商务列为出版书目，不知何时才能见到呢？