《哲学的世界化》书评

回到人道主义的马克思：兼答这个世界会好吗？

作者的前言写得真好，无论是对治学还是对理解马克思哲学中的人道主义关怀都很有帮助。马克思主义的内部分歧主要在于机械决定论（第二国际和苏联的“科学社会主义”）和“人道主义的马克思主义”之间的分歧。但通过辩证法可以很清楚地看到，机械决定论同一神宗教是一样的内核：只不过一个是“隐蔽之神”，是不受人控制的历史、自然规律等；另一个是宗教的唯一神明。而机械决定论似乎更为恶劣，盖因宗教神明还要视人的善恶美丑来决定其命运，而机械决定论则早将命运定下劫数，人完全没有改变自己的可能和需要，这将直接导致历史虚无主义和享乐主义。现代性的主要问题之一就是脱离了神性庇护的人心无处安放，这是理性反思精神之后的必然结果，也是西方哲学的困境。儒学似是一条出路，因为它关注的是人，是将人心安放于肉身，讲心人一体、天人合一、人性本善，“主席也是人嘛”。但问题是我们已经走得太远，马克思主义是在黑格尔哲学基础上演进过来的，早已经过了用理性反思精神的阶段，又阐发出了宏大的历史主义视角，被赋予了改变现世的崇高使命。曾经沧海难为水，马克思主义哲学又该如何能回到当下为普通人安身立命？类似的尝试，五四启蒙做过，张君劢曾赴德拜访过伯格森和倭伊铿，希望实现“心学世界观与二元论哲学（特别是德国唯心主义哲学）的结合”（许纪霖：在现代性与民族性之间），用启蒙理性滋养儒学。但今时今日，马克思主义如何做类似的功课？能否见效？仍属未知。精神独自渡过了约旦河，仍留下肉身在此岸徘徊挣扎，彼岸的精神却不愿再回到原地，也找到不来时的路。但我们又怎能停止追问？对于那个刚才提到的可能尝试，儒学与西方哲学的误解仍然太深，这需要儒学与马克思主义的和解，与启蒙理性和德国古典哲学的和解，与基督教的和解，与古希腊哲学和自然神学的和解。因此，如果我们愿意尝试，就要重新回到马克思的文本，回到那个“活着的马克思”的头脑中，甚至要回到启蒙理性、回到基督教和古希腊（顾准已经下过这种“笨功夫”，倘中国的知识分子都有这种毅力，又何愁不能富民强邦）……这需要巨大的耐心和毅力。“哲学家在用不同的方法去解释世界，而问题是如何改变世界。”允许我再一次提到葛兰西的观点——“人人都是哲学家”。我们要做的是使改变世界同改变自己的日常生活结合，使改变世界同改变普通人与自我内心、与他人的相处之道结合。如果“六亿神州尽尧舜”，我们还用担心这个世界不会好吗？