《不自由的希腊民主》书评

是古希腊创造了近代欧洲，还是近代欧洲创造了古希腊

本书的标题，很冒天下之大不韪啊。但凡没有“光荣的希腊，伟大的罗马”这样的副标题写在脑门上的书，很难收到当代国人的追捧爱戴呢。当然，本书作者是很含蓄的，并未真的越过雷池，去翻腾近代西方塑造出来的那流畅优美，万世一系的“古典史”水面下那层烂泥，但在国内学人中也算精神可嘉，踏实稳健。但是也看出有些东西，是怎样遥遥的管制着我们的头脑。有些事在西方的学术界，乃不能言，不可言之事，某西哲自己曾说过，权力的秘密要是暴露在光天化日下，就会蒸发殆尽。彼都人士近百年建立的对我辈第三世界的统治，这套欧洲中心论的意识形态观念（此处绝不分左右，所谓左们甚至更极端），的“古典历史基础”可谓背后的秘密之一，谁动了，当然是彼都的名教罪人，迄今对此略有微词的，不是犹太学者，就是寥寥无几的几个宗教界人士，虽然不管他们的看法多么符合常识，不管19世纪末以来考古大发现与18世纪的德国学派构建的古典世界有多么不吻合，西方古典史的康庄大道继续引领代代学人前进，前进，再前进。虽然西人早就羞答答的承认，古巴比伦古埃及出土的文献证实，所谓世界唯一的科学之源古希腊，实在是人家的学生，虽然西人挖掘波斯波利斯，找到的阿拉米语，古波斯语文献证实，与其说希腊与波斯之战是文明与野蛮之战，还不如说波斯是希腊文明的第二母亲（第一是埃及），虽然西人自己承认，带来近代巨大变迁的农业革命，纺织技术革命，也许还有冶铁技术革新等一系列关键的技术进步，事实上跟东亚南亚倒是关系密切，虽然西人早已承认，所谓的几千年不倒的大奇迹帕特农神庙，其实19世纪末用钢筋水泥“修复”出来的，据说是从一土耳其mosque修复的（20世纪又因钢筋爆出来修了下，嗯，有多少是原始的自己想吧），虽然西人早就承认，19世纪为了构建“古希腊文明”在希腊半岛上对包括拜占庭和威尼斯遗迹进行了大清理，虽然当地人自己承认过去他们说的是阿尔巴尼亚语，自称罗马人，虽然古希腊据的面积如此，嗯袖珍（质疑者在这里会撞上那个永远的压力山大利亚图书馆，），却留下比同期古印度东周加起来都多的文献，但是“光荣的希腊”是人类文化，科技，宪政等等一切好东西的根源，不管是在他们自己的正统学术机构，还在我国人民脑海中都屹立不倒，永世长存。略有质疑者，被称为“对西方历史虚无化”，要承担“后果”。虽然，在不开明没文化的我看来，古希腊之与西方，倒像三代，文武之治跟我们这儿，倒第是历史啊，还是一种“经学”？这个历史枷锁，我们是无法挣脱的，因为这是西方两百年十几代天才人士在权力机器的支持下（开始主要是德国各邦，英国加入的晚，但是成效青出于蓝）编织出来的，凡人就算觉得可疑，又能如何，垂手听训，免得当上落后分子罢了。

有新意的一本书，印刷装订也很好

自由民主，一直是很风行的词组，但是什么才是自由民主，自由和民主是如影随形焦孟不离的吗？这本书从古希腊的历史、社会分析了古希腊民主的模式，分析了古希腊民主的种种特征。是对是错，也许还有待继续研究。但是本书的观点的确很新，思路很流畅，同时在很多细节上比较了古希腊文明与华夏文明、两河文明这些“不民主”的古文明，很有意思。书的观点主要归结如下：古希腊（雅典）的民主是一种以直接民主为主要形式的政体，尤其是在公元前四五世纪的激进民主时代。这种民主的好处是公民的政治权利政治自由达到最大化。坏处却是多数人暴政等等。古希腊的另外一个重要城邦，斯巴达的民主是一种混合了贵族寡头式的民主，但仍然属于民主制。古希腊城邦的民主不是希腊民族的特性，而是从古以来的氏族民主的遗传与演变，其他文明因为地域的特色而早早进入了国家化，民主被剥夺了，而古希腊的分离隔断地形使得氏族民主继续发展。同时，华夏文明之类的大陆型文明也并非完全没有民主。作者在此多处论证春秋国人的政治作为，并且提出商朝的父子继承不是嫡长子继承，就存在贵族内部的民主。甚至提出这个“父子继承”，子也可以是侄子（好吧，我承认读到这觉得作者很搞）。雅典的民主是一种残酷的民主，对内剥夺奴隶、妇女的公民权，即使是雅典公民，也会因为财产而被分层，因为财产、名声、派系、私人恩怨等被多数人暴政剥夺权利，驱逐流放。对外，雅典民主是一种现实利益上的考量，屠杀密提林人灭族米洛斯人，欺压自身盟邦，而不是现在宣称的民主与正义并存。现在西方社会的民主是代议制民主，是从近代产业革命以来发展的，而不是从古希腊一脉单传的。初读古希腊历史，很多历史还不了解，很多材料也不清楚，因此对于这书观点有多少是新颖的，不是很清楚。但是作为一个门外汉来说，本书的很多观点很有启发意义。而且对于古希腊历史很多细节描述生动，阅读起来引人入胜，是本好书。最后还要说一句，书印刷装订真的很好，值得买来收藏。