明•冤
出版社:生活·读书·新知三联书店
出版日期:2013-6
ISBN:9787108044174
作者:杜车别
页数:405页
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
有句话：“从来英雄是孤独”肤浅的看，英雄孤身凌绝顶，无人相与言，自然孤独，但这不是真正的孤独，真正的孤独是一腔热血不被人理解，一片忠心被辱骂成野心。所以孔子说君子嫉于没世而名不称，还说君子恶居下流，要我看，这两句话应该连起来理解，因为你名不称，所以才会居于下流，成了别人的排污池，所有脏水全倒在你一个人的头上。按照作者的考证，毛文龙和袁崇焕就分别是成功和失败的典型案例。毛文龙在东江抗金，灵活作战，跟努尔哈赤玩心理战，跟后金用间谍战，甚至用游击战，屡战屡胜。袁崇焕不过是一刚愎自大的颟顸书生，采用最笨拙的修城防守战略，畏金如虎，处处绥靖，被努尔哈赤牵着鼻子走。竟然矫旨杀掉了自己的友军毛文龙，自毁万里长城，干了亲者痛而仇者快的事情。最后落个如此凌迟处死的下场。但有趣的是，毛文龙受此奇冤，无人替他申辩，反而成了众矢之的。袁崇焕犯下九州之铁都难以铸成的大错，却是名流千古。这个差别就在于营销，袁崇焕先是被他的文人幕僚，被清政府有选择地塑造成了一个岳飞式的悲剧人物，而毛文龙远处东江，身边都是后金降服过来的普通百姓，没有为他申辩的人，当然即便有，这个曾经让后金头疼的对手，努尔哈赤的子孙也不能让他留下。于是毛文龙只能居于下流了。大多数人从小受演义小说影响，对历史的印象单薄的如同一张纸，以为不过是忠臣和奸臣的相斗，只要忠臣得志就能一往无前，奸臣得志则只能朝不保夕，就如同当前如果清政府重用林则徐鸦片战争就不能失败了一样，就如同崇祯帝当年如果一心专用袁崇焕就能灭后金如同反掌一样。谁知道这些英雄后面经过了多少人的营销，谁知道写下当年那些文字的人是从哪个角度去记录的。为了营销这些英雄，捎带手把皇帝也黑了，因为必须把他说得忠奸不分才能把这些英雄衬托得更悲剧。于是可怜的崇祯皇帝在传说中好像弱智一样，努尔哈赤简简单单使用了一个反间计就让他把袁崇焕给弄死了。但谁知道这背后有多少事情呢？历史学家的责任就是要打破这些营销者编造出来的谎言，把真相告诉大众，而不是哗众取宠讲什么明亡清兴，为屠杀者涂脂抹粉。这本书虽然不错，但是作者在书里使用了许多网络上的写法，例如叫努尔哈赤怒老头等等，虽然有一定的趣味性，但是降低了严肃性，愚以为不妥。这样的书就应该很严肃的来写，因为即便你写得轻松，但这样的考证想必也不引得太多人关心。故而扣掉一星我的豆瓣阅读 http://read.douban.com/author/1346048/
精彩短评 (总计31条)
-
结语部分，论述明末食利阶层与国家能力之争。 -
https://dou.bz/2ZCh5r清史研究今年第二期毛文龙研究献疑三题对毛文龙阉党,贪贿,谎报战绩三项做了详细考证,杜车别和它的傻逼明粉阉党可以休矣 -
毛袁公案。 -
盖棺亦难有定论 -
很多时候爱国贼更可怕，是非对错，文人的笔。书还是不错的，但不喜欢他的文风。 -
看到作者名字和出版社的时候愣了一下，想起了混迹网络明史的时代，想起了家里不输任何图书馆的史料。时间过得太快了|||有时间还是要好好翻翻厚厚的《明清史料》 -
纯粹哗众取宠 -
这个家伙在天涯上就是个脑残明粉，居然还出书了…… -
皇汉污蔑民族英雄袁崇焕，破坏民族团结，分裂祖国，扰乱主流社会价值观，已经成为实现“中国梦”的最大障碍。 -
啪啪打脸！！！！“袁公千古”！！！！好书！！！ -
对明史的反驳，作者观点看似不同主流历史观，但是这些详实的古籍材料，完整逻辑的推论，让人不得不信服，满清官方编写的《明史》不可信。看这本书时，可同时看灰熊猫所写《窃明》，两人观点类似，而且窃明虽是穿越小说，但有其真实史料做基础。 -
有人说拿毛文龙袁崇焕的信来说。我就问一下难道给敌人写信后都要给朝廷备份的人是狗汉奸，不备份的人反而大忠臣？ -
不如博客原文。讓出版社出糟了。本來底子很好，出版社讓改直接引用原文爲翻譯成白話，不讓出註，標題改爲戲說式，都是胡鬧之舉。可惜了。三聯是學術出版社，怎麼也這麼胡來。 -
仔细读完了，有点佩服作者较真的劲，不愧是理科出身的。全文基本上沿用作者一直强调的“史料选取的反方向原则”就许多有争议细节进行逐一辨析，技术性实在太强，窃以为真正做学问的某些“历史学家”可能都没有细致到这个程度。不过可惜的是，关于本书的评价，袁粉方面只看到高傲的睥睨和不屑一顾，没有人真正站出来和作者逐一辨析，就更不谈做史学研究时史料选择的原则了，高下立辨。有袁粉给差评时说道“为何不分别从袁崇焕，毛文龙分别给皇太极写的信出发，然后参照朝鲜《李朝实录》……”，可惜的是，书里第四、五两章花了大量的篇幅笔墨分析袁、毛二人的信件，没看过就肆意乱评，其窘态也算是令人忍俊不止。 -
颠覆观念之作，尤其天启爷与东林党事开前所未有之说，至于毛总兵与袁督师恩怨，近几年来也有翻案，但难成气候，此书着实为开先河之作，笔触之犀利，点评之老辣，辩驳之刚正，读来精神一震。其中涉及诸多学者学说伪作，待他日有机会读罢《实录》与《满文老档》才能分辨，五星力荐佳作。 -
历史的真相永远是个谜。 -
作者不愧是学数学出身的，虽然观点“离经叛道”但考证得十分详细，逻辑严密，证据充分，足以让我相信，毛文龙是明朝的国之干城，袁崇焕不过是一刚愎自用的颟顸书生 -
考证之类还行，重复过多，网络口水文风很无聊。28万字，起码可以删掉一半。 -
近日国内翻案之作，往往翻也翻得一塌糊涂，如此作也。作者所据满文旧档，早已涂改窜饰，面目全非。为何不分别从袁崇焕，毛文龙分别给皇太极写的信出发，然后参照朝鲜《李朝实录》袁，毛二人分别给辽左带来的影响论之，想必也不是什么难事。为翻案而翻，只能说是下作矣。 -
挺牛逼。 -
什么书都能出啊。所幸金庸先生还健在，《袁崇焕评传》早已出版；佘幼枝女士还健在，袁崇焕守墓人鉴证沧桑。 -
作者主观情绪太浓，对史料的选择带有明显偏向，单方面重点突出对自己有利的资料，缺乏公允性，属于先射箭再画靶子。文风做作，强行追究近年来历史通俗读物的戏说调侃腔，以东施效颦为因，以邯郸学步为果 -
不可多得一本好书 -
著史最重者唯事实，事实即无关个人之喜恶。开篇十数页，作者尚能列史料明证观点，但越往后越显出作者的喷子嘴脸。动不动就汉奸，走狗。叫努尔哈赤老大，抢劫公司老板，一大堆粗言恶语加之人身，实在难让人信服他说的是史实还是粗口。史实最重客观，不应加之作者情感，列明史实，由读者自判。 -
读着不舒服，无感无感。。。 -
有理，有据，有味儿 -
脾气太臭，说的话会让人觉得不客观。 -
不因人废言。不涉及作者，单就仅就此书内容来说，还是大致靠谱的。毛文龙的重要性，过去被低估，他的存在确实有效牵制了后金。毛大帅之死，是一个悲剧。当然，正如樊树志所言，袁崇焕的悲剧源自“五年平辽”自夸，断了后路。 -
数学系毕业的李聪 搞的是对黄汉胃口的“明史” 然后还是“嘉兴人”。。怎么感觉都是个吴奸包衣呀 -
阎崇年，你说！ -
杜车别竟然是上大数学系的！上大真出人才